Decizia nr. 10571/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10571/2012
Ședința ta de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. PENTRU C. M. S. împotriva sentinței civile nr. 29 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) contradictoriu cu reclamanta SC S. I. SRL H. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin avocat stagiar M. Jurj, în substituirea d-lui avocat I. T. F., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza se află la al doilea termen de judecată.
De la dosar lipsesc relațiile solicitate de instanță la termenul anterior.
Reprezentanta intimatei-reclamante relevă că este mandatată doar pentru a depune la dosar documentele solicitate de instanță la termenul anterior.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.29 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă cererea formulată de reclamanta S. S. I. S. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. S., A. F. P. PENTRU C. M. S., A. F. PENTRU M. - M. M. care au fost obligate la restituirea sumei de 4606 lei, taxă poluare, cu dobânda legală aferentă de la data plății până la recuperare.
A fost respinsă cererea privind acordarea dobânzii fiscale; anulată decizia
197/2011 și Decizia de calcul 2. respinse excepțiile invocate; respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile normele comunitare.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. pentru C. M. solicitând admiterea , modificarea, hotărârii în sensul respingerii acțiunii în considerarea în esență că autovehiculul este nou, nu este un bun second-hand importat, nefiind înmatriculat într-un alt stat membru UE.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Intimata prin demersul său a susținut că taxa de poluare achitată se impune a fi restituită invocând în principal normele de drept comunitar aplicabile speței.
În cauză prima instanță a reținut aplicabilitatea normelor comunitare.
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.J.C.E. că art. 90 din T. produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale
Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T. să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate.
Că o taxă internă impusă autoturismelor second-hand este discriminatorie în sensul art. 90 parag.1 din T. s-a decis în cauza conexată Nádasdi și Németh unde Curtea de Justiție a arătat că o taxă de înmatriculare este interzisă atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru și că valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și la clasificarea din punct de vedere al poluării este calculată fără a se lua în seamă deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduală a unor autoturisme second- hand similare care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Cum R. este stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007 sunt activate dispozițiile art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora legislația comunitară cu caracter obligatoriu prevalează legii interne iar conform alin. 4 din același articol jurisdicțiile interne garantează îndeplinirea acestor exigențe.
Pe de altă parte, obligația de a aplica prioritar dreptul comunitar nu este opozabilă numai jurisdicțiilor ci și Guvernului însuși și organelor componente ale acestuia cum sunt bunăoară autoritățile fiscale. Din această perspectivă, invocarea de către organul fiscal a legii fiscale interne în temeiul căreia s-a perceput taxa specială dovedită contrarie cu normele dreptului comunitar înfrânge nu numai dispozițiile constituționale precitate dar pune serioase semne de întrebare asupra îndeplinirii obligației de loialitate comunitară asumate de R. ca stat membru.
Într-o atare ipoteză revine jurisdicțiilor să elimine această disfuncționalitate recunoscând particularilor drepturile prin aplicarea directă a T.ului în așa fel încât acestei norme să i se recunoască și caracterul ei util.
În astfel de situații, Curtea de Justiție a decis că statele membre trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor art. 90 din T., cu respectarea principiilor ce guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză. Totodată, a mai decis că în astfel de cauze pot fi plătite și daune pentru pierderile suferite ( A se vedea: C.J.C.E., cazul nr. 68/79 Hans Just I/S contre Ministère danois des impôts et accises precum și cauza conexată nr. C-
290/05 și C-333/05 Ákos Nádasdi și Ilona Németh parag. 61-70).
Potrivit art.90 paragraful 1 din T.ul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise astfel taxele discriminatorii sau protecționiste.
Este de observat că în determinarea caracterului discriminatoriu al taxei, esențial este a stabili dacă aceasta este impusă ca urmare a traversării graniței dintr-un stat comunitar într-un alt stat comunitar.
Pentru a da, însă, eficiență dispozițiilor legale enunțate anterior este necesar ca reclamantul să-și dovedească acțiunea formulată, adică se impune a fi făcută dovada faptului că prevederile art.90 din T.ul CE sunt incidente în cauză.
Altfel spus, intimata trebuia să depună înscrisurile care să ateste că bunul în litigiu - respectiv autoutilitara model IVECO a fost înmatriculat anterior într- unul din statele membre ale UE fiind suspus deci anterior traversării graniței unui impozit într-un alt stat comunitar.
Se observa, însă, că intimata reclamanta arata că autoturismul achiziționat este unul nou, cumpărat de la I. T. astfel că acțiunea formulată, în care se prevalează de preeminența normelor comunitare apare ca neîntemeiată.
Așadar față de cele arătate, în temeiul art.312 C.pr.civ. recursul va fi admis și modificată hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. PENTRU C. M. S. împotriva sentinței civile nr. 29 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 erx./(...) Jud.fond.P. R.a
