Decizia nr. 10600/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10600/2012
Ședința ta de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către pârâta A. F. P. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 5295 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) contradictoriu cu reclamantul C. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-reclamant prin avocat R. C., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 72551/(...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:Procedura de citare este legal îndeplinită.Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile OUG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta intimatului-reclamant depune la dosar întâmpinare, în cuprinsul căreia invocă incidența art. 108 C. pr.civ. precum și dovada cheltuielilor judiciare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatului-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Cluj și sancționarea recurentei pentru formularea unei căi de atac vădit nefondată.
În susținerea întâmpinării relevă că onorariul de avocat a fost stabilit în conformitate cu prevederile art. 127 din Statutul profesiei de avocat, a fost acceptat de către reclamant și încasat de la acesta. O. a fost stabilit nu dosar pentru redactarea cererii cât și pentru susținerea cauzei și strângerea documentelor. Atât timp cât reclamantul a achitat acest onorariu, are dreptul la recuperarea lui din partea pârâtei.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5295 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C.-N. și în consecință a fost obligată pârâta A. F. P. a mun. C.-N. să restituie reclamantului suma de 3.790 lei cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei menționate; obligată pârâta A. F. P. a mun. C.-N. să plătească în favoarea reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 639,30 lei; admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. a mun. C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. și în consecință obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3.790 lei, cu titlu de taxă poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei menționate. Pentru a dispune astfel instanța a reținut că sunt incidente normele comunitare și statuările jurisprudenței în materie.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta A. F. P. susținând că cheltuielile sunt ridicate în raport cu practica în materie, cu previzibilitatea soluției.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport cu actele dosarului cu normele juridice incidente, cu art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Astfel un prim argument adus constă în aceea că cheltuielile sunt ridicate.
Susținerea nu poate fi reținută întrucât onorariul că cheltuiala se raportează cu munca prestată și valoarea ori complexitatea dosarului. În cauză a fost depusă întâmpinare și asigurată prezența în instanță. Ori în aceste circumstanțe reflectate în valoarea muncii depuse onorariul de 639 lei nu poate fi unul ridicat.
Un alt argument adus constă în aceea că recurenta nu se găsește în culpă. Susținerea de asemenea nu poate fi reținută de vreme ce demersul în instanță s-a datorat refuzului autorității de a restitui taxa. Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
Totodată constatând incidența art.274 C.pr.civ., Curtea urmează a obliga recurenta la cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei reprezentând onorariu apărător în favoarea intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 5295 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului C. S. suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.E. L.
