Decizia nr. 10704/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10704/2012
Ședința publică din data de 13 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
GREFIER: M. V.-G.
F. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta - pârâtă A. F. P. a municipiului C.-N., împotriva sentinței civile nr. 4036 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimata- reclamantă SC B. S. și intimata-chemată în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei- reclamante SC B. S., av. R. C. cu delegație în substituirea av. Costaș Cosmin Flavius din Baroul Arad, lipsă fiind recurenta - pârâtă A. F. P. a municipiului C.-N. și intimata- chemată în garanție A. F. pentru M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul intimatei- reclamante SC B. S., av. R. C. depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia nr. 3929 din 31 mai 2012 pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei- reclamante SC B. S., av. R. C. solicită respingerea recursului conform motivelor invocate în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4036 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC B. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a mun. C.-N. și, în consecință:
A fost obligată pârâta AFP a mun. C.-N. să restituie reclamantei suma de
8.302 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă a debitului.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta AFP a mun.
C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei AFP a mun. C.-N. suma de 8.302 lei cu titlu taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă a debitului.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.279,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz tip
934.06//ACTROS 1844LS, nr. identificare WDB9340621L025328, înmatriculat pentru prima dată într-un stat UE. Pentru înmatricularea autoturismului în România a fost obligată să plătească suma de 8302 lei cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, sumă pe care a și achitat-o cu chitanța TS6 nr. 2017354 din data de (...) la AFP C.-N.
La data de (...), reclamanta a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, întrucât reclamantul nu se află în niciuna din situațiile prevăzute la art.3(2) din OG nr.5..
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiun ii ca neîntemeiată sau respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta consideră că au fost acordate cheltuieli de judecată într-un cuantum excesiv în raport de munca avocatului și valoarea obiectului pricinii, și că nici nu ar putea fi obligată la plata cheltuielilor având în vedere lipsa sa de culpă.
În cauză a depus întâmpinare reclamanta SC B. S. prin care a solicitat respingerea recursului, enumerând operațiunile efectuate de avocat în cauză, din perspectiva muncii întreprinse, și considerând că repetitivitatea acestui tip de cauze se datorează exclusiv administrației.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Cu privire la cheltuielile de judecată la care a fost obligată la fond recurenta, Curtea reține că obligarea recurentei este legală, neputând fi vorba despre o lipsă de culpă în condițiile în care a refuzat să facă aplicarea prevederilor comunitare, supranaționale.
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. E. adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dacă în privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește neapărat motive de reducere (cu toate că in abstracto cauza nu este una complexă și este des întâlnită în practică, la un nivel repetitiv chiar pentru mulți avocați), nu este mai puțin adevărat că valoarea pricinii nu este una semnificativă, iar cheltuielile de judecată solicitate la fond au o proporție însemnată față de întreaga miză a procesului pentru reclamant. Curtea, în urma reaprecierii elementelor pertinente consideră necesară diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată acordate la suma de 539,3 lei, sumă care acoperă cheltuielile cu taxa de timbru și timbru judiciar și conține un onorariu avocațial de 500 lei pe care Curtea îl apreciază ca bine acordat în raport cu criteriile legale.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și se va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că se va reduce la suma de 539,3 lei cuantumul cheltuielilor de judecată la care pârâta a fost obligată de către prima instanță și se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.4036 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că reduce la suma de 539,3 lei cuantumul cheltuielilor de judecată la care pârâta a fost obligată de către prima instanță.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 13 D. 2012.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: I. N. B.
