Decizia nr. 7538/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7538/2012
Ședința ata de 03 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta AC A. M C. SRL împotriva Deciziei nr. 1837/C2/1924 din data de (...) pronunțată de C. N. de S. a
C., în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă P. C. B., având ca obiect
- litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta prin avocat
G. F. T., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 2 din dosar, lipsind intimata-autoritate contractantă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) petenta a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de instanță la termenul anterior și note de ședință.
Curtea, în contextul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 218 al. 1 din OG nr. 34/2006 și la documentația comunicată de C. care conține dovada confirmării de primire a deciziei contestate pune în discuție excepția tardivității demersului promovat.
Reprezentantul petentei relevă că și-a exprimat punctul de vedere cu privire la această excepție în cuprinsul notelor de ședință pe care îl susține.
Totodată relevă că dispozițiile OG nr. 34/2006 nu conțin derogări de la termenele prevăzute de codul de procedură civilă astfel încât termenul de 10 zile curge de la data de (...), ziua de (...) nu intră în calculul acestui termen.
Dacă totuși se apreciază că sunt incidente prevederile art. 3 lit. z din OG
34/2006 arată că își menține punctul de vedere cu privire la calcului termenului de formulare a plângerii, fiind aplicabile în opinia sa dispozițiile codului de procedură civilă.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Se constată că anterior închiderii dezbaterilor se înregistrează la dosarul cauzei, din partea petentei, prin apărător, concluzii scrise.
C U R T E A :
Prin decizia nr. 1837/C2/1924 din data de (...) pronunțată de C. N. de S. a C., s-a respins ca nefondată contestația formulată de S. A. M C. S. DEJ, în contradictoriu cu autoritatea contractantă P. C. B. și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Împotriva acestei decizii, la data de 6 iulie 2012 (data poștei), petenta S. A.
M C. S. DEJ, a formulat plângere solicitând instanței anularea deciziei și admiterea contestației în sensul anulării rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „. de lucrări și furnizare de bunuri pentru proiectul: modernizare străzi, înființare, modernizare și dotare servicii sociale și culturale în comuna B., jud.Cluj"; și obligarea autorității contractante la reluare procedurii de atribuire.
La termenul de judecată din data de (...) Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii.
Examinând, cu prioritate, excepția invocată, Curtea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, deciziile C.ui privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de
10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie.
Calculul termenului de contestare se realizaează în acord cu dipozițiile art. 3 lit z) din OUG nr. 34/2006, unde se arată: „z) zile - zilele calendaristice, în afara cazului în care se prevede expres că sunt zile lucrătoare. Termenul exprimat în zile începe să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului; ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorității contractante nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi de sărbătoare legală, o duminică sau o sâmbătă, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare.";
De asemenea, relevante în soluționarea excepției de tardivitate sunt și dispozițiile art. 104 Cod procedură civilă, potrivit cărora actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
În speță, decizia nr. 1837/C2/1924 din data de (...) pronunțată de C. N. de
S. a C. a fost comunicată petentei S. A. M C. S. DEJ la data (...) conform recipisei de confirmare de primire (f.246, dosar C.N.S.), iar plângerea formulată împotriva acestei decizii a fost depusă la poștă în data de (...), (f.11)
Ultima zi în care petenta putea formula plângere, potrivit dispozițiilor art. 281 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 era data de (...), calculul termeului realizându- se în acord cu dispozițiile art. 3 lit.z) din OUG nr. 34/2006 pe zile calendaristice
și nu potrivit art. 101 c.pr.civ., pe zile libere.
Curtea reține că și data de (...) intră în calculul temenului, art. 3 lit. z) redat anterior arătând că nu intră în calculul temenului ziua în care ziua în cursul căreia a avut loc un eveniment sau s-a realizat un act al autorității contractante nu este luată în calculul termenului.
Fără îndolială comunicarea realizată de către C. nu poate fi apreciată ca fiind un eveniment, ci dimpotrivă un act obișnuit în cadrul procedurii de soluționare a contestației (obligație legală). Ce de-a doua impteză legală nu se mai impune afi analizată în detaliu întrucât se referă la un act al autorității contractante, or în cauză este vorba de un act al C..
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, plângerea petentei va fi respinsă ca tardivă.
Față de faptul soluționării plângerii prin admiterea excepției de tardivitate nu se mai impune soluționarea excepției de nulitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardivă plângerea declarată de petenta S. A. M C. S. DEJ împotriva deciziei nr. 1837/C2/1924 din (...) a C.ui N. de S. a C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2012.
Red.D.M./(...). Dact.H.C./2 ex.
