Decizia nr. 10972/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10972/2012
Ședința de la 14 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva entinței civile nr. 5598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului C., privind și pe intimat A. F. P. G., intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5598 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului C., s-a respins excepția inadmisibilității invocată de A. F. P. a municipiului G.
S-a admis acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul K. I. în contradictoriu cu pârâtul A. F. P. a municipiului G. cu sediul în municipiul Dej P. A. nr.63
Au fost Anulate Deciziile R3390/2009 emisă de A. F. P. a municipiului G.
Pârâta AFP G. a fost obligată să restituie reclamantului suma de 9395 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei
(...) și până la data restituiri
Pârâta a fost obligată să plătească reclamanților suma de 239,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale respingând alte pretenții.
S-a admis cererea de chemare în garanție, formulata de pârâta A. F. P. a municipiului G. împotriva chematului în garanție A. F. pentru M..
Chemata în garanție a fost obligată să restituie pârâtei suma de 9395 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată cu dobânda legală de la data plății taxei (...) și până la data restituiri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că Reclamantul a achiziționat un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii E. (f.11). In vederea înmatriculării în România a autoturismului reclamantul a fost obligat să achite suma de 9395 lei, cu titlu de taxă de poluare, taxa pe care a achitat-o la A. F. P. G. in (...) (f.9).
Reclamantul a solicitat restituirea acestor taxe (f.7) paratei care i-a respins cererea (f.6).
Autoturismul a fost înmatriculat pe numele reclamantului (fila 10).
Taxa de poluare a fost perceputa sub incidenta OUG 5. in forma inițiala. Ca atare legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 5. în forma sus indicata .
Astfel, OUG nr. 5. in forma inițiala stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul apreciază că în speță sunt încălcate dispozițiile art. 25,28,30, 90 din Tratatul de instituire a C. E.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul K. I. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în integralitatea lor reprezentând onorariu avocațial în sumă de 500 lei, taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 alin. 7, 8 și 9 art. 3041 și art. 312 alin. 3 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond nu a
ținut cont de toate cheltuielile pe care le-a efectuat, iar din motivarea hotărârii nu rezultă care au fost temeiurile de fapt și de drept pentru care onorariul de avocat nu a fost acordat în integralitate, iar taxă judiciară de timbru și timbru judiciar nu au fost acordate.
Pe de altă parte, recurenta a imputat instanței faptul că nu a ținut cont de criteriile la care se referă art. 274 alin. 3 C.pr.civ., respectiv valoarea pricinii, culpa și reaua-credință a pârâtei cât și de munca depusă de avocat, astfel că un onorariu de 450 lei nu este nepotrivit de mare.
A mai menționat reclamanta că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire a acesteia, iar pârâta trebuia să aibă în vedere dispozițiile U.E. referitore la nelegalitatea taxei de poluare.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecata este fondat in ce privește obligația de plata a cheltuielilor de judecata câta vreme pârâta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoaștere a dreptului reclamantei la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia.
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatibilitatea dreptului național cu dreptul Uniunii E., incompatibilitatea rezultata din hotărârile pronunțate de către C. in cauzele T. si Nisipeanu . In aceste condiții si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului supremației dreptului Uniunii E. si sa restituie taxa de poluare reclamantei .
In ce privește cuantumul onorariului acordat în primă instanță, Curtea apreciază ca se impunea acordarea integrala a cheltuielilor de judecata avansate de catre reclamant in prima instanta, respectiv suma de 539,3 lei. Prima instanta in mod nejustificat a redus onorariul avocatial de la 500 lei la 200 lei. Desi exista o practica statornica in materia taxei de poluare, curtea observa ca aparatorul partii a redactat actiunea, a formulat plangerea prealabila demararii procesului, a tradus actele de provenienta ale autovehiculului si a participat la judecata. A. aspecte justifica pe deplin acordarea in intregime a cheltuielilor de judecata.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica în parte în sensul că va obliga pârâta A. F. P. G. să plătească reclamantului K. I. suma de 539,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva sentinței civile nr.
5598 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta A. F. P. G. să plătească reclamantului K. I. suma de 539,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 14 D. 2012.
Red.G.N./dact.V.R.
2 ex./(...) Jud.fond: D. T.
