Decizia nr. 1249/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.1249/2012
Ședința de la 20 februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C. JUDECĂTOR M. S. JUDECĂTOR C. P.
G. V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul G. S. C. împotriva sentinței civile nr. 5233 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Maramureș în contradictoriu cu intimații P. G. PRIN P. și C. LOCAL AL C. G., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale - Hotărârea nr.
33/2010 emisă de C. Local al comunei G.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul G. S. C.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 7 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și 8 și 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
Recurentul G. S. C. depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 7 lei și arată că se obligă să depună și timbru judiciar de
0,3 lei.
Curtea, față de susținerea recurentului, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul G. S. C., care depune la dosar timbru judiciar de 0,3 lei și arată că nu are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea constată că recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 7 lei și timbru judiciar de 0,3 lei și având în vedere că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului în susținerea recursului.
Recurentul G. S. C. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele arătate în scris și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra recursului. S. că nu a fost convocat la acea ședință în ciuda faptului că pe ordinea de zi se dezbătea chiar bugetul local și având în vedere că este consilier local și secretar al Comisiei de buget finanțe. Ședința a avut loc la o oră nepotrivită, respectiv la ora 700 dimineața.
Există un dosar pe rol la DNA legat de proiectul finanțat prin F. S. că este furt calificat din bugetul local, că s-a încălcat flagrant legea.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5233 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui Maramureș a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de P. comunei G.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată și precizată de reclamantul G. S. C. în contradictoriu cu P. comunei
G. și C. Local al comunei G.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că ședința extraordinară a C.ui Local al comunei G. din 30 septembrie 2010, a fost convocată în baza dispoziției nr. 143 din 29 septembrie 2010, a Primăriei, convocatorul cu ordinea de zi fiind semnat de 9 dintre cei 11 consilieri ai comunei.
Este real faptul că reclamantul nu a semnat convocatorul însă acest aspect nu este de natură a atrage nulitatea proiectului de hotărâre, respectiv a hotărârii adoptate de consiliul local pe care le atacă reclamantul.
Prin hotărârea nr. 33 adoptată în ziua de 30 septembrie 2010, s-a aprobat bugetul rezultat în urma achizițiilor publice la proiectul integrat finanțat prin F. măsura 322, „Rețea de alimentare cu apă și rețea de canalizare menajeră a localității S. Nou de Jos și extindere și modernizare drum de interes local, comuna G. județul Maramureș";, în sumă de 5.529.206 lei valoare totală proiect fără TVA, din care 14.816 cheltuieli neeligibile -
6.856.215 lei valoare totală inclusiv TVA.
Consilierii locali au aprobat modificările tehnice la proiectul integrat finanțat prin F. măsura 322 „Rețea de alimentare cu apă și rețea menajeră a localității S. Nou de Jos și extindere și modernizare drum de interes local. Comuna G. județul Maramureș"; și bugetul rezultat în urma modificărilor tehnice și dirigintele de șantier, respectiv s-a abrogat HCL nr. 32/2010.
Hotărârea a fost adoptată urmare votului celor 9 consilieri prezenți, respectându-se dispozițiile art. 45 din Legea nr. 215/2011 privind administrația publică locală, modificată și completată.
Apărarea reclamantului privind nelegalitatea acesteia nu poate fi primită având în vedere că la baza adoptării ei au stat Raportul întocmit de Ș. V., expunerea de motive și P. de hotărâre susținute de P. comunei G.
În contextul celor arătate și ținând seama de faptul că reclamantul nu a arătat expres care sunt motivele de nelegalitate ale proiectului de hotărâre și a hotărârii atacate, iar tribunalul nu a constatat prezența unor astfel de motive pe care să le invoce din oficiu, acțiunea formulată și precizată de reclamant a fost apreciată ca fiind neîntemeiată.
Cât privește cererea de suspendare din funcție a primarului, aceasta nu a putut fi primită ținând seama că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute expres de art. 71 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată.
Corespunde realității că reclamantul a formulat plângere penală împotriva primarului, însă această împrejurare nu atrage imediat suspendarea primarului din funcție pe durata procesului, așa cum a solicitat reclamantul.
Din perspectiva stării de fapt și de drept expuse, nu au putut fi luate în considerare nici petitele formulate de reclamant, referitoare la sancționarea celor implicați și recuperarea prejudiciului creat bugetului local al comunei G., motiv pentru care acțiunea promovată și precizată ulterior, cu toate capetele de cerere accesorii a fost respinsă în baza art. 18 al. 1 din Legea nr.
554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs G. S. C., solicitând anularea Hotararii nr. 33 din 30 septembrie 2010 urmată de dispunerea în vederea recuperării prejudiciului și sancționarea celor implicați.
În motivarea recursului arată că în calitate de consilier local si
Secretarul Comisiei Buget-Finante nu a fost convocat la aceasta sedinta in ciuda faptului ca pe asa zisa ordine de zi se dezbatea chiar Bugetul Local.
A fost trecut ca nemotivat la aceasta sedinta desi nu a fost convocat. Ora de desfasurare a acestei sedinte extraordinare a fost suspecta, dimineata inainte de inceperea programului de lucru in primarie. P. de hotarare dezbatut si aprobat de C. Local in acea zi, propus de primarul com. G. este o frauda grava care a adus Bugetului Local un prejudiciu substantial. Confirmarile in acest sens rezultă din Procesul Verbal de sedinta unde chiar consilieri locali au precizat intr-un mod clar ca ar trebui recuperati acesti bani in instanta.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată următoarele:
Suplimentar față de susținerile din cererea de chemare în judecată, reclamantul a indicat în recursul declarat faptul că s-au încălcat dispozițiile art.39 alin.3 din Legea 215/2001. Curtea constată că acest act normativ ce reglementează, printre altele, activitatea consiliului local nu prevede vreo sancțiune în cazul nerespectării procedurii de convocare a consilierilor locali, relevant din acest punct de vedere fiind numai cvorumul de participare și vot, cu privire la care nu s-au formulat critici în speță.
Cu privire la fraudarea bugetului local și cu privire la săvârșirea unor pretinse infracțiuni prin adoptarea hotărârii de consiliu local contestate, aceste aspecte nu pot face obiectul unei astfel de acțiuni în anulare în contencios administrativ, în acest sens fiind și soluția instanței de fond.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1
C.proc.civ., constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, curtea va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul G. S. C. împotriva sentinței civile nr.5233 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. M. C. M. S. C. P. V. D.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: V. I.
