Decizia nr. 9158/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 9158/2012
Ședința 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător M. H.
Grefier M. V.-G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.1735 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., în contradictoriu cu reclamantul intimat A. F., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1735 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. s-a admis acțiunea reclamantului(ei) A. F. formulată împotriva pârâtelor(ei) A. F. P. Z. și a fost obligată pârâta să restituie reclamantului(ei) suma de 592 lei, reprezentând taxă primă înmatriculare, cu dobânda legală de la data achitării și până la restituirea efectivă a sumei.
S-a admis excepția inadmisibilității, sens în care s-a respins cererea pentru anularea adresei nr. 71065/2011 emisă de AFP Z.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D. S., sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Dacia Logan Preference. Cu ocazia înmatriculării autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 592 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. Z. cu chitanța seria TS3A nr. 9533285/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr. 71065/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A M. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că înmatricularea pentru autoturismul în discuție nu pune o problemă din perspectiva art. 90 paragraful 1 din Tratat, deoarece este nou.
Reclamantul intimat A. F. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului (fila 4).
Examinând recursul, Curtea reține următoarele:
Compatibilitatea legislației interne cu prevederile dreptului U., în speță art. 90 TCE (110 din TFUE) incidente, trebuie analizata prin raportare la principiile și efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie
2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului
234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, rațiuni valabile și pentru ipoteza taxei de primă înmatriculare prevăzută de codul fiscal în raport cu art. 90 TCE, cum este cazul în speță.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa de primă înmatricualre impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În speță nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, iar criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența comunitară existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.1735 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea reclamantului A. F.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.1735 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantului A. F.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 08 N. 2012.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./(...) J.fond: D. D. I.
