Decizia nr. 1483/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTR.V ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1483/2012
Ședința 28 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător D. M. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de S. N. AL A. DE P. S. și A. G., A. G., A. A.-M., A. R.-M., A. L.-S., A. A.-J., B. T.-D., B. B.-V., B. G.-C., B. P.- D., B. ANA-C., B.-Ș. G.-S., B. M., B. I.-C., B. A.-G., B. I.-S., recurent B. S.- N., B. R.-I., B. F., B. B.-I., B. M., B. D.-V., BOB A.-D., B. D.-C., B. I.-C., B. R.-A., B. S.-O., B. I., B. N., B. D.-B., B. F., B. I., B. I., B. M.-M., B. D.-C., B. S.-C., B. I., B. O., B. S., B. L., B. I., B. D., B. D., recurent B. I.-C., recurent B. B.-V., recurent B. C.-M., recurent B. R.-C., recurent B. L.-C., recurent B. M.-M., recurent B. A.-I., C. N., recurent C. D.-M., recurent C. V., recurent C. C., recurent C. I., recurent C. A.-C., recurent C. C., recurent C. B.-I., recurent C. A.-G., recurent C. D.-V., recurent C. I.-DAN, recurent C. R., recurent COC O.-S., recurent C. M.-Ș., recurent C. O.-C., recurent C. A.-R., recurent C. C., recurent C. V., recurent C. F.-C., recurent C. S.-I., recurent C. O.-R., recurent C. I.-L., recurent C. C., recurent C. S.-M., recurent C. S.- I., recurent C. L.-O., recurent D. I.-T., recurent DAN D.-M., recurent D. M., recurent D. P., recurent D. V., recurent D. M., recurent D. D.-M., recurent D. C.-V., recurent D. N.-A., recurent D. C.-M., recurent D. C.-I., recurent D. DAN-F., recurent D. R.-F., recurent F. C.-M., recurent F. D.-A., recurent F. I., recurent F. R., recurent F. C., recurent F. L.-T., recurent G. A.-V., recurent G. G.-F., recurent G. I.-I., recurent G. C.-V., recurent G. M., recurent G. I.-C., recurent G. C.-C., recurent G. M.-V., recurent G. I.-E., recurent H. H., recurent H. B., recurent H. S.-G., recurent H. F., recurent H. F., recurent H. C., recurent H. V.-C., recurent H. Ș., recurent I. M.-V., recurent I. (V.) M., recurent I. I.-A., recurent I. R.-I., recurent I. I., recurent I. L., recurent J. A.-N., recurent J. O.-C., recurent J. S.-S., recurent K. P., recurent L. A., recurent L. I., recurent L. L.-D., recurent L. S.-C., recurent L. S.-V., recurent L. I., recurent L. T.-G., recurent L. M.-L., recurent L. C., recurent L. E.-P., recurent MAN C.-A., recurent M. T.-G., recurent M. C., recurent M. M.-F., recurent M. T.-A., recurent M. V.-M., recurent M. M.-I., recurent M. C., recurent M. M., recurent M. C.-A., recurent M. I., recurent M. F.-P., recurent M. P.-F., recurent M. L., recurent M. M.-DAN, recurent M. C.-N., recurent M. H.-O., recurent M. R.-DAN, recurent M. V., recurent M. A.-A., recurent M. C.-V., recurent M. I., recurent M. L.-L., recurent M. L., recurent M. M.-S., recurent M. C.-C., recurent M. D., recurent M. V.-L., recurent M. C.-A., recurent M. M., recurent M. P.-S., recurent M. R.-M., recurent M. S., recurent M. V.-L., recurent N. M., recurent NAN C., recurent N. M.-M., recurent N. P., recurent N. R.-M., recurent N. L.-C., recurent N. M.-N., recurent O. I., recurent O. A., recurent O. O., recurent O. I., recurent O. M., recurent O. C.-F., recurent P.-POP C.-V., recurent P. S.-M., recurent P. A.-D., recurent P. S., recurent P. O.-C., recurent P. I.-A., recurent P. I., recurent P. V.-I., recurent P.-C. A.-A., recurent POP A., recurent POP A., recurent POP C.-B., recurent POP C.-A., recurent POP I.-E., recurent POP S.- I., recurent POP S., recurent POP S.-V., recurent POP S., recurent P. I., recurent P. S.-I., recurent P. A.-S., recurent P. M., recurent P. T.-M., recurent P. I.-N., recurent P. C.-M., recurent P. L.-A., recurent P. C.-A., recurent R. C.-I., recurent R. A.-C., recurent R. C.-D., recurent R. G.-Ș., recurent R. G.-A., recurent RUS D.-C., recurent RUS F., recurent RUS F.-A., recurent RUS M.-G., recurent RUS T.-A., recurent R. A., recurent S. R., recurent S. F.-L., recurent S. V., recurent SAS D., recurent S. V., recurent S. L.-C., recurent S. F., recurent S. G., recurent S. C.-A., recurent S. C., recurent S. C.-M., recurent S. M.-A., recurent S. T.-I., intimat S. A.-R., recurent S. A., recurent S. G.-M., recurent S. A.-V., recurent S. E., recurent S. M.-A., recurent Ș. T.-V., recurent T. N., recurent T. ION, recurent T. R., recurent T. A.-A., recurent Ț. A.-C., recurent T. F.-I., recurent T. A.-I., recurent T. L.-A., recurent T. C., recurent T. N., recurent T. G., recurent T. S.-M., recurent T. V.-F., recurent U. I., recurent U. D.-L., recurent V. S., recurent V. L.-A., recurent V. A.-G., recurent V. S., recurent V. M., recurent V. A., recurent Z. B.-E., recurent ZAI F.-I., recurent B. F.-E., recurent M. C.- S., recurent M. A.-D., recurent B. G., recurent H. D., recurent ROMAN A.-V., recurent N. L.-D., recurent O. T.-I., recurent RUS I., recurent B. S.-ION, recurent G. S.-A., recurent P. R., recurent R. M.-G., recurent G. C.-V., recurent T. V., recurent M. C.-E., recurent M. R., recurent Ș. S., recurent B. O.-I., recurent M. F.-I., recurent S. B.-V., recurent P. S.-N., recurent C. L.-T., recurent U. D., recurent H. C.-I., recurent DAN V.-S., recurent N. S., recurent I. G., recurent S. A., recurent R. L., recurent B.-M. S., recurent G. V.-I., recurent G. ANA, recurent SAS D.-N., recurent S. ION-O., recurent B. M.-M., recurent V. M., recurent B. G.-E., recurent A. O., recurent G. G., recurent N. R. M., recurent F. C. M., recurent BOB A. D., recurent P. A. S., recurent N. M., recurent T. S. M., recurent C. B. I., recurent B. B. V., recurent V. S. împotriva sentinței civile nr. 3029 din 17 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. în contradictoriu cu intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R., I.
DE P. AL J. C., MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari spor salarial 18 % .
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21 februarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3029 din 17 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a repins excepția inadmisibilității invocată de MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de S. N. AL
A. DE P. în reprezentarea membrilor de sindicat - B. T. C. formulată în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. P. J. C. ca nefondată și ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, respectiv I. G. AL P. R. B.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții M. C., S. A. R., A. G., A. G.,A. A.-M., A. R.-M., A. L.-S., A. A.-J.,
B. T.-D., B. B.-V., B. G.-C., B. P.-D., B. ANA-C., B.-Ș. G.-S., B. M., B. I.-C., B. A.-G., B. I.-S., B. S.-N., B. R.-I., B. F., B. B.-I., B. M., B. D.-V., BOB A.-D., B. D.-C., B. I.-C., B. R.-A., B. S.-O., B. I., B. N., B. D.-B., B. F., B. I., B. I., B.
M.-M., B. D.-C., B. S.-C., B. I., B. O., B. S., B. L., B. I., B. D., B. D., B. I.-C., B. B.-V., B. C.-M., B. R.-C., B. L.-C., B. M.-M., B. A.-I., C. N., C. D.-M., C. V., C. C., C. I., C. A.-C., C. C., C. B.-I., C. A.-G., C. D.-V., C. I.-DAN, C. R., COC O.-S., C. M.-Ș., C. O.-C., C. A.-R., C. C., C. V., C. F.-C., C. S.-I., C. O.-R., C. I.-L., C. C., C. S.-M., C. S.-I., C. L.-O., D. I.-T., DAN D.-M., D. M., D. P., D. V., D. M., D. D.-M., D. C.-V., D. N.-A., D. C.-M., D. C.-I., D. DAN-F., D. R.-F., F. C.-M., F. D.-A., F. I., F. R., F. C., F. L.-T., G. A.-V., G. G.-F., G. I.-I., G. C.- V., G. M., G. I.-C., G. C.-C., G. M.-V., G. I.-E., H. H., H. B., H. S.-G., H. F., H. F., H. C., H. V.-C., H. Ș., I. M.-V., I. (V.) M., I. I.-A., I. R.-I., I. I., I. L., J. A.-N., J. O.-C., J. S.-S., K. P., L. A., L. I., L. L.-D., L. S.-C., L. S.-V., L. I., L. T.-G., L. M.-L., L. C., L. E.-P., MAN C.-A., M. T.-G., M. C.,M. M.-F., M. T.-A., M. V.-M., M. M.-I., M. C., M. M., M. C.-A., M. I., M. F.-P., M. P.-F., M. L., M. M.-DAN, M. C.-N., M. H.-O., M. R.-DAN, M. V., M. A.-A., M. C.-V., M. I., M. L.-L., M. L., M. M.-S., M. C.-C., M. D., M. V.-L., M. C.-A., M. M., M. P.-S., M. R.-M., M. S., M. V.-L., N. M., NAN C., N. M.-M., N. P., N. R.-M., N. L.-C., N. M.-N., O. I., O. A., O. O., O. I., O. M., O. C.-F., P.-POP C.-V., P. S.-M.,P. A.-D.,P. S.,P. O.- C.,P. I.-A., P. I., P. V.-I., P.-C. A.-A., POP A., POP A., POP C.-B., POP C.-A., POP I.-E., POP S.-I., POP S., POP S.-V., POP S., P. I., P. S.-I., P. A.-S., P. M., P. T.-M., P. I.-N., P. C.-M., P. L.-A., P. C.-A., R. C.-I., R. A.-C., R. C.-D., R. G.- Ș., R. G.-A., RUS D.-C., RUS F., RUS F.-A., RUS M.-G., RUS T.-A., R. A., S. R., S. F.-L., S. V., SAS D., S. V., S. L.-C., S. F., S. G., S. C.-A., S. C., S. C.- M., S. M.-A., S. T.-I., S. A.-R., S. A., S. G.-M., S. A.-V., S. E., S. M.-A., Ș. T.- V., T. N., T. ION, T. R., T. A.-A., Ț. A.-C., T. F.-I., T. A.-I., T. L.-A., T. C., T. N., T. G., T. S.-M., T. V.-F., U. I., U. D.-L., V. S., V. L.-A., V. A.-G., V. S., V. M., V. A., Z. B.-E., ZAI F.-I., B. F.-E., M. C.-S., M. A.-D., B. G., H. D., ROMAN A.- V., N. L.-D., O. T.-I., RUS I.,B. S.-ION, G. S.-A., P. R., R. M.-G., G. C.-V., T. V., M. C.-E., M. R., Ș. S., B. O.-I., M. F.-I., S. B.-V., P. S.-N., C. L.-T.,U. D., H. C.-I., DAN V.-S., N. S., I. G., S. A., R. L., B.-M. S., G. V.-I., G. ANA, SAS D.-N., S. ION-O., B. M.-M., V. M., B. G.-E., A. O., G. G., împotriva acelorași pârâți.
S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul
Finanțelor Publice, în contradictoriu cu I. de P. al J. C.
S-a luat act de renunțare la judecata petitului referitor la anularea situației prin discriminare între reclamant /. și funcționarii publici.
În motivare se arată că prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. N. AL A. DE P., în contradictoriu cu pârâții
MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, I. G. AL P. R., I. DE P. AL
J. C., s-a solicitat instanței pronunțarea unei sentințe prin care să fie obligate pârâtele la plata sporului salarial reprezentând 18% din salariul de bază lunar pentru perioada (...)-(...) actualizat cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății tuturor membrilor S. ce aveau calitatea de membri ai P. R. anularea situației create prin discriminare si să fie obligat I.G.P.R si I.P.J. C. să efectueze retroactiv mențiunile corespunzătoare în evidențele privind salarizarea membrilor lor, în sensul acordării sporului salarial cumulat de 18% din salariul lunar de bază pentru perioada (...)-(...), cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. l din O. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat, în anul 2007 salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar s-au majorat în trei etape: 5% începând cu (...), față de nivelul din luna decembrie 2006, 2% începând cu
(...) față de nivelul din luna martie 2007, cu 11% începând cu (...) față de nivelul din luna septembrie 2007. A rezultat pe cale de consecință un spor salarial cumulat de 18% pentru anul 2007 care trebuia acordat în mod nediscriminatoriu tuturor categoriilor de salariați având statutul de funcționari publici, inclusiv celor cu statut special, în speță polițiștii. Actul normativ anterior menționat nu a exclus acordarea acestor sporuri salariale polițiștilor, nefiind incident în speță nici un articol prin care funcționarii publici cu statut special să fie îndepărtați de la acordarea acestor sporuri salariale.
In cauză a depus întâmpinare pârâtul M. care a invocat excepția inadmisibilității cererii dedusă judecății pe considerentul că prin decizia C.
C. nr. 819/(...) s-a dispus admiterea excepției de neconstituționalitate ridicată de Ministerul Justiției constatându-se că prevederile art. l, art. 2 alin.3 si art. 27 din O. 137/2000 privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii si să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
In cauză a mai depus întâmpinare IG.P.R. prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe considerentul că reclamanții în numele cărora se exercită acțiunea sunt angajați ai I.P.J si nu ai I.G.P.R., iar pe fondul cauzei au invocat faptul că prevederile O. 1. nu sunt aplicabile polițiștilor, salarizarea acestora fiind reglementată de O. nr. 3..
Prin O. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat, în anul 2007, salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar s-au majorat în trei etape, astfel: cu 5% începând cu (...), față de nivelul din luna decembrie 2006, cu
2% începând cu (...) față de nivelul din luna martie 2007, cu 11% începând cu (...) față de nivelul din luna septembrie 2007.
Acest act normativ însă, a prevăzut creșteri salariale doar în favoarea funcționarilor publici, a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești si a parchetelor de pe lângă acesta, precum si din cadrul altor unități din sistemul justiției sau instituții. Dispozițiile legale ale O. 1. apreciem că nu sunt aplicabile polițiștilor, aceștia fiind o categorie de funcționari publici cu statut si lege de salarizare distincte, respectiv L. 3. privind statutul polițistului si O. 3. privind salarizarea polițiștilor. Prin urmare, în raport de calitatea pe care o au, salarizarea reclamanților se face potrivit normelor cuprinse în O. 3. privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor iar mai apoi, trebuie reținut că începând cu (...) polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare a funcțiilor conform Legii 491/2006 privind aprobarea O.
57/2006 privind modificarea O. 38/203 privind salarizarea si alte drepturi ale polițiștilor, iar de aceste din urmă dispoziții legale prin care li s-au conferit majorări salariale polițiștilor, nu au beneficiat decât aceștia, nu si celelalte categorii de funcționari publici sau salariați din sectorul bugetar.
Prin urmare, argumentele reclamanților si intervenienților cum că prevederile O. 1. li se aplică si lor pe considerentul că acest act normativ nu exclude acordarea acestor sporuri salariale polițiștilor, nu subzistă în condițiile în care acest act normativ nu le este aplicabil pentru considerentele sus menționate.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții S. N. AL A. DE P. S. și A. G., A. G., A. A.-M., A. R.-M., A. L.-S., A. A.-J., B. T.-D., B. B.-
V., B. G.-C., B. P.-D., B. ANA-C., B.-Ș. G.-S., B. M., B. I.-C., B. A.-G., B. I.- S., B. S.-N., B. R.-I., B. F., B. B.-I., B. M., B. D.-V., BOB A.-D., B. D.-C., B. I.-C., B. R.-A., B. S.-O., B. I., B. N., B. D.-B., B. F., B. I., B. I., B. M.-M., B.
D.-C., B. S.-C., B. I., B. O., B. S., B. L., B. I., B. D., B. D., B. I.-C., B. B.-V., B. C.-M., recurent B. R.-C., B. L.-C., B. M.-M., recurent B. A.-I., C. N., C. D.- M., C. V., C. C., C. I., C. A.-C., C. C., C. B.-I., C. A.-G., C. D.-V., C. I.-DAN, C. R., COC O.-S., C. M.-Ș., C. O.-C., C. A.-R., C. C., C. V., C. F.-C., C. S.- I., recurent C. O.-R., C. I.-L., recurent C. C., C. S.-M., C. S.-I., C. L.-O., D. I.-T., DAN D.-M., D. M., D. P., D. V., D. M., D. D.-M., D. C.-V., D. N.-A., D. C.-M., D. C.-I., D. DAN-F., D. R.-F., F. C.-M., F. D.-A., F. I., F. R., F. C., F. L.-T., G. A.-V., G. G.-F., G. I.-I., G. C.-V., G. M., G. I.-C., G. C.-C., G. M.- V., G. I.-E., H. H., H. B., H. S.-G., H. F., H. F., H. C., H. V.-C., H. Ș., I. M.-V., I. (V.) M., I. I.-A., I. R.-I., I. I., I. L., J. A.-N., J. O.-C., J. S.-S., K. P., L. A., L. I., L. L.-D., L. S.-C., L. S.-V., L. I., L. T.-G., L. M.-L., L. C., L. E.-P., MAN C.-A., M. T.-G., M. C., M. M.-F., M. T.-A., recurent M. V.-M., M. M.-I., M. C., M. M., M. C.-A., M. I., M. F.-P., M. P.-F., M. L., M. M.-DAN, M. C.-N., M. H.- O., M. R.-DAN, M. V., M. A.-A., M. C.-V., M. I., M. L.-L., M. L., M. M.-S., M. C.-C., M. D., M. V.-L., M. C.-A., M. M., M. P.-S., M. R.-M., M. S., M. V.-L., N. M., NAN C., N. M.-M., N. P., N. R.-M., N. L.-C., N. M.-N., O. I., O. A., O. O., O. I., O. M., O. C.-F., P.-POP C.-V., P. S.-M., P. A.-D., P. S., P. O.-C., P. I.-A., P. I., P. V.-I., P.-C. A.-A., POP A., POP A., POP C.-B., POP C.-A., POP I.-E., POP S.-I., POP S., POP S.-V., POP S., P. I., P. S.-I., P. A.-S., P. M., P. T.-M., P. I.-N., P. C.-M., P. L.-A., P. C.-A., R. C.-I., R. A.-C., R. C.-D., R. G.-Ș., R. G.- A., RUS D.-C., RUS F., recurent RUS F.-A., RUS M.-G., RUS T.-A., R. A., S. R., S. F.-L., S. V., SAS D., S. V., S. L.-C., S. F., S. G., recurent S. C.-A., recurent S. C., S. C.-M., S. M.-A., S. T.-I., S. A.-R., S. A., S. G.-M., S. A.-V., S. E., S. M.-A., Ș. T.-V., T. N., T. ION, T. R., T. A.-A., Ț. A.-C., recurent T. F.-I., T. A.-I., T. L.-A., T. C., T. N., T. G., T. S.-M., T. V.-F., U. I., U. D.-L., V. S., V. L.-A., V. A.-G., V. S., V. M., recurent V. A., Z. B.-E., ZAI F.-I., B. F.-E., M. C.-S., M. A.-D., B. G., H. D., ROMAN A.-V., N. L.-D., O. T.-I., RUS I., B. S.-ION, G. S.-A., P. R., R. M.-G. G. C.-V., T. V., M. C.-E., M. R., Ș. S., B. O.- I., M. F.-I., S. B.-V., P. S.-N., C. L.-T., U. D., H. C.-I., DAN V.-S., N. S., I. G., S. A., R. L., B.-M. S., G. V.-I., G. ANA, SAS D.-N., S. ION-O., recurent B. M.-M., V. M., recurent B. G.-E., A. O., G. G., N. R. M., F. C. M., BOB A. D., P. A. S., N. M., T. S. M. C. B. I., B. B. V., V. S..
Reclamanții arată că s-a retinut de catre instanta de fond in argumentarea acestei solutii faptul că OG nr.1., prin care s-au acordat cresterile salariale personalului bugetar salariat la nivelul anului 2007 nu sunt aplicabile politistilor, acestia fiind o categorie de functionar publici cu statut si lege de salarizare distincte, respectiv L. nr. 3. privind statutul politistului si OG 3. privind salarizarea politistilor. Prin urmare, in raport de calitatea acestora, salarizarea reclamantilor se face potrivit dispozitiilor OG nr. 3., iar mai apoi trebuie retinut faptul ca incepand cu (...) politistii au beneficiat de cresteri salariale ca urmare o majorari coeficinetilor de ierarhizare a functiilor conform Legii 491/2006 privind aprobarea OG
57/2006 privind modificarea OG 3.. Considera hotararca instantei de fond ca fiind netememica si nelagala, avand in vedere faptul ca: L. 3. privind salarizarea politistilor nu este singurul act normativ care rcglamanteaza aspecte privind salarizarea acestei categorii de functionari publici, iar politistii nu sunt exclusi expres din categoria functionarilor publici carora li se aplica OG 1..
Astfel, potrivit ati. 78 din L. nr. 3. privind Statutul Politistului, "dispozitiile prezentei legi se coroboreaza cu prevederile Legii 188/1999 privind Statului functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare si ale altor acte normative in vigoare aplicabile functionarului public, in situatia in care domeniile respective nu sunt reglementate in legislatia specifica politistului", iar potrivit art. 43 din OG nr. 3. privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, salariile stabilite in raport cu coeficientii de ierarhizare prevazute in prezenta ordonanta, sunt brute si se vor indexa in baza reglementarilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar".
Raportat la dispozitiile sus citate, rezulta ca politistii, chiar dacă sunt remunerati in baza unei legi speciale, beneficiaza de indemnizatii care se vor indexa in concordanta cu reglementarile care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar, respectiv al functionarilor publici.
Ordonanta G. nr. 1. privind cresterile salariilor ce se vor acorda in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG 2. privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalul salarizat potrivit normelor nr.II si II la L. 1. privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si indemnizațiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica a prevazut cresteri salariale in 3 etape distincte astfel: 5% inccpand cu data de
O (...) fata de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2% inccpand cu data de O (...) fata de nivelul din luna martie 2007 si cu 11 % inccpand cu data de (...) fata de nivelul din luna septembrie 2007.
Prin excluderea reclamantilor de la acordarea majorarilor salariale sus aratate, s-a produs o discriminare in sensul art. 2 in OG 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, constand in lipsirea de venituri corespunzatoare majorarilor salariale acordate celorlalte categorii salariale, aceste prevederi avand ca finalitate indexarea salariilor corespunzator inflației existente, inflatie care afecteaza toate categoriile de salariati, fără deosebire.
Mai mult, exceptarea reclamantilor de la cresterile salariale pe anul
2007 contravine si prevederilor Directivei nr. 2000/78/CE de crearea unui cadru general in favoarea tratamentului egal privind ocuparea fortei de munca si conditiile de munca unde defineste discriminarea directa ca fiind tratamentul diferențiat prin prisma unor persoane aflate in situatii cornparabile si nu in situatii similare.
De asemenea se incalca art. 16 din Constitutia Romaniei care arata ca cetatenii sunt egali in rata legii si autoritatilor publice fara privilegii si fara discriminări.
Art. 20 din Constitutia Romaniei care prevede ca dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a D. O., cu pactele si celelalte tratate la care R. este parte.
Art. 14 din CEDO, ratificata de R. prin L. 3. care prevede ca exercitarea drepturilor si libertatilor recunoscute de prezenta C. trebuie sa fie asigurate fără nici o deosebire bazata pe sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere sau orice alta situatie.
Art. 7 din Declaratia Universala a D. O. semnata de R. (...) consacra egalitatea in fata legii a cetatenilor, dreptul fara deosebire la o protectie egala a legii si dreptul la o protectie egala impotriva oricarei discriminari.
Ministerul Administrației și Internelor prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că printre beneficiarii sporurilor salariale prevăzute de OG nr. 3., OG nr. 1. și OG nr. 1. nu sunt prevăzuți polițiștii, ci doar anumite categorii de funcționari publici, reglementarea modalității de salarizare a diferitelor categorii de personal din instituțiile publice constituind opțiunea legiuitorului, neputând fi extrapolate și la alte categorii socio profesionale dacă lega nu prevede în mod neechivoc acest lucru.
I. G. al P. R. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, arătând că dispozițiile legale invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu sunt aplicabile polițiștilor categorie de funcționari publici cu statut și lege de salarizare distinctă.
Ministerul Finanțelor Publice prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, deoarece o eventuală admiterie a acestuia ar echivala cu obligarea M.ui F. P. la plata din bugetul propriu și nu din bugetul statului a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane care se numără printre angajații M.ui F. P., încălcându-se astfel regulile în condițiile prevăzute de art. 14 din L. nr. 500/2002.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Reclamanții își întemeiază cererea și pe dispozițiile OG nr. 1., ordonanță abrogată prin art. 48 din L. nr. 330/2009 la data de (...), acțiunea fiind formulată în (...).
În anul 2007, conform art.l din O.nr.l0/2007, salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar, stabilite potrivit O.U.G. nr.2. aprobată prin L. nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică, stabilite potrivit anexelor nr. II și III la L. nr. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost majorate potrivit OG nr.3., aprobată cu modificări prin L. nr. 3., avute la data de (...). s-au majorat în 3 etape, astfel: cu 5% începând cu data de (...), față de nivelul din luna decembrie 2006, cu
2% începând cu data de (...), față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11% începând cu data de (...), față de nivelul din luna septembrie 2007.
OG nr. 16/2007 reglementează creșterile salariale acordate în anul
2007 personalului salarizat conform Legii nr. 495/2004 privind salarizarea
și alte drepturi bănești ale personalului din administrația centrală a M.ui
Afacerilor Externe și de la misiunile diplomatice, oficiile consulare și institutele culturale românești din străinătate.
Prin OG nr. 7/2007 s-au reglementat creșterile salariale ce se acordă în anul 2007 controlorilor financiari din cadrul C. de C. salarizați potrivit
O.U.G.nr.160/2000.
În actele normative anterior menționate se prevăd, expres și limitativ, beneficiarii majorărilor salariale și actele normative în temeiul cărora sunt salarizati funcționarii publici care beneficiază de creșteri salariale.
Polițiștii sunt funcționari publici cu statut special a căror salarizare era reglementată de OG nr. 3..
În actele normative prin care se reglementau creșterile salariale pentru anul 2007 nu erau prevăzuți polițiștii ca beneficiari ai majorărilor salariale acordate pentru anul 2007 și nu era menționat nici actul normativ de salarizare a acestora, respectiv O. nr. 3..
Pentru polițiști s-au prevăzut creșteri salariale începând cu data de
(...) prin L. nr.491/2006 privind aprobarea OG nr.57/2006 pentru modificarea OG nr. 3., ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare pentru funcțiile îndeplinite.
Reglementarea modalității de salarizare a diferitelor categorii de personal din instituțiile publice constituie opțiunea legiuitorului, neputând fi extrapolată și la alte categorii socio-profesionale, dacă legea nu prevede în mod neechivoc acest lucru.
În consecință, voința legiuitorului fiind aceea de a acorda majorările salariale numai anumitor categorii de persoane, stabilite în mod expres, printre care nu se încadrează și polițiștii, se apreciază că aceștia nu sunt îndreptățiți la acordarea majorărilor salariale respective.
Neacordarea de către legiuitor a majorărilor salariale și polițiștilor nu contravine principiului egalității în drepturi consacrat de art.16 alin.1 din Constituție și nici nu instituie privilegii sau discriminări, întrucât se aplică în mod egal tuturor categoriilor de persoane aflate în aceeași situație.
De altfel, principiul egalității de tratament nu exclude, ci dimpotrivă presupune soluții diferite pentru situații juridice diferite, justificate pe baza unor criterii raționale și obiective.
Curtea E. a D. O. în jurisprudența sa constantă, legat de aplicarea garanției instituită de art.14 din C., a subliniat că o diferență de tratament are natură discriminatorie, doar dacă nu se bazează pe o justificare rezonabilă și obiectivă, adică nu urmărește un scop legitim sau dacă nu există un raport rezonabil de proporționalitate, între mijloacele folosite și scopul urmărit.
De asemenea, Curtea a statuat că statele dispun de o anumită marjă de apreciere, pentru a determina dacă, și în ce măsură, diferențele dintre situații analoage sunt de natură să justifice un tratament diferit, iar autoritățile naționale competente rămân libere să aleagă măsurile pe care le socotesc potrivite pentru atingerea unui scop legitim, existând așadar, o marjă de apreciere a statelor, în materie.
Or, în cauză, nu se poate vorbi de un tratament preferențial sau de existența discriminării în cadrul aceleiași categorii profesionale, întrucât nu ne aflăm "în situații analoage sau comparabile", astfel cum a reținut Curtea E. a D. O..
Potrivit art. 14 din C. E. a D. O., convenție la care R. este parte și a ratificat-o la data de (...), și art.1 din Protocolul nr.12 al C.i (ratificat prin L. nr.103/(...)), "exercitarea oricărui drept trebuie asigurată fără nici o discriminarea bazată pe, în special pe sex, pe rasă, pe culoare, religie, limbă opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere naștere sau orice altă situație. Nimeni nu va fi discriminat de nici o autoritate publică pe baza oricăruia dintre motivele menționate la paragraful nr.1.
Articolul 14 din C. interzice discriminarea, în sensul că exercitarea drepturilor și libertăților prevăzute în această C., trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.
Acest principiu presupune aplicarea unui tratament egal tuturor persoanelor, care sunt egale în drepturi.
Din redactarea textului rezultă că principiul nediscriminării implică egalitatea tuturor în fața legii și că toate persoanele au dreptul, fără discriminare, la o egală protecție.
În dreptul intern discriminarea este definită de art. 2 din OG nr.
137/2000, unde se arată că prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție preferință pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare I, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege".
De altfel, prin deciziile C. C. nr.818/2008, nr.8., nr.820/2008, nr.821/2008 și nr.1325/2008 s-a statuat că dispozițiile OG nr. 137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din ele se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor act normativ cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii
Prin D. nr.821/3 iulie 2008 publicată în M. Of. 537/(...), Curtea Constituțională s-a arătat că dispozițiile art. 1, 3 (alin. 3) și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Această modalitate a creșterilor salariale acordate polițiștilor evidențiază și mai pregnant inaplicabilitatea O. nr. 10 din 31 ianuarie 2007, privind creșterile salariale ce s-au acordat în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a G. nr. 2. privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la L. nr. 1. privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică angajaților MIRA.
Cenzurând din această perspectivă art. 1, 2 alin. 3 și 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, Curtea Constituțională - prin D. nr. 8. - a reținut că "prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din Ordonanța G. nr.
137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competente să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
În argumentarea acestei decizii, Curtea constituțională a statuat următoarele:
"Un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței, prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, ca și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care
Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art. 115 din Constituție, Guvernul, au competenta de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art. 126 alin. (1) din L. fundamentală -, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor subiective".
Prin Protocolul nr. 12 la C. E. a D. O., s-a concretizat noțiunea de interzicere generală a discriminării.
În art.1 al acestui protocol s-a arătat că exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.
Din analiza atât a art.14 din C., cât și a art.1 din Protocolul nr.12, rezultă că discriminarea se referă la drepturile și libertățile prevăzute în C..
Ori, în cauza de față se invocă discriminarea între categorii de salariați care funcționează la un alt nivel, și nu între categorii de funcționari care își desfășoară activitatea în cadrul aceleiași instituții sau autoități.
În ceea ce privește drepturile salariale, nu se poate reține că stabilirea unei grile diferențiate după nivelul organului angajator constituie discriminare, în sensul art.14 din C. E. a D. O. și, așa cum s-a arătat în mai multe cauze în care s-a pronunțat Curtea, a distinge nu înseamnă a discrimina, iar situația unui funcționar aflat în raport de funcție cu un organ superior ierarhic nu este identică cu aceea a funcționarilor de la nivelele inferioare, așa Încât nu se poate vorbi despre putere discreționară în aprecierea legiuitorului.
Diferențele de tratament salarial nu înseamnă încălcarea principiului nediscriminării, tratamentul salarial diferențiat având justificare obiectivă și rezonabilă care decurge din ierarhia autorităților în care funcționează personalul respectiv.
Având în vedere motivele arătate în prezenta hotărâre, Curtea constată că nu a avut loc o încălcare a prevederilor art. 14 din C. E. a D. O., că soluția instanței de fond este temeinică și legală, așa încât în baza art. 312
Cod proc.civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursurile declarate de S. N. AL A. DE P. S. și A. G., A. G., A. A.-M., A. R.-M., A. L.-S., A. A.-J., B. T.-D., B. B.-V., B. G.-C., B. P.-D., B. ANA-C., B.-Ș. G.-S., B. M., B. I.-C., B. A.-G., B. I.-S., B. S.-N., B. R.-I., B. F., B. B.-I., B. M., B. D.-V., BOB A.-D., B. D.-C., B. I.-C., B. R.-A., B. S.-O., B. I., B. N., B. D.-B., B. F., B. I., B. I., B. M.-M., B. D.-C., B. S.-C., B. I., B. O., B. S., B. L., B. I., B. D., B. D., B. I.-C., B. B.-V., B. C.-M., recurent B. R.-C., B. L.-C., B. M.-M., recurent B. A.-I., C. N., C. D.-M., C. V., C. C., C. I., C. A.-C., C. C., C. B.-I., C. A.-G., C. D.-V., C. I.-DAN, C. R., COC O.-S., C. M.-Ș., C. O.-C., C. A.-R., C. C., C. V., C. F.-C., C. S.-I., recurent C. O.-R., C. I.-L., recurent C. C., C. S.-M., C. S.-I., C. L.-O., D. I.-T., DAN D.-M., D. M., D. P., D. V., D. M., D. D.-M., D. C.-V., D. N.-A., D. C.-M., D. C.-I., D. DAN-F., D. R.-F., F. C.-M., F. D.-A., F. I., F. R., F. C., F. L.-T., G. A.-V., G. G.-F., G. I.- I., G. C.-V., G. M., G. I.-C., G. C.-C., G. M.-V., G. I.-E., H. H., H. B., H. S.- G., H. F., H. F., H. C., H. V.-C., H. Ș., I. M.-V., I. (V.) M., I. I.-A., I. R.-I., I. I., I. L., J. A.-N., J. O.-C., J. S.-S., K. P., L. A., L. I., L. L.-D., L. S.-C., L. S.-V., L. I., L. T.-G., L. M.-L., L. C., L. E.-P., MAN C.-A., M. T.-G., M. C., M. M.-F., M. T.-A., recurent M. V.-M., M. M.-I., M. C., M. M., M. C.-A., M. I., M. F.-P., M. P.-F., M. L., M. M.-DAN, M. C.-N., M. H.-O., M. R.-DAN, M. V., M. A.-A., M. C.-V., M. I., M. L.-L., M. L., M. M.-S., M. C.-C., M. D., M. V.-L., M. C.-A., M. M., M. P.-S., M. R.-M., M. S., M. V.-L., N. M., NAN C., N. M.-M., N. P., N.
R.-M., N. L.-C., N. M.-N., O. I., O. A., O. O., O. I., O. M., O. C.-F., P.-POP C.-V., P. S.-M., P. A.-D., P. S., P. O.-C., P. I.-A., P. I., P. V.-I., P.-C. A.-A., POP A., POP A., POP C.-B., POP C.-A., POP I.-E., POP S.-I., POP S., POP S.-V., POP S., P. I., P. S.-I., P. A.-S., P. M., P. T.-M., P. I.-N., P. C.-M., P. L.-A., P. C.-A., R. C.-I., R. A.-C., R. C.-D., R. G.-Ș., R. G.-A., RUS D.-C., RUS F., recurent RUS F.-A., RUS M.-G., RUS T.-A., R. A., S. R., S. F.-L., S. V., SAS D., S. V., S. L.-C., S. F., S. G., recurent S. C.-A., recurent S. C., S. C.-M., S. M.-A., S. T.-I., S. A.-R., S. A., S. G.-M., S. A.-V., S. E., S. M.-A., Ș. T.-V., T. N., T. ION, T. R., T. A.-A., Ț. A.-C., recurent T. F.-I., T. A.-I., T. L.-A., T. C., T. N., T. G., T. S.-M., T. V.-F., U. I., U. D.-L., V. S., V. L.-A., V. A.-G., V. S., V. M., recurent V. A., Z. B.-E., ZAI F.-I., B. F.-E., M. C.-S., M. A.-D., B. G., H. D., ROMAN A.-V., N. L.-D., O. T.-I., RUS I., B. S.-ION, G. S.-A., P. R., R. M.-G. G. C.-V., T. V., M. C.-E., M. R., Ș. S., B. O.-I., M. F.-I., S. B.-V., P. S.-N., C. L.-T., U. D., H. C.-I., DAN V.-S., N. S., I. G., S. A., R. L., B.-M. S., G. V.-I., G. ANA, SAS D.-N., S. ION-O., recurent B. M.-M., V. M., recurent B. G.-E., A. O., G. G., N. R. M., F. C. M., BOB A. D., P. A. S., N. M., T. S. M. C. B. I., B. B. V., V. S. împotriva sentinței civile nr. 3029 din 17 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. D. M. M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: G.A.N.
