Decizia nr. 1701/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 1701/2012
Ședința a 06 M. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul P. A. împotriva sentinței civile nr. 4787 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. în contradictoriu cu intimata A. DE P. SI I. PENTRU A. - A. C., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se prezintă recurentul personal și doamna consilier juridic în reprezentarea intereselor intimatei C. B. P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă. Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei-. prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Un exemplar se comunică cu reprezentantul recurentului, prezent la studierea dosarului înainte de ședință.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare relevând că deși sancțiunile care i-au fost aplicate au fost radiate ele continuă să aibă repercursiuni asupra carierei sale deoarece sunt menționate în cuprinsul deciziei de destituire. R. intimatelor solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică pentru motivele expuse pe larg în scris prin întâmpinare. În susținere se relevă că motivele de nelegalitate expuse în cuprinsul cererii de recurs sunt neîntemeiate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4787 din 4 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a admis excepția lipsei de interes a acțiunii și s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. A., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. SI I. PENTRU A. - A. C., ca urmare a admiterii acestei excepții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost sancționat disciplinar prin cele două decizii de către D. E. al A. - C. J. C. cu sancțiunile disciplinare de „. scrisă";. Reținem că D. nr. 274 a fost emisă la (...), iar D. nr. 270 a fost emisă la data de (...). La data de (...) a fost emisă D. nr. 158 de către același director, din care rezultă că cele două sancțiuni disciplinare (f.42 dosar conexat) au fost radiate de drept la împlinirea termenului de 6 luni de la aplicarea acesteia, în raport de prevederile art. 82 alin.2 din Legea nr. 188/1999. În acest context, instanța de fond a apreciat că excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantului este fondată deoarece nu mai există nici un interes actual în promovarea acestei acțiuni în condițiile în care cele două sancțiuni disciplinare, fiind radiate de drept, se consideră că nu au fost aplicate niciodată, nemaiexistând în cazierul reclamantului.
Așa fiind, s-a admis excepția lipsei de interes a acțiunii reclamantului, iar în contextul în care instanța a admis această excepție, este evident că cercetarea fondului a devenit inutilă.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul P. A. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 3, art. 304 pct. 9 raportat la art. 3041 C., reclamantul a învederat faptul că instanța de fond a greșit prin solutia dispusa atunci când a admis excepția lipsei de interes formulata de pârâta A. de P. si I. pentru A. - A.P.I.A C. si a respins acțiunea ca urmare a admiterii acestei exceptii, deoarece chiar dacă pe parcursul soluționării cauzei a intervenit sanctiunea desfacerii contractului individual de munca al recurentului - reclamant si radierea de drept a sancțiunii aplicate, nu se poate retine lipsa interesului în promovarea acțiunii pentru anularea dispozițiilor de sancționare - cele doua sancțiuni disciplinare de "mustrare scrisa", ținând cont de efectele pe care le produce solutia anularii dispozițiilor de sancționare, ce presupune existenta unor motive anterioare sau concomitente emiterii dispozițiilor de sancționare prin raportare atât la radierea de drept a sancțiunilor cât si la sancțiunea disciplinară a desfacerii contractului individual de munca, care presupune ca acestea au fost corect si legal aplicate, dar scurgerea unui anumit interval de timp a determinat radierea acestora.
Mai mult, întrucât reclamantul a atacat în contencios administrativ (la Tribunalul Cluj - Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, conflicte de munca si asigurări sociale, dosar nr. 7062/11712011) si D. D. E. al A. - C. J. C. nr. 154/ (...) prin care s-a dispus ca începând cu data de 01 martie 2011 să fie sancționat disciplinar cu "destituirea din funcția publica pentru săvârșirea repetata a unor abateri disciplinare", reclamantul apreciază că si în condițiile în care raporturile de muncă dintre părti au încetat, interesul său în promovarea prezentei acțiuni este legitim, născut, actual, direct si personal întrucât, în subsidiar, în contestarea Deciziei D. E. al A. - C. J. C. nr. 154/(...) (de destituire din funcția publica) a solicitat înlocuirea sancțiunii disciplinare cu destituirea din funcția publica cu o altă sancțiune disciplinară mai puțin gravă.
Pe de altă parte, a mai precizat reclamantul, cum la procesul de individualizare a sancțiunii disciplinare a destituirii din funcția publica pentru săvârșirea repetată a unor abateri disciplinare s-a ținut cont si de existenta în antecedentele penale ale recurentului - reclamant a altor sancțiuni disciplinare (printre care si cele doua sancțiuni disciplinare sus menționate - obiect al prezentei cauze), care la data luării măsurii disciplinare a destituirii recurentului din functia publică nu erau radiate de drept în condițiile Legii nr. 188/1999, interesul acțiunii sale este evident demonstrat.
Intimata A. DE P. SI I. PENTRU A. - A.P.I.A. C. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în întregime a sentinței pronunțate de instanța de fond, argumentat de faptul că prin D. nr. 1. (...) emisă de directorul E. al A. - C. J. C. s-a constatat radierea de drept, în temeiul art. 82 alin.2 din Legea nr. 188/1999, a sancțiunilor disciplinare de „. scrisă"; la împlinirea termenului de 6 luni de la aplicarea acestora, context în care, așa cum a apreciat și instanța de fond, nu mai există nici un interes actual în promovarea acțiunii, în condițiile în care cele două sancțiuni disciplinare au fost radiate de drept, considerându-se că nu au fost aplicate niciodată, nemaiexistând în cazierul administrativ al reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Raportat la maniera de soluționare a cererii de chemare în judecată de către prima instanță și respingerea cererii de chemare în judecată subsecvent admiterii unei excepții procesuale peremptorii, instanța de recurs poate analiza sentința recurată doar prin prisma modului de soluționare a acestei excepții, fără posibilitatea procedurală de a antama aspecte de fond.
Argumentele reținute de către prima instanță relevă în acest context faptul că excepția lipsei de interes a fost eronat admisă de către instanța de fond, deoarece starea de fapt și normele legale incidente converg înspre o soluție contrară.
Astfel, prin cererea de chemare în judecată dedusă analizei reclamantul recurent a solicitat anularea a două acte administrative prin care a fost sancționat disciplinar cu ,,mustrare scrisă,, . D. nr. 274 a fost emisă la (...), iar D. nr. 270 a fost emisă la data de (...), ambele de către D. E. al A. - C. J. C. La data de (...) a fost emisă D. nr. 158 de către același director, din care rezultă că cele două sancțiuni disciplinare (f.42 dosar conexat) au fost radiate de drept la împlinirea termenului de 6 luni de la aplicarea acesteia, în raport de prevederile art. 82 alin.2 din Legea nr.
188/1999.
În opinia instanței de recurs, radierea celor două sancțiuni nu echivalează cu lipsa interesului în promovarea cererii de chemare în judecată deoarece chiar în condițiile radierii sancțiunilor reclamanta justifică în continuare un interes legitim, născut și actual. Astfel, în baza celor două sancțiuni radiate precum și a altora care nu fac obiectul prezentei cauze, reclamantului recurent i s-a aplicat o sancțiune mult mai gravă. În concret, prin D. D. E. al A. - C. J. C. nr. 154/(...) s-a dispus ca începând cu data de 01 martie 2011 să fie sancționat disciplinar cu "destituirea din funcția publica pentru să vâ rșirea re pe tata a u nor abateri disciplinare".
Și această decizie a fost atacată de către reclamantul recurent în contencios administrativ la Tribunalul Cluj și face obiectul dosarului (...). În consecință, anularea sancțiunilor anterioare, chiar radiate ar avea o consecință directă asupra legalității actului administrativ fiscal prin care a fost destituit sau cel puțin cu privire la individualizarea sancțiunii, deoarece reclamantul recurent a solicitat și inlocuirea sancțiunii disciplinare de destituire din funcția publica cu o altă sancțiune disciplinară mai puțin gravă.
În opinia instanței de recurs există un interes legitim, născut și actual al reclamantului deoarece la procesul de individualizare a sancțiunii disciplinare a destituirii din funcția publica pentru săvârșirea repetată a unor abateri disciplinare s-a ținut cont si de existenta în antecedentele recurentului - reclamant a altor sancțiuni disciplinare (printre care si cele doua sancțiuni disciplinare sus menționate - obiect al prezentei cauze), care la data luării măsurii disciplinare a destituirii recurentului din functia publică nu erau radiate de drept în condițiile Legii nr. 188/1999.
Pentru aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 C.p.c., instanța va admite recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr. 4787 din
4 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare T. C., pentru a analiza pe fond temeinicia cererii de chemare în judecată a reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul P. A. împotriva sentinței civile nr.
4787 din 4 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare T. C.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. D. P. A. A. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I/(...). Dact.H.C./3ex. Jud.fond :A.-M. B..
