Decizia nr. 1805/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1805/2012
Ședința ta de 07 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. F. "T. F." D. împotriva sentinței civile nr. 5178 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu pârâții O. S. C. S., R. S., I. S. Z. și R.-D. S. S., având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta- reclamantă prin președinte C. A., identificat cu CI seria SX nr. 1., lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă I. T. R. S. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul recurentei-reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 și timbru judiciar de 0,15 lei, un atestat pentru exercitarea profesiei de agent de pază și ordine emis de către
A. S. și o adresă către O. S. C. S. prin care s-a refuzat plata pentru factura
004964/(...), dat fiind faptul că între reclamantă și intimata-pârâtă O. S. C. S. nu a existat un contract de prestări servicii silvice legal încheiat.
Se relevă instanței că în anul 2009 s-a depus oferta unui contract ce urma a fi negociat, iar în ceea ce privește contractul din 2006 și respectiv din 2007 apreciază nerelevantă depunerea acestora întrucât au fost încheiate pe o perioadă determinată de doi ani, iar valabilitatea acestora a expirat.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 5178 din (...) pronunțată de Tribunalul
Sălaj, așa cum acesta a fost formulat și anularea hotărârii primei instanțe pe care o consideră nelegală întrucât la baza pronunțării acesteia stă un act care în realitate nu există și admiterea acțiunii introductive în sensul obligării O. S. C. S. la efectuarea anuală a marcării de material lemnos către asociație precum și obligarea Inspecțiile S. S. la emiterea către asociație a acordului de ridicare bloc avize expediție însoțire material lemnos.
La fila 28 din dosarul de fond a fost depus proiectul de contract ce a fost înaintat O. S. C. S., proiect care a rămas fără nici un răspuns din partea acestei instituții. La acest moment nu există un contract valabil încheiat cu această instituție, motiv pentru care în instanță a fost atacat refuzul autorității de a răspunde la cerere cât și obligarea acesteia de a emite actul de însoțire a mărfii, respectiv obligarea O. silvic C. S. să emită avizul și documentația acordului de ridicare bloc avize expediție însoțire material lemnos.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a T.ui S., invocată prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, reprezentantul recurentei-reclamante apreciază că instanța s-a pronunțat cu privire la acest incident procedural.
Totodată solicită instanței obligarea intimaților la plata cheltuielilor judiciare reprezentând taxe judiciare și cheltuieli de transport, conform dovezilor pe care le depune la dosar.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5176 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă ca fără obiect acțiunea reclamantei A. F. T. F. împotriva pârâților ANP R., D. S. S., O. S. C. S.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între D. S. S. și A. S. T. F. s-a încheiat contractul de prestări servicii silvice nr. 990/(...) având ca obiect prestarea de servicii silvice pe suprafața de 7,7 ha aparținând reclamantului. P. dispozițiilor cap.V lit.A prestatorul are obligația de a efectua, contra cost, lucrări prevăzute de legislația în vigoare, lucrări care includ și marcarea de material lemnos pentru membrii asociației.
D. încheierea contractului, în anul 2010, reprezentantul asociației a solicitat marcarea de material lemnos în vederea asigurării necesarului de lemne pentru membrii asociației. In cursul aceluiași an, reprezentanții O. S. C. S. au întocmit toate documentele necesare pentru exploatarea materialului lemnos necesar membrilor asociației, efectuându-se și marcarea arborilor în teren. Reprezentantul asociației a fost anunțat pentru a se prezenta la sediul ocolului silvic în vederea deplasării în pădure pentru transportul materialului lemnos marcat. Nu s-a prezentat nimeni, și, ca urmare, materialul lemnos marcat se găsește și acum în pădure. De altfel, mai există arbori marcați și netransportați încă din anul 2009.
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantei A. F. T. F. D. apare ca rămasă fără obiect.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta susținând că instanța este în eroare, obiectul acțiunii este obligația de a face cu cele două petite. Astfel se arată că O. S. C. este administrator de drept prin efectul L. nr.4., art. 10 potrivit principiului consacrat al teritorialitatii, stabilit de legiuitor prin art.5 lit.j.
Prin urmare stabilirea zilelor de exploatare a materialului lemons marcat pentru asociatie si eliberarea avizelor de insotire a materialului lemons revine in exclusivitate O. S. atata timp cat asociatia detine doar dispozitii de livrare pentru membrii asociati. Fiind astfel necesar a se comunica in scris catre asociatie pt.a fi transmis catre membrii asociati si a participarii reprezentantului asociatiei in vederea respectari i principiului proprietatii si parcelarii conform titlului de proprietate, emiterii dispozitiei de livrare si controlului intern al membrilor asociatii.
Cat priveste contractul de prestarii servicii silvice nr.990/(...) retinut de instanta, acesta nu ne este opozabil, nu poate fi stampilat, semnat si inregistrat cu numar de intrare la asociatie, socotim ca este vorba de un contract virtual. Contractul nostru este nr.22/(...) la care nu am primit nici pana azi un raspuns.
Astfel prin inactiunea sa O. S. prin angajatii sai nu s-au prezentat si nu au eliberat documente de transport materiallemons. Prin aceasta membrii asociati au fost daunati in folosul fructului proprietatii ".
Pentru a evita aceasta situatie neplacuta este necesar ca instanta sa dispuna I.i S. S., sa le elibereze acordul de ridicare bloc avize de expeditie materiallemnos de la L. S. A. documente fiind in directa supraveghere si control al I.i S. S..
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a arătat că în mod corect a fost respinsă acțiunea ca rămasă fără obiect. Astfel se arată că recurenta se află în eroare cu privire la prețul dar întrucât în conformitate cu art.8 alin.10 din normele prevazute in anexa la R. nr. 9. " D. cu regim special se distribuie numai utilizatorilor SUMAL, iar distributia si utilizarea se fac in baza acordului emis de structurile teritoriale ale autoritatii publice centrale care raspunde de si Ivi cultura, acord ce poate fi suspendat sau retras".
Mai mult art. 20 alin. (2), lit. a si b din aceleasi norme, prevede ca " (2)
Utilizarea sistemului SUMAL este obligatorie pentru: b) ocoalele silvice; c) operatorii economici care exploateaza, prelucreaza, depoziteaza sau comercializeaza materiale lemnoase.
Or, recurenta A. F. " Tac1u F." nu utilizeaza sistemul SUMAL pentru a i se putea distribui documente cu regim special in baza acordului emis de I. S. Z. din cadrul ITRSV Oradea, ci doar are contract de prestari servicii silvice cu O. S. C.l Silvanie din cadrul Directiei S. S., caz in care potrivit dispozitiilor art. 7 alin. (1), lit. a-e din normele prevazute in anexa la R.G nr.
9. "(1)
Emiterea documentelor (Avizelor de insotire primare sau secundare) prevazute la art. 4 alin. (1) si (2) se face, dupa caz, de catre urmatorii emitenti:a) ocoalele silvice de stat pentru materialele lemnoase provenite din paduri si din vegetatia forestiera din afara fondului forestier national pe care le administreaza sau pentru care asigura servicii silvice, dupa caz.; b) ocoalele silvice private, pentru materialele lemnoase provenite din padurile proprietate privata sau publica a unitatilor administrativ-teritoriale si din vegetatia forestiera din afara fondului forestier national, pe care le administreaza ori pentru care asigura servicii silvice, dupa caz.; c) administratia pietelor, targurilor, oboarelor, a burselor de marfuri si altele asemenea, autorizate in conditiile prevazute la alin. ( 4), in baza documentelor de insotire a materialelor lemnoase aduse spre vanzare; d) persoanele juridice atestate care exploateaza masa lemnoasa; e) persoanele juridice care prelucreaza si/sau comercializeaza in conditiile legii materiale lemnoase, pentru materialele Iemnoase pe care le expediaza din padure, depozite, centre de sortare si prelucrare si altele asemenea; f) operatorii economici cu care exportatorii sau reprezentantii acestora au incheiat contracte de prestari de servicii privind depozitarea si expedierea materialelor lemnoase.
Obligati ISV S. din cadrul ITRSV Oradea de a emite acordul de eliberare bloc avize pentru insotire material lemnos catre recurenta A. F. "
Tac1u F." nu este posibila, intrucat asociatia nu este constituita ca ocol silvic, in conformitate cu prevederile art.l O din L. nr. 4.- C. silvic, a caror dispozitii sunt:
(1) Sunt obligatorii administrarea, precum si asigurarea serviciilor silvice, dupa caz, la toate padurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice, cu exceptia celor incluse in bazele experimentale ale Institutului de C. si A. S. "M. D.", prevazute la art. 76, care se administreaza de acesta.
(2) Administrarea, precum si serviciile silvice, dupa caz, se asigura prin ocoale silvice autorizate, denumite in continuare ocoale silvice, care sunt de doua tipuri: a) ocoale silvice de stat - din structura Regiei Nationale a Padurilor - R., care administreaza paduri proprietate publica a statului si care sunt infiintate de aceasta; b) ocoale silvice private care sunt infiintate, in conditiile legii, de unitatile administrativ- teritoriale, de persoanele fizice ori de persoanele juridice care au in proprietate fond forestier sau de asociatii constituite de catre acestea.
(3) Ocoalele silvice prevazute la alin. (2) sunt de interes public si pot administra sau asigura servicii silvice, dupa caz, si pentru alte proprietati, pe baza de contracte.
Pentru a constitui ocol silvic privat, recurenta A. F. " T. F." trebuie sa indeplineasca, printre altele , si conditiile de suprafata prevazute la pct. 19 din anexa-definitii la L. nr. 4.- C. silvic, " 19. O. silvic - unitate a constituita in scopul administrarii padurilor si/sau asigurarii serviciilor silvice, indiferent de forma de proprietate asupra fondului forestier, avand suprafata minima de constituire dupa cum urmeaza: a) in regiunea de campie - 3.000 ha fond forestier; b) in regiunea de deal - 5.000 ha fond forestier; c) in regiunea de munte - 7.000 ha fond forestier".
In ce priveste suprafata de padure detinuta de recurenta ,rugam onorata instanta de recurs a observa ca din contractul de prestari servicii silvice nr.990/25.02.20l0 incheiat intre recurenta si O. S. C.l Silvanie, rezulta ca ocolul silvic avea obligatia de a presta servicii silvice pentru o suprafata de 7,7 ha padure apartinand reclamantei-recurent A. F. " T. F.".
Tinad seama de actele normative in materie, recurenta A. F. " T. F." nu este indreptatita pentru eliberarea acordului de eliberare bloc avize pentru insotire material lemnos, pentru suprafata de de 7,7 ha padure detinuta de aceasta, pana eventual se va constitui ca ocol silvic prin asociere cu alti detinatori de teren forestier in vederea indeplinirii conditiilor de suprafata si administrare, prestare servicii silvice , astfel cum rezulta din economia textelor de legea mai sus enuntate.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță recurenta A. F. T. F. D. nr.169 a solicitat instanței obligarea O. S. C. S. la eliberarea avizelor de însoțire a materialului lemnos către membrii asociației, Obligarea I.ui S. S. la eliberarea avizului de ridicare a unui bloc de avize de însoțire material lemnos de la L. S.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că a avut relații contractuale de prerstări servicii cu ocolul silvic C. S. însă din anul 2006 în baza L. nr.26/2006 și cu toate că a avut contract în anul 2007 nu au fost efectuate marcări de masă lemnoasă către membrii asociați fiind obținută aprobarea de la I. S. și plata prestațiilor silvice către O. silvic.
În baza L. nr.4. s-a adresat O. S. C. S. prin adresa emisă sub nr.166/(...) și înregistrată la O. sub nr.4860/(...). A revenit prin adresa nr.170/(...), dar nu a primit nici un răspuns și nu s-a operat marcări de material lemnos către membrii asociați.
Astfel O. S. C. S. prin inacțiunea sa și din culpa sa, respectiv seful de ocol P. L. a produs o vătămare într-un drept al membrilor asociației și într- un interes legitim de reprezentare a asociației.
Șeful de ocol nu a dispus subordonaților efectuarea de marcări și întocmirea actelor ce se impun.
Pentru dovedirea celor susținute au fost depuse adresele către inspectorat, inspecția silvică și ocolul silvic prin care se solicită acordul de distribuire și utilizare a formularelor cu regim special, avizul de însoțire material lemnos autorizație exploatare (semnată doar de sef ocol), contractul
- ofertă din 2009 (semnat de recurentă).
Din cele solicitate și considerentele pe care recurenta le-a adus rezultă că a investit instanța cu soluționarea unei acțiuni fundamentate pe neîndeplinirea obligațiilor rezultate din contractele încheiate încă din 2006,
2007 arătând că pârâții nu au îndeplinit obligațiile deși au fost făcute numeroase demersuri.
Așa cum se observă din expunerea de mai sus hotărârea a fost dată în considerarea unui contract din 2010 fără a se verifica aspectele vizând existența unor contracte anterioare pe care se fundamentează demersul și fără a se observa că actul de la dosar este ,din 2009 nu este semnat și insusit de intimați. D. cum nu s-a verificat care erau obligațiile asumate prin contracte invocate prin acțiune, termenele de executare, dacă actul invocat este un act administrativ în sensul legii nr.554/2004, dacă este vorba de un refuz nejustificat sau nu. La acesta se adaugă și faptul că nu s-au cerut lămuriri în legătură cu persoanele împrocesuate, în ce calitate au fost chemate în judecată, dacă cererea se fundamentează pe o relație contractuală , care este aceea, care este actul câtă vreme se invocă acte din
2006, 2007 ce ar a fi depuse la dosar sau demersul se fundamenteaza pe un refuz al unei autorități de a emite un act înafara unei relații contractuale.
Ca atare față de cele arătate nu se poate vorbi de o cercetare a fondului context în care în raport de dispozițiile art.312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul , va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare.
Cu prilejul rejudecării instanța va avea în vedere cele mai sus expuse verificând totodată și temeiul pe care se fundamentează demersul.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite recursul declarat de A. F. "T. F." D. împotriva sentinței civile nr. 5178 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.C. N.
