Decizia nr. 19/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ din 19 N 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de A. F. P. A M. D., împotriva încheierii civile nr. 5. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., cauza privind și pe intimatul M. L. A. și pe chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatului M. L. A.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin încheierea civilă nr. 5. din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a admis cererea formulata de reclamantul M. L. A. si in consecință, s-a dispus îndreptarea erorii materiale in sensul ca la alin 2 si 3 din dispozitivul sentinței civile nr. 1. pronunțata de Tribunalul Cluj se va trece:"; suma de 3636 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare si dobânda legala in materie civila : la suma de 5441 lei , de la data de (...) si până la data de (...) iar la suma de 3636 lei, dobânda legala in materie civila de la data de (...) si pana la data restituirii efective a debitului"; .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din copia sentinței civile nr. 1. pronunțata de Tribunalul Cluj in dosar nr. (...) rezulta ca din eroare s-a trecut la aliniatul 2 si 3 " suma de 3636 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civila începând cu data (...) si până la data restituirii efective"; in loc de ". de 3636 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare si dobânda legala in materie civila: la suma de 5441 lei, de la data de (...) si până la data de (...) iar la suma de 3636 lei, dobânda legala in materie civila de la data de (...) si pana la data restituirii efective a debitului.
Potrivit dispozitiilor art. 281 C.pr.civ ,erorile sau omisiunile cu privire la la numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul , precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere .
Tinand seama de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate instanta de fond apreciind intemeiata cererea formulata a dispus indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul sentintei civile nr. civile nr. 1. pronuntata de Tribunalul Cluj , conform dispozitivului hotararii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. D., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr.
1. pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond în mod neîntemeiat a admis cererea reclamantului și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței mai sus menționate deoarece în speță nu sunt îndeplinite prev. art. 281 C.pr.civ., nefiind vorba despre o eroare materială.
Pe de altă parte, a precizat pârâtă, reclamantul avea deschisă calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 1., în condițiile în care din motivarea sentinței nu rezultă că în cauză este vorba despre o eroare materială strecurată în dispozitiv, iar instanța de fond nu a motivat în nici un fel acordarea dobânzii legale, așa încât să rezulte că în cauză ar fi vorba de o eroare materială, hotărârea necuprinzând motivele pe care se sprijină.
De asemenea, a mai precizat pârâta, soluția pronunțată este nelegală, în condițiile în care obiectul acțiunii în contencios l-a constituit restituirea sumei de
3.636 lei, reprezentând diferență de taxă de primă înmatriculare, așa încât dobânda legală nu poate fi aplicată decât asupra acestei sume.
Reclamantul-intimat M. L. A. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și, pe cale de consecință menținerea ca legală și temeinică a încheierii pronunțate de instanța de fond.(f.8)
Examinând recursul formulat, Curtea reține următoarele :
Curtea reține că sentința tribunalului este legală și temeinică.
Cu privire la susținerea recurentei pârâte că reclamantul avea deschisă calea de atac a recursului împotriva sentinței nr. 1., în condițiile în care din motivarea sentinței nu rezultă că în cauză este vorba despre o eroare materială strecurată în dispozitiv, iar instanța de fond nu ar fi motivat în nici un fel acordarea dobânzii legale, așa încât să rezulte că în cauză ar fi vorba de o eroare materială, Curtea consideră că tribunalul a justificat suficient existența unei erori materiale prin indicarea textului legal aplicabil, rezultând și o preluare a argumentelor reclamantului prin aprecierea cererii ca fiind temeinică.
Recurenta mai consideră că soluția pronunțată este nelegală, în condițiile în care obiectul acțiunii în contencios l-a constituit restituirea sumei de 3.636 lei, reprezentând diferență de taxă de primă înmatriculare, așa încât dobânda legală nu poate fi aplicată decât asupra acestei sume, iar în consecință distincția făcută de prima instanță între intervalul de la data de (...) si până la data de (...) precum și de la data de (...) si pana la data restituirii efective a debitului, ar fi nejustificată. Sub acest aspect, Curtea observă că reclamantului nu i se poate opune împrejurarea că nu ar fi solicitat acordarea dobânzii și până la momentul restituirii parțiale, acesta făcând expres o asemenea cerere la fila 5 din acțiune, cu detalierea corespunzătoare.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefundat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. D. împotriva încheierii civile nr. 5. din 19 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 19 noiembrie 2012.
Red.S.L.R./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: F.S.B..
