Decizia nr. 1816/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1816/2012
Ședința publică din data de 07 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare plângerea formulată de reclamanta SC GO & B. S. PRIN ADMINISTRATOR P. L. împotriva sentinței civile nr. 4132 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. - D. P. C., având ca obiect - anulare act administrativ proces-verbal de ridicare a mașinii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat L. M., fără delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul recurentei-reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de
0,30 lei. De asemenea depune dovada achitării taxei judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 datorată pentru fondul cauzei.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul recurentei-reclamante depune la dosar copia cărții de identitate a autoturismului și traducerea în limba română din care rezultă că ultima revizie tehnică a fost efectuată la data de (...). pentru a face dovada că la momentul la care reclamantei i s-a ridicat autoturismul, deși revizia era expirată de două luni, nu se poate susține că autoturismul nu era în grija recurentei, atât timp cât s-a îngrijit de efectuarea acestor revizii în mod periodic. De asemenea depune planșe foto ale autoturismului situat în mai multe locații, din care rezultă numărul de înmatriculare, pentru a face dovada faptului că acesta nu staționa, recurenta utilizând acest autovehicul iar într-una din fotografii se poate observa oferta de vânzare, pe care o depune la dosar.
Cu titlu de practică judiciară depune copia deciziei civile nr. 4829/(...) pronunțată de Curtea de A. C.
La interpelarea instanței se relevă de către apărătorul recurentei că este vorba despre o plângere contravențională împotriva procesului-verbal de ridicare a autoturismului, ca o măsură complementară, .
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4132 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj, așa cum a fost motivat, în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii contestației formulată împotriva procesului-verbal de ridicare încheiat la data de (...) de către reprezentații Direcției Poliției Comunitare cu consecința anulării acestuia.
În ceea ce privește solicitarea principală, de casare a sentinței recurate, apreciază că instanța de fond în mod nelegal a respins reclamantei cererea în probațiune privind audierea martorilor care veneau să clarifice împrejurarea că autoturismul nu era abandonat, din contră reclamanta se deplasa cu ajutorul autovehiculului. Sub acest aspect consideră că instanța de fond nu a procedat la administrarea tuturor probelor necesare pentru stabilirea corectă a situației de fapt.
Cu privire la solicitarea subsidiară relevă că proces-verbal de ridicare este nelegal încheiat întrucât, pe de o parte nu s-a făcut dovada comunicării somației cu reclamanta, pârâta invocând că pe caroseria autoturismului ar fi fost lipită o atare somație deși, potrivit dispozițiilor legale, orice notificare se comunică cu confirmare de primire la adresa destinatarului. Pe de altă parte, autoturismul a fost ridicat la data de (...) de către D. P. C., anterior emiterii hotărârii P. M.ui C.-N. nr. 4615/(...) prin care s-a dispus trecerea autoturismului în proprietatea municipiului. În condițiile în care dispoziția menționată nu era emisă la momentul ridicării autoturismului, atât procesul-verbal din (...) cât și măsura de ridicare sunt nelegale, motiv pentru care solicită anularea procesului-verbal de ridicare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli judiciare.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4132 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. L. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. - D. P. C., având ca obiect anularea procesului-verbal de ridicare încheiat la (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de (...) s-a încheiat procesul-verbal de către D. P. C. din cadrul
M.ui C.-N. (f.5), dispunându-se ridicarea de pe domeniul public din M. C.-
N. str. M. nr. 18 a autoturismului cu nr. de înmatriculare P. marca Citroen de culoare gri spre negru, aparținând petentului,întrucât fapta constituie contravenție prev.de Legea nr. 4. si a normelor metodologice de aplicare aprobate prin H. nr. 1..
Așa cum rezultă din conținutul actului contestat, autoturismul proprietatea reclamantului a fost ridicat de pe domeniul public conform
Dispoziției primarului nr. 2699/(...).
Probațiunea administrată în cauză concretizată în actele de la f.5,12-
22, atestă că: a fost emisă somația nr. 845/2613/482/(...) prin care reclamantul în calitate de proprietar al autovehiculului ridicat a fost somat ca în termen de 10 zile de la data somației să îl ridice de pe domeniul public; s-a întocmit procesul-verbal de constatare nr. 845/(...) semnat de doi martori; referatul privind declararea vehiculelor abandonate de pe raza municipiului C.-N. înregistrat sub nr. 97009/48/(...); D. primarului nr.
2699/(...) privind inventarierea, expertizarea, ridicarea, transportarea si depozitarea autovehiculelor abandonate fără stăpân; procesul-verbal de ridicare a autoturismului cu nr. menționat în care se menționează starea generală a autovehiculului si D. primarului nr. 4615/(...) privind trecerea în proprietatea statului a autovehiculelor abandonate si fără stăpân pe raza municipiului C.-N.
Reclamantul în apărare a invocat că anterior datei de (...) a mutat autoturismul proprietate personală de pe stradă în parcarea din spatele blocului unde locuiește, iar în seara zilei de (...) nu l-a mai găsit în locul parcat, aflând ulterior că mașina i-a fost ridicată de P. C. din cadrul M.ui C.-N., iar după mai multe investigații a aflat că mașina a fost ridicată si depozitată într-un alt loc unde a constatat că autoturismul a fost degradat cauzându-i-se prejudicii.
Față de apărarea formulată reclamantul a învederat că poate proba aceste susțineri însă acesta nu a infirmat netemeinicia si nelegalitatea actului administrativ atacat.
Actul de la fila 22 atestă că sesizarea a fost făcută de A. de proprietari de pe str. N. T. si str. M. din C.-N.
Având în vedere că sarcina probei revine reclamantului în condițiile art. 1169 Cod Civil, iar prin probațiunea administrată nu s-a infirmat netemeinicia si nelegalitatea actului atacat, instanța a dispus respingerea acțiunii ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC GO &
B. S. prin administrator L. P. solicitând admiterea recursului si pe cale de consecinta în principal, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond iar în subsidiar, modificarea in tot a sentintei civile atacate in sensul admiterii contestatiei formulate impotriva Procesului
- verbal de ridicare incheiat la data de (...) de catre reprezentatii Directiei
Politiei Comunitare cu consecinta anularii acestuia.
In drept art, 304 pct. 9 si art. 3041 C.pr.civ. În motivare s-a arătat că:
Hotararea pronuntata de catre instanta de fond este nelegala deoarece nu s-a procedat la examinarea unor aspecte esentiale invocate de subsemnatul pentru dovedirea nelegalitatii si netemeiniciei procesului verbal contestat.
1. In fapt reclamantului, in calitate de reprezentant al recurentei. nu i- au fost comunicate actele premergatoare Procesului verbal de ridicare incheiat ia data de (...) de catre D. P. C. A. din adresa nr. 187630/486/(...), emisa de P. L. si comunicata la dosarul cauzei, rezulta ca S. inregistrata sub nr. 845/2613/(...) a fost afisata pe caroseria autoturismului marca Citroen de culoare gri, ocazie cu care s-au realizat fotografii. In realitate, reprezentantul societatii nu a luat cunostinta despre continutul acestei somatii si este de presupus ca a fost indepartata de pe autoturism de catre o alta persoana inainte de a fi gasita de reclamantul reprezentant al recurentei.
In acelasi timp, nu a luat la cunostinta nici de D. P. nr. 2099/(...) in baza careia a fost intocmit procesul - verbal de ridicare.
Fata de cele mentionate mai sus consideră ca procesul - verbal de ridicare a fost intocmit cu nerespectarea dispozitiilor legale incidente, motiv pentru care se impune anularea acestuia.
2. Solicită instantei de control judiciar sa constate nelegalitatea
Procesului-verbal incheiat la data de (...) si pentru faptul ca s-a procedat la ridicarea abuziva a autoturismului marca Citroen anterior emiterii Dispozitiei P. nr. 4615/(...), prin care s-a dispus trecerea acestuia in proprietatea statului, alaturi de alte autoturisme mentionate la art.l a D.
In conditiile in care dispozitia mentionata nu era emisa la momentul ridicarii autoturismului aratat, atat Procesul verbal din data de (...) cat si masura de ridicare a autoturismului sunt nelegale.
1.) Sentinta recurata este criticabila deoarece a fost pronunțata de catre instanța de fond in conditiile in care nu s-a procedat la administrarea tuturor probelor necesare pentru stabilirea corecta a situatiei de fapt. In concret, reclamantul a solicitat administrarea probei testimoniale prin care dorea sa dovedească faptul ca in data de (...), cand a plecat spre I., autoturismul in cauza se afla intr-o buna stare de functionare si ca masura dispusa de P. C. este consecinta unor manifestari de rea-credinta ale unui locatar din imobilul in care locuiește si care a dorit cu orice pret sa îl prejudicieze.
In conditiile in care instanta de fond a respins cererea in probatiune testimoniala fara a arata motivele care au stat la baza acestei solutii i-a nesocotit dreptul la un proces echitabil, reclamanta fiind pusa in imposibilitatea de a-și dovedi temeinicia sustinerilor si de a dovedi, pe cale de consecintam, netemeinicia procesului verbal de ridicare.
Mai mult, contrar celor aratate in adresa Politiei Locale la care a făcut trimitere, identificarea reclamantului si a proprietarului autoturismului era posibila deoarece locuiește de l3 ani in imobilul din C. - N. str. N. T. nr. 18 ap. 87.
Astfel fiind, in temeiul art. 304 pct. 9 si 304/1 si 312 C.pr.civ., solicită admiterea recursului si pe cale de consecinta, in principal, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, iar in subsidar, modificarea in tot a sentintei civile recurate in sensul admiterii contestatiei formulate impotriva Procesului - verbal de ridicare incheiat la data de (...) de catre reprezentatii Directiei Politiei Comunitare, cu consecinta anularii acestuia.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Actul juridic atacat de reclamanta recurentă în prezenta cauză este reprezentat de procesul-verbal întocmit de către P. C. C.-N., act care atestă efectuarea operațiunii de ridicare a autoturismului Citroen cu nr. de înmatriculare PD nr. 9. despre care se afirmă că este proprietatea reclamantei fiind parcat pe str. M., nr. 18 C.-N.
Așa cum rezultă din regulatorul de competență emis de Curtea de A.
C. în dosar nr. (...), operațiunea de ridicare a fost realizată în baza dispoziției primarului nr. 2699 din (...) și a L. nr. 4., autovehiculul fiind depozitat în baza contractului încheiat cu SC STRICT PREST pe str. N., nr. 4A C.-N.
Prin sentința civilă nr. 1. irevocabilă, Curtea a arătat că „se poate afirma fără teama de a greși că procesul-verbal de ridicare al autovehiculelor abandonate sau fără stăpân nu poate fi calificată ca o măsură dispusă de organul constatator, asociată celorlalte măsuri legale și necesare care configurează regimul juridic al răspunderii contravenționale";. De asemenea, Curtea a statuat că „fapta de a abandona un autovehicul pe domeniul public nu este calificată ca faptă ilicită de natură contravențională, iar măsura tehnico-administrativă de ridicare și transport a autoturismului abandonat sau fără stăpân nu este stabilită ca urmare a săvârșirii unei contravenții";.
Fără a putea da instanței îndrumări în ceea ce privește modalitatea de soluționare a cauzei nefiind vorba despre o instanță de control judiciar, în regulatorul de competență Curtea a conturat ideea potrivit căreia măsura de ridicare a autovehiculelor abandonate sau fără stăpân, realizată în baza unei dispoziții a primarului prezintă caracteristicile unei măsuri tehnico- administrative sugerând astfel instanței de fond să pună în discuție natura juridică a actului contestat.
Instanța de fond s-a limitat la a verifica legalitatea și temeinicia actului atacat apreciindu-l ca fiind un act administrativ de sine stătător, apreciere cu care însă Curtea nu poate fi de acord.
Curtea reiterează cele reținute prin sentința civilă nr. 159/(...) în dosar nr. (...) în sensul că operațiunea consemnată în procesul-verbal contestat a fost realizată în baza dispoziției primarului nr. 2699 din (...) neavând un regim juridic de sine stătător, independent de regimul celorlalte înscrisuri care vizează situația autoturismului în litigiu.
Trebuie arătat faptul că în aplicarea L. nr. 4. și a Normelor
Metodologice de aplicare aprobate prin HG nr. 1., procedura de ridicare a autoturismului în litigiu a urmat mai multe etape:
- emiterea somației nr. 845/2613/482/(...) prin care proprietarul autovehiculului a fost somat ca în termen de 10 zile de la data somației să-l ridice de pe domeniul public;
- emiterea procesului verbal de constatare nr. 845 din (...);
- întocmirea referatului nr. 97009/48/(...) privind declararea vehiculelor abandonate de pe raza municipiului C.-N.
- emiterea dispoziției P. nr. 2699/(...) privind inventarierea, expertizarea, ridicarea, transportarea și depozitarea autovehiculelor abandonate și fără stăpân;
- întocmirea procesului-verbal de ridicare a autoturismului din
(...);
- emiterea dispoziției P. nr. 4615/(...) privind trecerea în proprietatea statului a autovehiculelor abandonate și fără stăpân.
Curtea apreciază că din această înșiruire de acte juridice, singurele care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr.
554/2004, respectiv au calitatea de act administrativ sunt cele două dispoziții ale P. nr. 2699, respectiv nr. 4615.
Celelalte înscrisuri au natura unor operațiuni tehnico-administrative menite a pregăti sau a pune în aplicare actele administrative arătate. Aceeași este situația procesului-verbal întocmit de către P. C. C.-N. la data de (...) a cărei anulare se solicită în prezenta cauză.
Prin raportare la dispozițiile L. nr. 4. respectiv art. 2 alin. 1 lit. c, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 actul juridic contestat reprezintă o consecință directă a dispoziției P. nr. 2699 din (...) constituind deci o operațiune tehnico-administrativă ulterioară necesară pentru punerea în aplicare a actului administrativ.
Art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 statuează în sensul că instanța este competentă să se pronunțe asupra legalității unor operațiuni administrative, dar numai în măsura în care actul supus judecății este actul administrativ așa cum este el definit la art. 2 alin. 1 lit. c din același act normativ.
Cum reclamantei recurente a înțeles să conteste în instanță doar o operațiune tehnico-administrativă, Curtea apreciază că prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite.
Susținerile recurentei potrivit cărora nu i-au fost comunicate actele premergătoare încheierii procesului-verbal și nici nu a luat cunoștință de dispoziția P. nr. 2099 din (...) nu sunt menite a schimba soluția ce se conturează în prezenta cauză, Legea contenciosului administrativ cuprinzând reglementări care vizează procedura de urmat în ipoteza în care părții nu i s-a comunicat actul administrativ apreciat ca vătămător și termenele în care aceasta trebuie să iasă din pasivitate.
Nici susținerile referitoare la neadministrarea tuturor probelor pentru corecta stabilire a situației de fapt nu sunt relevante în soluționarea recursului în condițiile în care însuși demersul inițiat de către reclamantă este viciat prin necontestarea actului administrativ ci doar a operațiunii tehnico-administrative.
Acestea sunt considerentele pentru care, cu o motivare diferită Curtea va respinge în baza art. 312 C.pr.civ. recursul declarat în prezenta cauză, menținând ca legală sentința nr. 4132/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de SC GO & B. S. împotriva sentinței civile nr. 4132 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: G. Gliga
