Decizia nr. 1828/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1828/2012
Ședința publică de la 08 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții C. Ș. - PRIN P., recurent P. C. Ș., împotriva sentinței civile nr. 1041/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu reclamantul S. A.-A., având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impuen comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1041 din 18 octombrie 2011, pronunțată în dosarul (...) a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Ș. A. A. în contradictoriu cu C. Ș. și P. comunei Ș. și au fost obligați pârâțiil a plat aindemnizației lunare pentru persoane cu handicap grav aferente perioadei (...), (...) în sumă de 5160 lei și la cheltuieli de judecată în sumă de 600 lei.
Tribunalul a reținut că reclamantul deși avea dreptul de a încasa indemnizația lunară pentru persoane cu handicap grav nu a primit-o cu toate demersurile efectuate, autoritățile motivând refuzul prin lipsa fondurilor bănești.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către comuna Ș. prin P., și P. comunei Ș., solicitându-se admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu respingerea cererii de chemare în judecată ca o consecință a admiterii excepției tardivității formulării plângerii prealabile și excepției prescripției dreptului la acțiune.
Recurenții arată că decizia cu nr.6213 a fost emisă la (...), iar plângerea prealabilă a fost formulată la (...) deci, la mai mult de un an de la data emiterii sale, astfel că începând cu (...) reclamantul era decăzut din dreptul de a ataca în contencios refuzul administrativ de a rezolva cererea din (...).
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului arătând că nu a contestat un act administrativ ci refuzul de plată a indemnizației de handicap.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul a fost încadrat în gradul de handicap grav, iar mai apoi accentuat conform certificatelor de încadrare 6. și respectiv 4. și pentru că nu a primit indemnizația cuvenită, a solicitat la data de (...) achitarea acestei indemnizații. Prin adresa 3563 din (...) emisă de P. comunei Ș. s-a arătat că momentan această indemnizație nu poate fi acordată întrucât sumele aflat ela dispoziția autorității publice locale sunt insuficiente, însă s-au făcut demersuri necesare suplimentării acestor sume.
Acest răspuns nu a constituit un refuz pentru că reclamantul putea să aibă reprezentarea faptului că indemnizația sa va fi achitată în urma demersurilor făcute de pârâtă. Refuzul explicit în sensul prevăzut de art. 2 alin.1 lit.i din Legea 554/2004 a fost exprimat de către pârâtă doar în data de (...) în urma unei noi solicitări de acordare a indemnizației înregistrată sub nr.810/(...). Doar acest al doilea răspuns al administrației publice poate fi asimilat unui act administrativ conform art.2 alin.2 din Legea 554/2004 însă, acest răspuns a fost apreciat de instanță ca abuziv pentru că reclamantul a solicitat sumele cuvenite cu titlul de indemnizație lunară pe perioada în care se afla încadrat în gradul de handicap grav și care nu i-au fost achitate.
Potrivit art.8 din Legea 554/2004 nu este necesară plângere prealabilă înaintea formulării acțiunii în cazul refuzului exprimat de administrația publică sau în cazul în care a expirat termenul în care aceasta trebuia să dea un răspuns.
Prin urmare, în mod întemeiat a fost respinsă excepția tardivității formulării plângerii prealabile, iar în ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, se observă că acțiunea a fost înregistrată în termenul prevăzut de art.11 din Legea 554/2004.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu prev.art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va obliga în conformitate cu prev.art.274
C.proc.civ., recurenții C. Ș. prin P. și P. comunei Ș. să plătească intimatului
Șoș A. A. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâții C. Ș. - prin P., și P. C. Ș., împotriva sentinței civile nr. 1041/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Bistrița-Năsăud, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții C. Ș. prin P. și P. comunei Ș. să plătească intimatului Șoș A. A. suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. D. R. R. D. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
