Decizia nr. 1938/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 1938/2012
Ședința data de 12 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC M. I. S. împotriva sentinței civile nr.450 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., în contradictoriu cu intimata D. G. A F. P. A J. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat M. G. pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 09 martie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinarea din partea intimatei D. G. A F. P. A J. C..
Reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de
0,15 lei și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 și art.10 din L. nr. 554/2004 și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței, fără cheltuieli de judecată.
În susținere se arată că motivul principal reținut de instanță este acela că nu s-a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea cotei reduse a
T.V.A. pentru lipsa declarației pe proprie răspundere a soțului însă, reprezentanta recurentei învederează instanței că celălalt soț a dat aceea declarație și atâta timp cât au fost îndeplinite condițiile pentru acordarea facilităților, actul organului de control este lovit de nulitatea.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4501 din 21 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamanta SC M. I. S. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a J. C., având ca obiect contencios administrativ-fiscal.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin D. nr.42/(...) emisă de către D. a J. C. s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta SC M. I. S. pentru suma totală de 84.441 lei stabilită suplimentar prin D. de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilită de inspecția fiscală nr.368/(...) reprezentând TVA respinsă la rambursare.
La emiterea acestei decizii s-a avut în vedere că organele de inspecție fiscală au calculat TVA în conformitate cu prevederile legale iar beneficiarii acesteia nu au îndeplinit condițiile stipulate de legiuitor pentru aplicarea cotei reduse de 5%.
Problema care se pune în prezenta speță este dacă organul de soluționare a contestației a procedat legal la aplicarea cotei reduse de TVA de 5% în cazul tranzacționării în anul 2010 a două bunuri imobile - apartamente în condițiile în care, la data efectuării transferului dreptului de proprietate către cumpărător, aceștia nu au făcut dovada îndeplinirii în totalitate a condițiilor prevăzute de lege pentru a beneficia de acest procent.
Actul de la fila 10 atestă că perioada supusă verificării este (...)- (...).
Actele de la f.15-20 atestă că între reclamantă și numiții S. R. D., S. M.
D. s-au încheiat contractele de vânzare-cumpărare in formă autentică înregistrate sub nr.626/(...) și, respectiv nr.647/(...) cu Bocșițan A.-N., Bocșițan
Melania A..
La data autentificării contractelor de vânzare-cumpărare soțiile celor doi cumpărători nu au prezentat declarațiile pe proprie răspundere din care să rezulte că nu au deținut și nu dețin nicio locuință pe care au achiziționat-o cu cota de 5%, fiind încălcate astfel prevederile pct.23 al.10 Titlul VI din Normele metodologice de aplicare a L. nr.571/2003 C. fiscal, referitoare la îndeplinirea condiției prev. de art.140 al.21 lit.c, pct.1 și 2 C. fiscal.
Potrivit prevederilor legale menționate „în cazul familiilor soțul sau soția să nu fi deținut și să nu dețină fiecare sau împreună nicio locuință în proprietate pe care au achiziționat-o cu cota de 5%";.
Potrivit Normelor metodologice de aplicare a L. nr.571/2003 la pct.23 al.1, 7 și 10 se prevede că: „ cota redusă de taxă de 5% se aplică numai pentru livrarea, astfel cum este definită la art.128 al.1 C., a locuințelor ca parte a politicii sociale, respectiv pentru transferul dreptului de a dispune ca și un proprietar de bunurile prevăzute la art.140 al.21 lit.a-d C. fiscal; pentru livrările prevăzute la art.140 al.21 lit.a, b și d C., cota redusă de TVA de 5% se aplică inclusiv pentru terenul pe care este construită locuința";.
A..10 de la pct.23 din Normele metodologice menționate prevede că
„cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului înainte sau in momentul livrării bunului imobil o declarație pe propria răspundere, autentificată de notar din care să rezulte justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 5%";.
Din conținutul contractului de vânzare-cumpărare autentic înregistrat sub nrt.626/(...) rezultă că d-ul S. R. D. căsătorit cu S. M. D., în calitate de cumpărător „. întabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cu părțile indivize comune aferente și asupra cotei de teren aferentă apartamentului în CF, în favoarea sa și a soției, cu titlu de cumpărare, bun comun";, declarând pe propria răspundere că îndeplinește condițiile prev. de art.140 al.21 C.
Conținutul aceluiași contract atestă că, cumpărătorul a intrat în stăpânirea de drept a imobilului la data încheierii contractului, respectiv (...) fără ca la această dată d-na S. M. D. să facă dovada îndeplinirii condițiilor necesare pentru aplicarea cotei de TVA de 5%.
Cele expuse mai sus sunt identice și in cazul contractului de vânzare- cumpărare autentic nr.647/(...), cu deosebirea că data livrării bunului imobil a avut loc la data de (...).
În contextul probațiunii administrate și expuse mai sus, instanța apreciază că măsura luată de organele fiscale privind reconsiderarea operațiunilor efectuate de agentul economic ca fiind operațiuni care se supun aplicării cotei de impozitare de 24% este corectă și legală, din moment ce beneficiarii acestora nu au îndeplinit în totalitate condițiile prevăzute de legiuitor pentru aplicarea cotei reduse de TVA de 5%.
Apărarea formulată de reclamantă cu privire la calitatea de cumpărător,.
Semnarea contractelor de vânzare-cumpărare numai de cei doi cumpărători și incidența in speță a prevederilor art.948-968 C.civ., privitoare la condițiile generale de validitate a vânzării cumpărării, coroborat cu art.1306 C.civ., exced obiectului juridic dedus judecății iar, pe de altă parte, raportat la acesta, prevalează dispozițiile C.ui fiscal și ale C.ui proc.fiscală coroborat cu normele care reglementează aplicabilitatea acestora.
Având în vedere cele expuse, instanța a apreciat că acțiunea formulată și precizată de reclamantă nu are suport juridic, și s-a dispus respingerea acesteia ca nefondată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta M. I. S. arătând că prima instanță a reținut că reclamanta nu a indicat nici un motiv de nelegalitate a deciziei de impunere .
Astfel, potrivit art.10 alin.10 din HG nr.44/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a L. nr.571/2003 privind C. fiscal în vederea îndeplinirii condiției prevăzute la art.140 alin.2/1 lit.c pct. 1 și 2 C.fiscal cumpărătorul va pune la dispoziția vânzătorului înainte sau în momentul livrării bunului imobil o declarație pe propria răspundere autentificată de notar din care să rezulte că sunt îndeplinite condițiile stabilite care va fi păstrată de vânzător pentru justificarea aplicării cotei reduse de TVA de 5%.
Cumpărătorii fiind soți au declarat pe propria răspundere că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute la art.140 alin.2/1 respectiv condițiile prev. la pct.2 care menționează că în cazul familiilor soțul sau soția să nu fi deținut sau să nu dețină fiecare sau împreună nicio locuință în proprietate pe care au achiziționat-o cu cota de 5% astfel că solicitarea organelor fiscale apare ca fiind înafara cadrului legal.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Reclamanta SC M. I. S. prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a J. C., a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea Deciziei de impunere nr.368/(...) prin care s-a stabilit în sarcina sa TVA suplimentară în sumă de 84.441 lei, precum
și anularea Deciziei nr.42/(...) prin care s-a respins contestația reclamantei împotriva deciziei anterior menționate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma controlului efectuat de pârâtă, s-a constatat că reclamanta a aplicat eronat cota redusă de 5% TVA la vânzarea a două apartamente, deoarece nu au existat declarațiile date de soțiile semnatarilor contractelor de vânzare-cumpărare, motiv pentru care s-a procedat la colectarea de TVA în sumă de 84.441 lei, reprezentând diferența rezultată între aplicarea cotei standard de 24% și cota redusă de 5% T.
Reclamanta a mai arătat că în cadrul contractelor de vânzare-cumpărare, fiecare cumpărător și-a declarat starea civilă, fiind menționate numele soțiilor, însă acest fapt nu atribuie calitatea de cumpărător soțiilor, astfel că sunt îndeplinite condițiile privind aplicarea cotei reduse de TVA de 5%.
De asemenea, reclamanta a susținut că solicitarea de către organele de control a declarațiilor soțiilor este în afara cadrului legal, deoarece numai cumpărătorii au obligația să declare pe propria răspundere îndeplinirea condițiilor privind aplicarea cotei reduse de TVA de 5%.
Prima instanță în analizarea deciziei atacate a examinat documentele prezentate în raport de textele legale apreciate ca incidente și a reținut că măsura contestată apare ca fiind una legală atâta timp cât beneficiarii nu au îndeplinit condițiile impuse de legiuitor pentru aplicarea cotei reduse de T.
Aserțiunile referitoare la incidența disp. art.946 -968 C.civ. în mod corect au fost înlăturate de către prima instanță dispozițiile speciale instituind obligația atât în sarcina cumpărătorului cât și a soțului acestuia.
Cele două convenții de care înțelege să se prevaleze reclamanta cuprind mențiunea expresă cu privire la persoanele care dobândesc dreptul de proprietate asupra apartamentului astfel că în mod corect s-a apreciat că pentru a deveni incidente dispozițiile art.140 documentele prezentate în justificarea îndreptățirii la valorificarea facilității fiscale trebuia să existe la momentul întocmirii documentelor și trebuia să reflecte situația pentru toate persoanele vizate.
Textul art.140 alin.2/1 C.fiscal menționează că în cazul familiilor examinarea îndreptățirii se realizează în raport de ambii soți existând obligația ca nici unul dintre aceștia să nu dețină sau să nu fi deținut fiecare sau împreună nicio locuință în proprietate pe care să o fi achiziționat cu cota de
5% ori tocmai din această perspectivă organele fiscale au solicitat existența declarațiilor concomitente și contemporane momentului livrării bunului ceea ce în speță nu s-a realizat astfel că actul contestat apare ca fiind emis cu respectarea dispozițiilor legale așa cum în mod corecta reținut și prima instanță.
Considerentele evidențiate au relevat că nu este prezent motivul de recurs invocat întrucât prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente astfel că în baza disp. art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S. M. I. S. împotriva sentinței civile nr. 450 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...). J.fond. G. G.
