Decizia nr. 1957/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1957/2012
Ședința de la 13 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de reclamanții N. S. - M., N. S.- T. M., A. V., A. I., A. ANA, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., recurent N. C. M. și pârâții C. LOCAL AL M. C. N. PRIN V., P. M. C. N. PRIN V. împotriva sentinței civile nr. 3978 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. în contradictoriu cu intimații Y. A. V., M. M. având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Maier Flavia în reprezentarea intereselor reclamanților recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea reclamanților - recurenți, întâmpinare față de recursul promovat de către pârâții.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentanta reclamanților-recurenți depune acte în probațiune prin care dorește să probeze că drumul nu face parte, în totalitate din domeniu public precum și nota de constatare privind autorizarea efectuării de utilități.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta reclamanților-recurenți solicită admiterea recursului promovat și încuviințarea în întregime a cheltuielilor de judecată solicitate conform dovezii depuse, care dintr-o eroare a fost depusă cu întârziere la dosarul cauzei dar cheltuielile au fost solicitate.
În ceea ce privește recursul promovat de către pârâții solicită respingerea acestuia ca nefundat. În susținere se arată că în ceea ce privește suspendarea autorizației de spargere, aceasta este legală întrunește cumulativ condițiile legale, respectiv cazul bine justificat și posibilitatea de producere a unei pagube iminente, în acest dosar operând în esență prelungirea măsurii suspendării . Se mai arată că în mod corect instanța a reținut interdependența dintre AC nr.4., AC nr. 1. și Autorizația de S. nr. 1., acestea fiind acte care fac parte dintr-un întreg.
În ceea ce privește anularea se arată că la momentul la care ambele autorizații de construire emise pentru edificarea imobilelor au fost suspendate prin hotărâri judecătorești irevocabile. La momentul în care instanța de fond a pronunțat soluția în prezenta cauză, rămăsese anulată AC nr.4. prin care s-a edificat un nivel în plus. AC nr. 1. a fost emisă pentru branșamente și racorduri ce puteau fi executate. În esență se arată că s-a autorizat spargerea unui drum care nu face parte din domeniu public în totalitate, deoarece o parte este proprietatea privată a reclamanților, fără a avea acordul acestora . Solicită acordarea de cheltuieli de judecată conform chitanței depuse.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3978 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a admis cererea formulată de reclamanții N. S. - M., N. S.-T. M., A. V., A. I., A. ANA, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., N. C. M. împotriva pârâtei Y. A. V., M. M., C. LOCAL AL M.C. N., P. M.C. N., având ca obiect anulare act administrativ și în consecință :
S-a dispus anularea Autorizație de C. nr. 1233/(...) emisa de P. M. C.- N. și a autorizației nr. 1624/(...) emisa de C. C.-N. pentru spargerea străzilor, trotuarelor si spatiilor verzi.
S-a dispus suspendarea autorizației nr. 1624/(...) emisa de C. local al
M. C.-N. pana la rămânerea irevocabila a hotărârii .
Pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecata de 515,3 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din cuprinsul documentației anexă emisă la emiterea autorizației de construire nr. 1233/(...) reiese faptul că această autorizație a fost emisă pentru executarea lucrărilor de construire: redimensionare conductă apă potabilă, derivație branșament apă, racord canal și alimentare cu energie electrică imobile existente, imobile situate în localitatea C.-N., str. A. C. nr.3. Aceste imobile la care se referă autorizația și pentru deservirea cărora trebuie efectuate branșamentele, tot potrivit aceleiași documentații, rezultă că sunt cele două blocuri edificate de către pârâta Y. A. V. în baza autorizației de construire nr. 1. modificată prin AC nr. 4., acte administrative al căror beneficiar este pârâta M. M.
AC nr. 448/(...) reprezintă o modificare a soluției constructive autorizată prin AC nr.(...).
Autorizația de C. nr. 448/(...) a fost anulată irevocabil prin sentința civilă nr.4459 din (...) pronunțată din dosar nr. (...) a T. C. .
În condițiile în care autorizația de construire nr.1. a fost emisă în baza autorizației de construire nr. 1. modificată prin AC nr. 4., iar aceste două autorizații au fost supuse controlului jurisdicțional, tribunalul a apreciat ca motivele care au stat la baza anularii AC nr. 4. au o legătură directă cu soluționarea prezentului litigiu.
Astfel, în decizia civila nr. 2695 din 16 iunie 2011 a Curții de A. C. se reține că:
In dosarul civil nr.(...) al T. C., reclamanții au investit instanța cu cerere de anulare pe motiv de nelegalitate a două autorizații de construire nr. 448/(...) și nr.(...). Autorizația de construire nr.448 a fost emisă la data de (...) urmare a cererii adresate de pârâta de rd.2, autorizându-se executarea lucrărilor de construire pentru: modificare soluție constructivă la AC nr.1194/(...) - amenajare pod (transformare acoperiș tip terasă în acoperiș cu șarpantă) - în limitele avizelor și acordurilor obținute în autorizația inițială - AC nr.1194/(...), cu încadrarea în prevederile documentației de urbanism aprobate la investiția: 2 locuințe colective cu câte 6 apartamente, pentru imobilul situat in C.-N., str.A. C. nr.3.
Autorizația de construire cu nr. de mai sus, ca act administrativ este un act distinct de AC nr. 1., însă nu are o existență de sine stătătoare deoarece formează împreună cu aceasta un tot unitar, o modifică sub aspectul soluției constructive, dar în limitele avizelor și acordurilor obținute în autorizația inițială, cu încadrarea în prevederile documentației de urbanism aprobate.
Din aceste considerente, instanța a apreciat că toate aspectele de nelegalitate analizate în ceea ce privește emiterea autorizației de construire nr.1. modificată se răsfrâng și asupra acesteia.
La baza emiterii acestei autorizații se află certificatul de urbanism nr.5699/(...) care atestă ca fost emis pentru „amenajare șarpantă la apartamentele de la ultimul etaj în spațiul existent, cu scară interioară, pentru mărirea confortului apartamentelor și nu suplimentarea numărului de unități locative, fără a se modifica volumetria construcției";.
Față de aceste stipulații exprese, autorizația de construire nr.4. a fost emisă însă pentru: amenajare pod (transformare acoperiș tip terasă in acoperiș cu șarpantă) în limita acordurilor și avizelor obținute în AC nr.1. cu încadrarea in prevederile documentației de urbanism aprobată la 2 locuințe colective cu 6 apartamente.
Din cele expuse rezultă că autorizația de construire a fost emisă pentru un alt proiect decât cel menționat în certificatul de urbanism.
Documentația de autorizare atestă că la „. principale construcții existente"; figurează două imobile cu funcțiunea de locuire și regim de înălțime S+P+2E+R, deci un nivel in plus față de cel autorizat, propunându- se amenajare sarpantă la apartamentele de la ultimul etaj în spațiile existente.
În actul înregistrat sub nr. 20800/432/(...) se prevede că „propunerea este de fapt o supraetajare, nicidecum o amenajare de sarpantă; se schimbă regimul de înălțime de la S+P+2E la S+P+3E, iar cel propus nu se mai încadrează în RLU pentru UTR =L3c în PUD+ul aprobat și implicit în HCL nr.
326/2008";.
Un motiv de nelegalitate a actului administrativ este faptul ca din cuprinsul documentației pe baza căreia s-a emis AC nr.1233/(...) rezulta ca toate instalațiile de curent electric si branșamente de apă canal sunt autorizatei pentru un număr de 8 băi in loc de 6 pentru fiecare corp de clădire aparținând paratei.
Din cele expuse rezultă că prin edificarea unui etaj în plus și compartimentarea ulterioară a acestuia în apartamente au fost eludate reglementările de urbanism în vigoare, în special HCL nr. 576/2006.
În ce privește Autorizația de C. nr. 1233/(...) emisa de primarul M. C.
N. in beneficiul paratei Y. A. V. pentru redimensionare conducta apa potabila, deviație branșament apa, racord canal si alimentare cu energie electrica imobile extinse pe amplasamentul din C. N. str. A. C. nr.3, înscris in CF 2. C.-N. provenita din conversia CF nr.136.198 C., nr.topo
22023/1/2, de asemenea a A. nr.1624/(...) emisa de C. Local al mun. C. N. in beneficiul paratei Y. A. V. pentru spargerea străzilor, trotuarelor si spatiilor verzi, tribunalul a constatată că nu au o existență de sine stătătoare.
Toate aspectele de nelegalitate reținute de instanța judecătorească cu privire la autorizația modificatoare AC 4. se răsfrâng asupra celor care fac obiectul prezentului litigiu.
Mai mult, AC nr. 1. a fost emisă cât timp AC nr. 1194/ 2008 era suspendată pe cale judiciară, iar legătura dintre cele doua autorizații este neechivocă.
In ce privește AC nr. 1. are sens doar în executarea autorizației de C. nr. 1233/(...) pentru redimensionare conducta apa potabila, deviație branșament apa, racord canal si alimentare cu energie electrica imobile extinse pe amplasamentul din C. N. str. A. C. nr.3.
In ce privește suspendarea AC nr. 1. instanța, văzând prevederile art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004 a admis cererea pentru următoarele motive: Cele două condiții prevăzute de art. 14 respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în dreptul administrativ român operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu, iar instituția suspendării unui act administrativ reprezintă o creație legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cauze apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acestuia.
În speță, s-a constatat că prin autorizația de construire nr. 1233/(...) se autorizează redimensionarea conductei de apa potabilă, deviații branșamente, apa, racord canal și alimentare cu energie electrică pentru imobilele extinse prin autorizația de construire nr. 4..04 care a fost anulată, astfel că nu ar mai putea fi ulterior reparată prin restabilirea situației anterioară executării construcției. A nu accepta că aceste autorizații sunt interdependente înseamnă a nu accepta faptul că aceste trei autorizații nr.
1233/(...), nr.448/(...) și nr. 1. sunt parte dintr-un întreg.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții N. S.-M., N. S.-
T. M., A. V., A. I., A. ANA, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., N. C. M. și pârâții C. LOCAL AL M. C. N. prin V., P. M. C. N. prin V.
Reclamanții au solicitat admiterea recursului si modificarea in parte a hotărârii în sensul acordării in întregime a cheltuielilor de judecata constând în onorariu avocat, taxa timbru si timbru judiciar.
În motivarea recursului au arătat că tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 515,3 lei constând in onorariu avocat, taxa de timbru si timbru judiciar.
Cheltuielile de judecată avansate de reclamanți au constat în suma de
1500 lei cu titlu de onorariu din care li s-a acordat suma de 500 lei. Acest fapt se datorează împrejurării ca onorariul de avocat a fost achitat în 2 transe: suma de 1.000 lei conform chitanței nr.128/(...) care printr-o omisiune nu a fost depusa la dosarul cauzei si suma de 500 lei conform chitanței existente la dosar si avuta in vedere de către instanța de fond.
Urmare a admiterii în întregime a solicitărilor apreciază ca sunt îndreptățiți si la acordarea integrala a cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea cauzei, respectiv a diferenței de 1.000 lei onorariu avocat a cărui plata o justifica cu chitanța anexata recursului.
P. municipiului C.-N., a formulat recurs împotriva măsurii suspendării autorizației nr. 1624/(...) dispusa prin sentința civila nr. 3. pronunțata de Tribunalul Cluj solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate in sensul respingerii cererii de suspendare a A. nr. 1624/(...).
În motivarea recursului a arătat că soluția pronunțata de către prima instanța este lipsita de temei legal, fiind data cu încălcarea si aplicarea greșita a legii, motiv de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Astfel, instanța retine ca prin autorizația de construire nr. 1233/(...) se autorizează redimensionarea conductei de apa potabila, deviații branșamente, apa, racord canal si alimentare cu energie electrica pentru imobilele extinse prin autorizația de construire nr. 448/(...) care a fost anulata, astfel ca nu ar mai putea fi ulterior reparat prin restabilirea situației anterioara executării construcției. De asemenea, retine ca cele trei autorizații, nr. 1233/(...) si 1. sunt interdependente, făcând parte dintr-un întreg si astfel sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.
554/2004 pentru dispunerea măsurii suspendării.
Suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție care poate interveni numai atunci când sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute in art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin prevederile art. 2 alin. (1) lit. t din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, legiuitorul a înțeles sa definească sintagma « cazuri bine justificate» ca fiind împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoiala serioasa in privința legalității actului administrativ.
Considera ca argumentele invocate de către prima instanța in considerentele hotărârii atacate conțin o aplicație practica a principiului "accesorium sequitur principalae". In esența, judecătorul fondului a considerat ca A. nr. 1. este un act subsecvent AC 1. iar aceasta din urma autorizație a fost emisa in baza AC 1. modificata prin AC 4. si in aceste condiții se impune dispunerea măsurii suspendării in condițiile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, retine ca toate aspectele de nelegalitate analizate in ceea ce privește emiterea AC nr. 1. se răsfrâng si asupra AC nr.1..
O asemenea interpretare contravine dispozițiilor legate ce reglementează regimul autorizațiilor de construire. I. fondului a omis a avea in vedere textele legale care se refera la autorizația de construire emisa in scopul modificării soluției constructive. Astfel, doua aspecte se impun a fi evidențiate, aspecte care, daca ar fi fost avute in vedere, ar fi condus, credem noi, la o alta soluție.
Din interpretarea coroborata a textelor legate A. nr. 1. si-a pierdut valabilitatea prin emiterea unei noi autorizații, respectiva A. nr. 4., așa încât, considerentele reținute de către prima instanța, conform cărora cele doua autorizații de construire sunt un tot unitar, contravin dispozițiilor legale menționate mai sus.
AC nr. 1. a fost emisa in executarea AC nr. 1. iar aceasta din urma autorizație nu a fost anulata. Așa cum se retine si in considerentele sentinței recurate doar AC nr. 4. a fost anulata irevocabil prin sentința civile nr.
4459/(...) pronunțata in dosar nr. (...) a T. C..
Cu alte cuvinte, instanța de fond apreciază ca A. nr. 1. nu are o existenta de sine stătătoare si ca, împreuna cu A. nr. 1. si cu AC nr. 4. formează un tot unitar. Având in vedere ca AC nr. 4. a fost anulata, s-a considerat ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 14-15 din Legea nr. 554/2004.
Considera ca deși AC nr. 4. a fost anulata, atâta timp cat AC nr. 1. in baza căreia a fost emisa AC nr. 1., nu a fost anulata, nu sunt îndeplinite in speța condițiile impuse de art. 14-15, neexistând o îndoiala serioasa in privința legalității A. nr. 1. si neputându-se vorbi de un prejudiciu viitor iminent.
De aceea, considera ca din perspectiva textelor regale la care a făcut referire mai sus, îndeplinirea condițiilor prevăzute de disp. art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, in cazul fiecăreia din cele doua acte administrative trebuie analizata separat.
Prin recursul C.ui Local al municipiului C.-N. și P. municipiului C.-N. au solicitat., admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate in sensul respingerii cererii de anulare a A. nr. 1. emisa de către P. municipiului C.-N. si a autorizației nr. 1624/(...) emisa de către C. local al municipiului C.- N. pentru spargerea străzilor, trotuarelor si spatiilor verzi.
În motivele de recurs au apreciat ca soluția pronunțata de către prima instanța este lipsita de temei legal, fiind data cu încălcarea si aplicarea greșita a legii, motiv de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Astfel, instanța de fond retine ca unic argument in motivarea soluției, faptul ca in condițiile in care A. nr. 1. a fost emisa in baza A. nr. 1. modificata prin A. nr. 4., iar A. nr. 4. a fost anulata irevocabil prin decizia civila nr. 2. pronunțata de către Curtea de A. C. in dosarul nr. (...), motivele invocate in susținerea nelegalității A. nr. 1. si A. nr. 4. subzista si in cazul A. nr. 1..
Așa cum rezulta din actele analizate de către instanța de judecata in dosarul nr. (...), A. nr. 1. a fost emisa in scopul executării lucrărilor de construire a doua locuințe colective cu cate 6 apartamente, cu regim de înălțime. Mai apoi, a fost eliberata A. nr. 4. pentru amenajare pod, in limita acordurilor si avizelor obținute la A. nr. 1., cu încadrarea in prevederile A. inițiala.
Apreciază ca soluția de anulare in totalitate a A. nr. 1. este nelegala daca se are in vedere logica primei instanțe, respectiv faptul ca toate aspectele de nelegalitate reținute de către instanța judecătoreasca cu privire la A. nr. 4. se răsfrâng asupra celor care fac obiectul prezentului litigiu.
Pe de alta parte, este lipsita de relevanta împrejurarea conform căreia
A. nr. 1. a fost emisa cat timp A. nr. 1. era suspendata pe cale judiciara. D. executarea A. nr. 1. si A. nr. 4. a fost suspendata irevocabil, A. nr. 1. are o existenta de sine stătătoare si nu poate forma un tot unitar împreuna cu A. nr. 1. si A. nr. 4..
Anularea A. nr. 4. emisa in favoarea paratelor persoane fizice nu poate atrage anularea A. nr. 1. pe principiul "accesorium sequitur principalae". Nu se poate considera ca A. nr. 1. este un act subsecvent autorizației de construire, anulata de către instanța de judecata, așa încât anularea unei autorizații sa atragă in mod automat si anularea celeilalte autorizații.
Reclamanții au depus întâmpinare la recursurile declarate de P. M. C.
N. și C. local al mun. C.-N. (f.31-34) solicitând respingerea acestora ca nefondate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea poziției procesuale se arată că măsura suspendării autorizației nr.1. este temeinică și legală fiind îndeplinite condițiile art.14 din Legea contenciosului administrativ. Cât privește soluția de anulare a celor două acte administrative, la rândul său prima instanță a dat o aplicare corectă a dispozițiilor legale.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate și având în vedere disp.art.304, 3041 C. Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții N. S. M., N. S. T. M., A. V., A. I., A. Ana, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G. și N. C. M. au solicitat anularea autorizației de construire nr.1233 din (...) și a autorizației nr. 1624 din (...) emise în beneficiul pârâtei Y. A. V. și suspendarea executării autorizației de construire nr.1624 din (...) cu consecința obligării pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Cluj a dispus suspendarea executării autorizației de construire nr.1624 din (...) și totodată a admis acțiunea formulată de reclamant dispunând anularea celor două acte administrative obligând pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 515,3 lei constând în onorariu avocat, taxa de timbru și timbru judiciar.
Reclamanții au înțeles să recureze această hotărâre din perspectiva acordării în întregime a cheltuielilor de judecată, cheltuieli ocazionate cu soluționarea cauzei la fond, constând în onorariu avocat în sumă de 1500 lei din care prin hotărârea primei instanțe s-a acordat în baza disp.art.274 C. suma de 500 lei. Acest fapt s-a datorat împrejurării că onorariul de avocat a fost achitat de reclamanți în două tranșe, respectiv suma de 1000 lei conform chitanței nr.128 din (...) și care potrivit susținerilor recurenților printr-o omisiune nu a fost depusă la dosarul cauzei, fiind anexată ca și înscris în recurs și suma de 500 lei conform chitanței existentă la dosarul de fond și avută în vedere de către prima instanță la acordarea cheltuielilor de judecată.
Întrucât prima instanță a admis în întregime cererea de chemare în judecată, Curtea constată că reclamanții recurenți sunt îndreptățiți la acordarea integrală a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în primă instanță, respectiv în sumă totală de 1500 lei justificată cu chitanța nr.128 din (...) (f.3 dosar recurs) și chitanța nr.125 din (...) (f.254 dosar fond).
P. M. C.-N. prin recursul formulat a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii de suspendare a autorizației nr.1. motivat prin faptul că potrivit actelor dosarului autorizația în litigiu a fost emisă la data de (...) în vederea spargerii străzilor, trotuarelor și spațiilor verzi situate pe str. A. C., în vederea punerii în executare a autorizației de construire nr.1233 din (...) emisă pentru redimensionarea conductei de apă potabilă, derivație branșament apă, racord canal și alimentare cu energie electrică a imobilelor existente.
Imobilele pentru a căror racordare la utilități s-au emis cele două autorizații sunt în fapt imobile cu destinația locuințe colective edificate de pârâta intimată Y. A. V. pe str. A. C. în baza autorizației de construire nr.1. modificată prin autorizația de construire nr.4., această din urmă autorizație fiind anulată printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Totodată în baza disp. art.14 din Legea nr.554/2004 autorizația de construire nr.1. și respectiv 1. au fost suspendate până la soluționarea pe fond a prezentei cauze, prin sentința civilă nr.4422/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...). Cu privire la acest aspect, Curtea reține că instanța investită cu soluționarea dosarului (...) a statuat cu putere de lucru judecat că în speță există un caz bine justificat și posibilitatea de producere a unei pagube iminente în patrimoniul reclamanților prin emiterea celor două acte administrative, așa încât în prezentul dosar a operat doar prelungirea măsurii suspendării dispusă deja, până la momentul soluționării irevocabile a cauzei potrivit prevederilor art.5 din Legea nr.554/2004. Așa fiind, argumentele invocate de recurent în sensul că nu există întrunite în speță cele două cerințe ale legii pentru a se dispune suspendarea, nu au suport legal. Aceasta deoarece așa cum a arătat prima instanță în mod corect există o interdependență între autorizația de construire nr.4., autorizația de construire nr.1. și autorizația de spargere nr.1. toate aceste acte administrative fiind parte dintr-un întreg, și aceasta rezultă din conținutul actelor.
Prin urmare, în mod întemeiat instanța a dispus suspendarea executării autorizației de construire nr.1. neexistând vreun motiv de nelegalitate a acestei hotărâri.
C. Local al M. C.-N. și P. mun. C.-N. au recurat hotărârea primei instanțe și în ceea ce privește soluția de anulare a celor două acte administrative atacate arătând pe de o parte că nu există nici un impediment legal pentru emiterea unei autorizații având ca obiect branșamente atunci când efectele autorizației de construire emise pentru edificarea construcției sunt anulare și pe de altă parte la momentul la care instanța de fond a pronunțat în prezentul dosar soluția de anulare a autorizației de construire nr.1. rămăsese anulată irevocabil autorizația de construire nr.4. prin care s-a autorizat edificarea unui nivel în plus la cele două imobile cu consecința directă a creșterii numărului de unități locative cu două unități pe nivel.
Soluția de suspendare irevocabilă a efectelor unei autorizații de construire până la soluționarea cererii de anulare a acesteia, a determinat ca și consecință firească o întrerupere firească a tuturor efectelor actului administrativ suspendat. La data emiterii autorizației de construire nr.1. și a actelor emise în vederea executării acesteia, deci implicit a autorizației nr.1., AC nr.1. modificată prin AC nr.4. erau suspendate prin hotărâri judecătorești irevocabile și deci temporar nu mai puteau produce nici un fel de efecte, cu atât mai puțin nu puteau fi emise în mod valabil alte acte administrative al căror scop era exclusiv punerea în executare efectivă a actelor suspendate respectiv racordarea la utilități a construcțiilor în vederea intrării lor în circuitul civil.
Deoarece ambele autorizații de construire emise pentru edificarea imobilelor au fost suspendate prin hotărâri definitive și irevocabile atât în temeiul art.14 cât și în baza ar.15 din Legea nr.554/2004, efectele suspendării au operat în condițiile legii până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond, respectiv cel ce a făcut obiectul dosarului (...), acest litigiu fiind soluționat irevocabil la data de (...) prin decizia civilă nr.2..
La momentul la care instanța de fond s-a pronunțat în prezentul dosar asupra anulării autorizației de construire nr.1. rămăsese anulată irevocabil autorizația de construire nr.4. prin care s-a autorizat edificarea unui nivel în plus la cele două imobile cu consecința directă a creșterii numărului de unități locative. AC nr.1. a fost emisă pentru branșamente și racorduri ce urmau a fi executate la întregul corp de clădire pentru fiecare imobil, și nu distinct pe etaje, astfel încât să se poată susține că actul administrativ ar fi nelegal doar în parte, respectiv în ceea ce privește racordurile și branșamentele pentru ultimul nivel. Conform proiectelor de autorizare, toate conductele și branșamentele au fost analizate și calculate pentru a deservi opt unități locative pe corp de clădire și nu șase unități locative câte sunt autorizate în prezent.
Pentru toate aceste considerente Curtea reține că în mod întemeiat prima instanță a dispus anularea actului administrativ, în speță motivele de recurs fiind neîntemeiate așa încât în baza disp.art.312 alin.1 C. recursul declarat de pârâții primarul mun. C.-N. atât în ce privește măsura suspendării actului administrativ cât și anularea acestuia este neîntemeiat, la fel de neîntemeiat fiind și recursul pârâtului C. local al mun. C. N. cât privește soluția primei instanțe de anularea actului administrativ.
Recursul reclamanților este însă întemeiat, el vizând doar acordarea în întregime a cheltuielilor de judecată, care dintr-o eroare nu au fost dovedite în primă instanță, așa încât în raport de art.312 alin.1 Cproc.civ. rap. la art.274 C. va fi admis cu consecința obligării pârâților la cheltuieli de judecată totală în cuantum de 1500 lei.
Pârâții recurenți primarul M. C.-N. și C. local al mun. C.-N. aflându-se în culpă procesuală vor fi obligați în temeiul disp.art.274 C. și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimaților, în calea de atac a recursului în cuantum de 1500 lei justificată cu chitanța nr.31 din (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de N. S. - M., N. S.-T. M., A. V., A. I., A. ANA, M. P., H. M. S., R. G. V., L. L., F. G., N. C. M. împotriva pârâtei Y. A. V., M. M., împotriva sentinței civile nr. 3978 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. pe care o modifică în sensul obligării pârâților la cheltuieli de judecată în totale în cuantum de 1500 lei.
Respinge recursurile declarate de P. M. C.-N. și C. LOCAL AL M. C. N.
Obligă recurenții la plata în favoarea intimaților a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
P. D. A. A. I. I. C.
GREFIER
ȚÂR M. N.
Red.CI Dact.SzM/3ex. (...)
