Decizia nr. 2/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2/2012
Ședința a 04 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinarea recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 485 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul intimat C. D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 485 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. S., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N., iar aceasta a fost obligată să restituie reclamantului suma de 5286 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
S-a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU
M. și a fost obligată chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. C.-N. suma de 5286 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1539,3 lei reprezentând onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție la plata în favoarea pârâtei a sumei de
1539,3 lei reprezentând onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat în luna noiembrie 2010 autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare W., din Republica Federală Germania, țară membră a Uniunii
E..
Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamantul a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 5286 lei cu chitanța seria TS6 nr. 8161599/(...) (f. 7).
Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.50/2008 în forma modificată prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009.
La data de (...) reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, cerere care a fost respinsă ca inadmisibilă, nu există temei legal de restituire a acestei taxe.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.50/2008, prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.110 TFUE), în acest sens pronunțându-se și CJUE prin D. din data de (...) în cauza nr.C-402/09.
Întrucât pârâta a căzut în pretenții, în tem.art.60 și urm.cod pr.civ., tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei A. F. P. C.-N. suma de 5286 lei, reprezentând taxa de poluare și dobânda legală aferentă calculată de la data plății (...) și până la restituirea integrală.
În tem.art.274 cod pr.civ., instanța a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1539,3 lei reprezentând onorariu avocat, taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în temeiul art.274 cod pr.civ., chemata în garanție A. F. pentru M. a fost obligată la plata în favoarea pârâtei a sumei de 1539,3 lei reprezentând onorariu avocat , taxă de timbru și timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, pârâta A. F. P. C.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației sale la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.539,3 lei.
În motivare recursului, pârâta a arătat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, deoarece nu are nicio culpă procesuală, făcând doar aplicarea textelor legale în vigoare, nefiind îndrituită a face aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte, pârâta apreciază că este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat, iar față de valoarea cererii și munca efectivă prestată de avocat, instanța de fond avea posibilitate, în conformitate cu art. 274 alin. 3 C.pr.civ., să cenzureze aceste cheltuieli. Mai mult, se impunea reducerea onorariului avocatului raportat la munca efectivă prestată în cauză și la faptul că cererile de chemare în judecată pentru restituirea taxei auto au ajuns să aibă o formă standard.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs vizând cheltuielile de judecată invocat de pârâta autoritatea fiscală este parțial fondat în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 3 c.pr.civ., Curtea constatând că onorariul de avocat în sumă de 1.539,3 lei în fond este nejustificat de mare în raport de valoarea cauzei de 5.286 lei (reprezentând
50% din valoarea pricinii) și de munca depusă de către apărătorul ales, cauza având doar doua termene de judecata la care apărătorul nici nu s-a prezentat redactând doar actele necesare admiterii acțiunii, astfel ca in baza textului de lege sus indicat va diminua cuantumul acestor cheltuieli de judecata la 1.039,3 lei.
In consecința in temeiul prevederilor art. 20 din Legea 554/2004 corob. cu art. 3041, art. 312 C.pr.civ., Curtea va admite în parte recursul, va modifica parțial sentința recurata în sensul că va diminua cuantumul cheltuielilor de judecata la suma de 1.039,3 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 485 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în parte, în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată la care a fost obligată recurenta de la suma de 1.539,3 lei la suma de 1.039,3 lei.
Menține restul dispozițiile sentinței atacate. D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 4 octombrie 2012.
Red.R.R.D./ .10.2012. Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: A.F.D..
