Decizia nr. 2062/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2062/2012
Ședința din data de 14 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. G.-C. F. MIC DIN C. E. R. U. CU R. G.-C. - P. G.-C. C. împotriva Sentinței civile nr. 5462 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâta P. O. R. F. MIC și intimatul P. C. S. , având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale și cerere de suspendare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat B. A., în substituirea d-lui avocat D. M. Ș., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat și cererea de suspendare formulate sunt legal timbrate, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 22 lei, conform chitanțelor aflate la filele 26-26 din dosar și timbru judiciar de 2 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, iar la data de (...) intimatul P. C. S. a depus întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că la data de (...) se înregistrează la dosarul cauzei din partea recurentei-reclamante o cerere de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.
Reprezentanta recurentei-reclamantei relevă că, dat fiind faptul că se prezintă în cauză în reprezentarea intereselor recurentei, cererea acesteia de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător a rămas fără obiect.
Instanța comunică reprezentantei recurentei un exemplar al întâmpinării depusă de intimata-pârâtă iar raportat la împrejurarea că întâmpinarea formulată de către intimatul P. C. S. a fost depusă într-un singur exemplar, apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei să ia cunoștință de conținutul acesteia.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta prin avocat B. A., în substituirea d-lui avocat
D. M. Ș., lipsind celelalte părți litigante.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere că hotărârea pronunțată de prima instanța a fost comunicată reclamantei la data de (...), așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 108 din dosarul de fond, iar recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost formulat la data de (...), data poștei imprimată pe plicul aflată la fila 7 din dosar și înregistrat la data de (...),
Curtea din oficiu, în temeiul art. 20 al. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la dispozițiile art. 101 și 102 C.pr.civ. invocă excepția tardivității declarării recursului, prin raportare la înscrisurile existente la dosar și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Reprezentanta recurentei-reclamante arată că lasă la aprecierea instanței a se pronunța cu privire la excepția tardivității declarării prezentei căi de atac în condițiile în care nu este în măsură a indica cu exactitate data la care a fost formulat recursul iar la dosar nu există niciun alt act din care să rezulte o dată diferită de cea sesizată de instanță.
După deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5462 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de către P. G. - C. F. Mic din cadrul E. R. U. cu R. G. C. - P. G. C.
C. în contradictoriu cu pârâții P. comunei S. și P. O. R. F. M.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. G.-C. F.- MIC, înregistrat la data de (...), recursul fiind depus la oficiul poștal la (...) (f.2, 7).
După cum rezultă din dovada de la fila 108 (dosar fond), sentința recurată i-a fost comunicată reclamantei la data (...), astfel încât calea de atac exercitată de reclamantă apare ca fiind înregistrată cu depășirea termenului de recurs prev. de art. 20 alin. 1 din LCA, calculat potrivit art. 101, 102 C.pr.civ.
Astfel, conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, recursul reclamantei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată.
Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta P. G.-C. F.-MIC împotriva sentinței civile nr. 5462 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
