Încheierea nr. 548/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 548/2012
Ședința ta de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții POP P. C. ( F. K. ), T.( C. C. S., S.( C. S.) ANA, A.( C. B.) D. R., N. L. L., F. ( C. F.) F. A., T.( C. G. ) ANA, H.( C. T.) E., M.( C. C. ) L. R., ALB G. C., I. A., J. G. A., P. R. O., H. V. N., C. A., în contradictoriu cu pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., având ca obiect obligația de a face eliberarea diplomelor de licență și a suplimentelor de diplomă .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru reclamanți, avocat
R. M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului M. E., C., T. ȘI S. prin care s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondate, un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta reclamanților.
De asemenea, în data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea pârâtei U. S. H. întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M. E., C., T. ȘI S., timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei, un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta reclamanților.
Reprezentanta reclamanților solicită acordarea unui termen scurt în cauză pentru studierea înscrisurilor comunicate la acest termen. La solicitarea instanței precizează că, clienții săi au domiciliul în B. M..
Curtea, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, invocă din oficiu, excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamanților susține că, se atacă un act emis de autoritățile centrale de aceea s-a înregistrat cererea la Curtea de A. C.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
C U R T E A
Prin acțiunea în contencios administrativ reclamanții POP P. C. ( F. K. ), T.( C. C. S., S. (C. S.) ANA, A. (C. B.) D. R., N. L. L., F. ( C. F.) F. A., T.( C. G.) ANA, H. (C. T.) E., M. (C. C. ) L. R., ALB G. C., I. A., J. G. A., P. R. O., H. V. N., C. A., au chemat în judecată pe pârâții U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S. solicitând obligarea M.ui E.. C. si Inovarii sa autorizeze si sa aprobe tiparirea formularelor tipizate constand in diploma de licenta si suplimentele la diploma, pentru absolvirea Facultatii de S. J. si A. din Brasov, Facultatii De
D. Si A. P.a B. din cadrul Universitatii S. H., promotia 2009, ca urmare a promovarii examenului de licenta din sesiunea iulie 2009; obligarea Universitații S. H. sa procedeze in termen de 30 zile de la ramanerea irevocabila a sentintei la E. formularelor tipizate constand in diploma de licenta si suplimentele la diploma in favoarea reclamantilor, sub sanctiunea unor penalitati de cate 1000 lei pentru fiecare zi de intarziere, pana la indeplinirea efectiva a obligatiei; cu cheltuieli de judecata.
Reclamantii arată că au urmat cursurile Facultatii de D. din cadrul
Universitatii S. H. (facultati diferite), examenul de licenta fiind sustinut si promovat in sesiunea iulie 2009.
In urma promovarii acestui examen, reclamantilor li s-au eliberat adeverinte care au avut doar un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20 alin. 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior, la implinirea termenului respectiv, reclamantii solicitand eliberarea diplomei de licenta.
Arată ca reclamantii de la momentul inscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, si-au indeplinit toate obligatiile ce le reveneau potrivit contractelor de studii incheiate, in sensul ca si-au platit taxele de studii, au sustinut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licenta. A. toti reclamantii sunt incadrati in munca, ocupand posturi care necesita studii superioare si nu pot participa la concursuri sau diferite examene pentru ocuparea unor functii de conducere din cauza ca le lipsesc diplomele, adeverintele nefiind suficiente.
Reclamantii au fost admisi sa sustina examenul de licenta din sesiunea iunie 2009, examen pe care l-au si promovat. Art 361 alin. 2 din Legea E. publicata in M.O. partea I data de (...) prevede ca" la data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga legea invatamantului 85/1995 Ordonanta Guvernului nr.l0/2009 privind dreptul studentilor inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programe de studii de licenta autorizate sa functioneze provizoriu sau acreditate, publicata in M.O. al Romaniei, partea 1, nr. 581 din 20 august
2009, precum si orice alte dispozitii contrare.
Mentionează ca au afectuat si procedura prealabila ceruta de legea 5. a contenciosului administrativ.
Pentru aceste motive solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata in scris.
În ședința publică de azi, Curtea din oficiu, în temeiul art.137 alin.1
C.pr.civ. raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.5., a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente cauzei, Curtea a apreciat-o ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al reclamanților vizează obligarea pârâtei U. S. H. la eliberarea unor înscrisuri respectiv diplome de licență și suplimentele la diplomele de absolvire, despre care se susține că nelegal se refuză îndeplinirea acestei operațiuni deși sunt absolvenți ai facultăților pârâtei iar eliberarea actelor solicitate decurge din activitatea sa.
Reclamanții nu și-au precizat în drept acțiunea, însă, din cuprinsul cererii cât și al răspunsului la întâmpinarea formulată rezultă că aceștia au înțeles să conteste în instanța de contencios administrativ refuzul nejustificat al pârâtei de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim al acestora respectiv acela de a li se elibera diploma de licență și cele suplimentare.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.5., orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Cum în speță acțiunea reclamanților este fundamentată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.5. raportat la art.2 alin.2 din același act normativ iar competența nu este una specială, Curtea va aprecia că revine în competența materială a tribunalului competența materială de soluționare a cauzei.
În consecință, făcând aplicarea art.2 lit.d C.pr.civ., Curtea va admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și va declina competența în favoarea Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Declină competența materială de soluționare a cauzei formulată de reclamanții POP P. C. ( F. K. ), T. (C. C. S., S. (C. S.) ANA, A. (C. B.) D. R., N. L. L., F. ( C. F.) F. A., T.( C. G.) ANA, H. (C. T.) E., M. (C. C. ) L. R., ALB G. C., I. A., J. G. A., P. R. O., H. V. N., C. A., împotriva pârâților U. S. H. și M. E., C., T. ȘI S., în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pronunțată în ședința publică din 10 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER M. S. V. D.
