Decizia nr. 2070/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2070/2012
Ședința din data de 14 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul promovat de pârâții C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. PRIN P. împotriva sentinței civile nr. 3904 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC T. I. E. S., având ca obiect - anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenții au depus la dosar dovezile care atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, datorate pentru recursul promovat și pagina nr. 2 din memoriul de recurs, care din eroare nu a fost depus odată cu declararea căii de atac, însoțit de copia protocolului încheiat între părțile litigante la data de (...).
Se constată că recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr. civ.
Raportat la împrejurarea că în cuprinsul protocolului încheiat între părțile litigante la data de (...) a fost înserată declarația de renunțare a intimatei-pârâte la dreptul dedus judecății ce face obiectul prezentului dosar, Curtea va reține cauza în pronunțare cu mențiunea că va analiza incidența în cauză a prevederilor art. 247 C.pr.civ.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3904 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta S. T. I. E. S. în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului C.-N. și M. C.-N. prin primar și în consecință a fost dispusă anularea HCL nr.301din (...) a C.ui Local al M. C.-N.; obligată pârâta la predarea către reclamantă a posesiei imobilului care face obiectul contractului de concesiune nr. 54671/(...) încheiat între reclamantă și pârât; respinsă cererea privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 368.809,55 lei cu titlu de despăgubiri; obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin H. nr. 301/(...) a C.ui Local al M. C.-N. s-a reziliat unilateral contractul de concesiune nr. 5467/(...) fiind astfel revocat dreptul de concesiune asupra terenului cu suprafața de
5000 mp, nr. top. 4360/1/1/1/1/1, nr. cad. 8206, situat în C.-N., str.
Coastei fn, dobândit de către reclamantă prin contractul de concesiune nr.
5467/(...) - f.8
În motivarea HCL nr. 301/(...), s-a arătat că rezilierea contractului are loc raportat la prevederile cap. IV, art. 10, pct. 10.c.2 din contract, așadar pentru ipoteza în care concesionarul nu a început executarea lucrărilor autorizate în termen de 1 an de la data concesionării iar în referatul privind încetarea concesiunii (f.109), se arată că motivul pentru care se propune măsura este nerespectarea termenului de începere a lucrărilor de construire autorizate, stabilit prin HCL și prin actul adițional la contract.
Prin contractul de concesiune nr. 5467/(...) (f.12-13), încheiat între reclamantă, în calitate de concesionar, și pârâtul C. local al mun. C.-N., în calitate de concedent, reclamanta a preluat în concesiune pentru o durată de
49 de ani suprafața de teren de 5000 mp situată în str. Coastei fn, cu scopul de a realiza blocuri de locuințe în conformitate cu certificatul de urbanism nr.
891/(...) eliberat de C. local al mun. C.-N..
Prin actul adițional nr. 1/2005 la contractul de concesiune, s-a completat cap. IV, art. 10, pct. 10.c.2 din contract în sensul că termenul limită de începere a lucrărilor autorizate de construire este 25 septembrie 2005 (f.19), iar prin actul adițional nr. 2/(...) s-a precizat obiectul contractului de concesiune ca fiind terenul cu suprafața de 5000 mp care va fi înscris în CF nou, nr. top. 4360/1/1/1/1/2 - f.20. Prin actul adițional nr. 1/78971/(...), termenul limită pentru începerea lucrărilor de executare a construcțiilor a fost stabilit pentru data de 25 septembrie 2008.
Potrivit cap. IV, art. 10, pct. 10.c.2 din contract, concesiunea se retrage și în cazul în care concesionarul nu a început executarea lucrărilor autorizate în termen de un an de la data concesionării. Potrivit art. 13 din contractul de concesiune, concesionarul are obligația să realizeze lucrările de investiții în conformitate cu caietul de sarcini și numai pe baza autorizației de construire și a altor acorduri și avize prev. de L. nr. 5..
Deși în procesul verbal de predare - primire al terenului concesionat, acesta a fost identificat ca având nr. top. 4360/1/1/1/1/1, a fost necesară o nouă identificare a terenului la data de (...), terenului fiindu-i atribuit nr. top.
4360/1/1/1/1/2.
Prin memoriul nr. 77434/2/(...), reclamanta a adus la cunoștința pârâților că terenul concesionat este parțial ocupat de un terț, care a edificat și un gard, astfel că efectuarea lucrărilor este îngreunată - f. 11. În cuprinsul adresei, s-a arătat că și printr-o adresă anterioară, din data de (...), s-a solicitat pârâtelor desființarea acelor împrejmuiri, însă nu s-au luat măsuri.
Raportul de expertiză extrajudiciară efectuat de către reclamantă nu a fost acceptat de către pârâte, prin urmare nu poate fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Prin urmare, reclamanta nu a putut să valorifice terenul conform contractului de concesiune din culpa pârâților care, deși au fost anunțați în repetate rânduri cu privire la impedimentele ivite în realizarea construcțiilor, respectiv ocuparea unei părți a terenului de un terț, inclusiv prin edificarea unui gard, nu au luat măsurile necesare asigurării deplinei folosințe a terenului de către reclamantă, deși aveau obligația de a pune la dispoziția reclamantei un teren liber.
În condițiile ocupării unei părți a terenului obiect al concesiunii de către un terț, reclamanta a fost împiedicată printr-o împrejurarea exterioară, mai presus de voința sa, să își îndeplinească obligațiile contractuale vizând edificarea construcției, culpa sa fiind așadar exclusă.
În consecință, în mod eronat s-a reținut în motivarea HCL nr. 301/(...) culpa reclamantei și întemeiat pe aceasta, s-a reziliat unilateral, în mod nelegal, contractul de concesiune nr. 5467/(...).
Prin urmare încălcându-se dreptul reclamantului de a folosi conform contractului de cesiune terenul este necesar a se anula actul și pârâta a fi obligată să predea posesia imobilului obiect al contractului încheiat.
Împotriva soluției arătate au declarat recurs pârâții susținând că potrivit prevederilor art.10 pct.l0.c.2 "Concesiunea se retrage si in cazul in care concesionarul nu a inceput executia lucrarilor autorizate in termen de 1 an de la data concesionarii, prelungirea acestei perioade se poate face la cererea concesionarului de catre C. local, printr-o hotarare si act aditional la prezentul contract."
In baza acestui articol din contract, prin HCL nr. 6. s-a aprobat incheierea unui act aditional la contractul de concesiune, in sensul prelungirii cu un an a termenului de incepere a lucrarilor, iar prin actul aditional nr. 1. termenul limita de incepere a lucrarilor a fost prelungit pana in data de 25 septembrie 2008.
Potrivit art.l0 c.3 "in cazurile prevazute la art.IO.c.I si 10 c.2, concedentul poate rezilia contractul. Rezilierea va opera de plin drept, fara interventia instantei de judecata si fara punere in intarziere."
Inserarea acestei clauze in contract are ca efect desfiintarea neconditionata a contractului, dupa momentul expirarii termenului de executare a obligatiei prevazuta in conventie in situatia in care aceasta nu a fost dusa la indeplinire.
Dreptul de a considera contractul desfiintat de drept apartine partii care si-a executat obligatia asumata prin conventie (creditorului obligatiei, in speta fiind C. local al municipiului C.-N.).
Partea care a executat obligatia contractuala are posibilitatea de a alege intre a cere executarea silita a conventiei sau a denunta in mod unilateral actul juridic incheiat si a considera contractul desfiintat de drept.
Decizia de incetare a contractului de concesiune reprezinta materializarea dreptului autoritatii locale de a aprecia asupra oportunitatii si utilitatii derularii contractului de concesiune, C. local exercitandu-si una din atributiile sale principale, aceea de control asupra modului de executare a contractului, conform art. 36 din L. nr. 219/1998.
In cazul inserarii in cadrul contractului de inchiriere a unei clauze care contine un pact comisoriu expres de gradul IV contractul de inchiriere se considera reziliat de plin drept pentru neexecutarea obligatiei contractuale contractuale. Astfel, acest pact comisoriu expres de gradul IV are drept consecinta juridica incetarea efectelor contractului de concesiune, respectiv pierderea dreptului concesionarului de a folosi terenul concesionat inainte de ajungerea la termen a contractului.
În raport de prevederile contractuale și de starea de fapt reală, avută în vedere la data adoptării actului administrativ contestat, contrar celor reținute de instanța de fond sunt îndeplinite condițiile legale pentru retragerea concesiunii, hotărârea C.ui local fiind atât legală cât și întemeiată.
Pe parcursul acestui demers la dosar s-au depus înscrisuri respectiv protocolul încheiat la (...) de părți și declarația autentificată sub nr.2701 din (...) prin care intimata declara că renunță la însuși dreptul judecății în dosarul prezent nr.(...).
Codul de procedură civilă prin dispozițiile art.247 alin.1 prevede că în caz de renunțare la însuși dreptul pretins instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea de fond. R. spune alin.3 al aceluiași articol se face în ședință sau prin înscris autentic.
Tot astfel alin.5 al aceluiași articol prevede că atunci când renunțarea este făcută în instanța de apel hotărârea primei instanțe va fi anulată în tot sau în parte în măsura renunțării.
Reiese din normele enunțate că se poate renunța la însuși dreptul dedus judecății în condițiile în care acesta se face verbal sau prin înscris autentic iar hotărârea primei instanțe va fi anulată cu consecința respingerii cererii de fond.
Actele dosarului respectiv declarația autentică, protocolul relevă că intimata renunță la însuși dreptul dedus judecății.
Prin urmare față de cele constatate din acte urmează a se da eficiență normei enunțate.
Așadar în temeiul art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din L. nr.554/2004 și art.247 C.pr.civ. Curtea va admite recursul, va anula hotărârea primei instanțe și în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanta S. T. I. E. S. în contradictoriu cu pârâții C. Local C.-N. și M. C.- N. ca urmare a renunțării la însuși dreptul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de M. C.-N., C. LOCAL C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3904 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o anulează și în consecință: Respinge acțiunea formulată de reclamanta SC T. I. E. S. în contradictoriu cu CL C.-N., M. C.-N. ca urmare a renunțării la însuși dreptul dedus judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. D. M.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
