Decizia nr. 23/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 23
Ședința publică din data de (...)
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. M. JUDECĂTOR : R. R. D. JUDECĂTOR : M. D.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de A. I. împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr.(...), în contradictoriu cu D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. J. și A. F. pentru M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. pr. civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că cererea de revizuire este legal timbrată, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare.
C U R T E A,
Prin cererea de revizuire înregistrată în 20 octombrie 2011 revizuientul A. I. în contradictoriu cu D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. J. și A. F. pentru M. B., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea Deciziei nr.1039 din 10 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C.
În motivarea cererii reclamantul arată că decizia civilă nr. 1039 din 10 martie 2011 încalcă prevederile dreptului comunitar.
A indicat reclamantul ca temei juridic dispozițiile art. 21 alin. 2 din
Legea nr. 554/2004 susținând că în soluționarea recursului s-a încălcat principiul priorității dreptului comunitar reglementat de art. 148 alin. 2 coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Susține reclamantul că s-au încălcat dispozițiile art. 110 din TFUE așa cum se reține în cauza C-402/209 Tatu vs. România a C..
Intimata A. F. P. a municipiului C.-N. a formulat întâmpinare - f. 6 în care a invocat tardivitatea cererii raportat la data pronunțării deciziei în cauza C-402/2009 și de asemenea a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire susținând că decizia atacată nu este susceptibilă de revizuire, motivat de faptul că a fost soluționată prin reținerea incidenței unei excepții și nu pe fondul cauzei.
Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 322 alin. 1 C.proc.civ. și art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, sub aspectul excepției de tardivitate, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția tardivității din perspectiva termenului în care se poate formula cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004, având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr.
1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 pct. 1 teza finală c.pr.civ.
Curtea reține că acest termen este aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Actele emise de către C. se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Curtea constată că în cauză, în raport de data la care s-a achitat taxa ce se cere a fi restituită, (...), sunt incidente cele reținute de către C. în decizia Nisipeanu vs. România, cauza C-263/10 și nu în cauza C-
402/2009.(Tatu vs. România)
În speță, față de faptul publicării soluției în cauza C-263/10 în
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria C nr. 0269/(...) Curtea a apreciat că termenul poate să curgă doar de la această dată, când cu caracter oficial a fost adusă la cunoștință publică conținutul deciziei menționate.
Cererea de revizuire a fost înregistrată în data de (...).
Calcularea termenului de o lună, conform dispozițiilor art. 101 al. 3 c.pr.civ., permite concluzia că cererea de revizuire a fost introdusă cu depășirea termenului legal, ce s-a împlinit la data de (...), fiind, deci, tardivă.
În consecință, față de cele menționate anterior, se va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE:
Admite ecepția de tardivitate a cererii de revizuire a deciziei civile nr.
1., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr.(...), și în consecință: Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. I. împotriva deciziei civile nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr.(...), în contradictoriu cu D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. J. și A. F. pentru M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, taxă de poluare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. R. R. D. M. D.
Red.D.M./S.M.D. 2 ex./(...)
GREFIER V. D.
