Decizia nr. 752/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 752/2012
Ședința publică de la 02 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare plângerea formulată de autoritatea contractantă A. DE D. I. T. N., împotriva Deciziei nr. 5176/C(...) din data de (...), pronunțată de C., în contradictoriu cu ofertanții SC C. PENTRU S. DE R. SRL și SC D. SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru autoritatea contractantă, consilier juridic P. S., cu împuternicire la dosar și reprezentantul ofertantei SC C. pentru S. de R. SRL, consilier juridic C. I. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. ,{ F. învederează} faptul că plângerea este timbrată.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentantul autorității contractante solicită admiterea plângerii, apreciind că decizia contestată este nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul ofertantei SC Cetrul pentru S. de R. SRL solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
A. de D. I. T. de N. a formulat plângere împotriva deciziei
5176/C(...)/(...) a C. solicitând admiterea plângerii în conformitate cu art.285 alin.1 lit.b din OUG 34/2006 în vederea remedierii încălcării dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice arătând că decizia este netemeinică întrucât obligă autoritatea contractantă să semneze contractul cu un anumit operator economic, și nu reține corect aspectele tehnice ce au stat la baza deciziei autorității contractante precum și nelegală întrucât atribuie contractul către un ofertant care nu îndeplinește cerințele de calificare impuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului.
În ceea ce privește cerințele de calificare impuse în cadrul de apreciere a contractului se arată că ofertantul CSR nu a depus contracte care să se încadreze în fișa de date, cap.IV.4. Experții consultanți au arătat că autospecialele de tip F. nu conțin elemente de comunicații, neputând fi asimilate cu autospecialele punct comandă mobil.
SC C. pentru Comunicații de R. SRL a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii apreciind că a depus contracte care arată o experiență în executarea acestui tip de contracte deoarece contractul 5. se referă la echipamente ce constituie un centru de comandă și control și nu prevede doar furnizarea unor echipamente care au fost montate pe o mașină. De asemenea, contractul de furnizare 1. menționează că tipul de autovehicul necesar procedurii în speță F. trebuie dotat cu echipamentele ce fac obiectul anexei 3. Astfel, autovehiculele livrate conform contractului 1. sunt indubitabil centre de comandă și control.
De asemenea, dispoziția legală menționată de autoritatea contractantă este utilizată pentru eludarea dispozițiilor legale cu privire la promovarea concurenței libere și la garantarea tratamentului egal și nediscriminatoriu al operatorilor economici deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.209 alin.1 lit.d din OUG 34/2006.
Asupra plângerii, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia C. 5176/C(...)/(...) au fost admise contestațiile formulate de SC C. pentru Comunicații de R. SRL în contradictoriu cu A. de D. I. T. de
N. C.-N. și s-a dispus anularea raportului procedurii nr.524/(...) cu privire la lotul nr.3.
C. a reținut că autoritatea contractantă a impus ca ofertantul să facă dovada că unul sau mai multe contracte, că are o experiență similară în furnizarea unor echipamente de același tip cu cele specificate în procedura de achiziție publică pentru a demonstra capacitatea tehnică sau profesională.
Analizând obiectul contractului supus prezentei achiziții a rezultat că pentru lotul 3 se solicită centrul de comandă și control mobil cu echipamente de specialitate și de comunicații aferente, iar din documentele depuse de contestatoarea SC CSR SRL rezultă că susținătorul ofertei a furnizat, instalat și întreținut 15 autospeciale complexe de intervenție descarcerat și acordarea asistenței medicale de urgență F. ce coincide cu obiectul procedurii, iar susținerile referitoare la sistemele de comunicații, nu sunt relevante sub aspectul experienței similare în condițiile în care propunerea tehnică a fost apreciată ca fiind conformă și cu atât mai mult cu cât cerința de calificare se referă la experiența similară și nu identică.
Curtea va aprecia că prin decizia atacată nu a fost atribuit contractul prin obligarea autorității contractante să semeneze contractul cu un anumit operator economic ci s-a dispus anularea raportului procedurii nr.524/(...) inițiată de A. de D. I. T. N. cu privire la lotul nr.3 raport ce urmează a fi refăcut în termen de 10 zile cu luarea în considerare a aspectelor avute în vedere la luarea acestei decizii. Este real că în urma refacerii raportului procedurii se poate ajunge la atribuirea contractului SC CSR SRL însă aceasta este o consecință a considerării că oferta acestei societăți este acceptabilă, C. respectând prevederile OUG 34/2006 prin emiterea acestei decizii.
În ceea ce privește critica referitoare la reținerea aspectelor tehnice ce au fost avute în vedere de autoritatea contractantă și la neîndeplinirea cerințelor de calificare impuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului se observă că licitația în privința lotului 3 se referea la centrul de comandă și control mobil cu echipamente de specialitate și de comunicație aferentă codului CPV 34114000 fiind solicitat la fila de date achiziție IV.4 ca ofertantul să depună dovada experienței similare. Prin contracte similare s-a înțeles experiența în proiectare și producție de autospeciale pentru comandă și control cu masa maximă autorizată mai mare de 3,5 tone. Aspectele tehnice al acestui punct de comandă menționată în fișa de date achiziției reprezintă mai multe elementele pe care trebuie să le dețină suprastructura, sistemele de climatizare, sistemul electric, sistemele de comunicație, sistemul IT și sistemele de confort, autoritatea contractantă apreciind în plângerea formulată că experiența necesară este una specifică și nicidecum similară.
Această poziție procesuală reprezintă un punct de vedere care însă nu se regăsește în fișa de date achiziție unde se menționează obligativitatea ofertantului de a dovedi o experiență similară și nu una specifică.
Ofertantul pârât a depus contractele de furnizare 5. și 1. pentru dovedirea experienței similare.
Contractul 538/2011 prevede obligația furnizorului să furnizeze, respectiv să vândă, să livreze, să instaleze produsele prezentate în anexa 1 în care se menționează echipamente pentru centre de comandă și control. De asemenea, în contractul de furnizare 1. obiectul contractului îl reprezintă echipamente de semnalizare acustică, optică și de comunicație.
Aceste contacte în opinia Curții dovedesc experiența similară iar faptul că unele elemente specificate în fișa de date a achiziției nu ar fi cuprinse în contractele menționate mai sus nu sunt relevante sub aspectul experienței similare.
Prevederile art.209 alin.1 lit.d din OUG 34/2006 nu poate fi reținută pentru că nu există eroarea sau omisiunea care să fi avut ca efect încălcarea principiilor prevăzute la art.2 alin.2 lit.a-f .
Având în vedere aceste aspecte rezultă că în mod întemeiat C. a reținut îndeplinirea cerințelor de calificare pentru SC CSR SRL astfel încât în conformitate cu prev.art.285 din Legea 554/2004 Curtea va respinge plângerea și va menține această decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge plângerea formulată de A. de D. I. T. de N. împotriva deciziei
5176/C(...)/(...) a Consiliului Național de S. a C. în contradictoriu cu SC C. pentru Comunicații de R. S.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
