Decizia nr. 2301/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2301/2012
Ședința data de 21 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat reclamanta SC L. D. P. SA B. împotriva sentinței civile nr. 1152 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., în contradictoriu cu pârâta P. C. L., având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului promovat.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimat-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 C.pr. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen recurenta-reclamantă SC L. D. P. SA B. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei, datorată pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 10 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului, urmând a reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1152 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.
B. N. a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta S. L. D. și
P. S.A B. în contradictoriu cu P. C. L..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că între reclamanta S. L. D. Și P. SA B. și respectiv SC C. SRL B., în asociere, în calitate de executant, pe de o parte, și P. comunei L., în calitate de achizitor, pe de altă parte, s-a încheiat contractul de lucrări nr.1309 din (...), contract încheiat în temeiul prevederilor OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Motivând că executantul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, primarul comunei L. a comunicat reclamantei, prin intermediul adresei nr. 1408 din data de (...), intervenirea rezilierii de drept a contractului în temeiul prevederilor art. 12.3 din contract.
Ulterior considerării contractului ca fiind reziliat de drept, pârâta a reluat procedura prevăzută de OUG nr.34/2006 privind achizițiile publice, context în care, în data de (...) autoritatea reprezentată de „. L. (P. comunei L. - B.-N.)"; publica anunțul de participare numărul 1. la licitația deschisă vizând încheierea contractului de achiziție publică „Modernizare străzi în comuna L., J. B.-N., în memoriul tehnic general precizându-se că vechiul contact este reziliat.
Reclamanta a formulat împotriva anunțului de participare nr. 1./(...) contestația nr.1627/(...) înregistrată la C. N. de S. a C. cu nr.39769/(...), însă prin D. nr.6295/635-C. din data de (...), aceasta a fost respinsă ca tardivă.
În consecință, procedura s-a derulat în continuare astfel încât, în data de
(...) s-a publicat anunțul de atribuire numărul 1., contestat de reclamantă în cadrul prezentei acțiuni, prin care se atribuie contractul societății SC LICASIR TR.T SRL, sens în care ulterior s-a și încheiat cu această societate comercială Contractul de execuție lucrări modernizare drumuri nr.386/ (...).
La data demarării procedurii de achiziție publică în cadrul căreia s-a publicat anunțul de atribuire contestat în speță, forma în vigoare a art. 255 din OUG nr. 34/2006 prevedea, la alin. 1, că „. persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, prin încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicțională sau în justiție, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență.
Totodată, potrivit prevederilor art. 256 ind. 1 al actului normativ menționat, în forma în vigoare la acea dată, lipsa notificării autorității contractante nu împiedica introducerea cererii în fața instanței judecătorești competente.
Prin urmare, spre deosebire de situația anunțului de participare la licitație, în privința anunțului de atribuire emis în cadrul procedurii de achiziție publică, reclamanta a înțeles să se adreseze direct instanței de contencios administrativ, considerându-se vătămată prin aceea că, în privința lucrării suspuse licitației deschise invocă existența unui contract valabil, încheiat anterior cu însăși reclamanta.
Posibilitatea persoanei care se consideră vătămată de a se adresa direct instanței de contencios administrativ rezulta și din textul în vigoare la acel moment al art. 286 din OUG nr. 34/2006 și potrivit cu care procesele și cererile privind actele autorităților contractante emise înainte de încheierea contractului, precum și acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire se soluționau în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Așadar, examinând legalitatea emiterii anunțului de atribuire a cărui anulare se solicită prin prisma argumentelor prezentate de reclamantă, tribunalul constată că cererea de anulare se fundamentează în exclusivitate pe existența unui contract valabil, încheiat anterior demarării noii proceduri (contractul de lucrări nr.1309 din (...)), cu privire la care reclamanta apreciază că nu și-a încetat efectele ca urmare a comunicării rezilierii de către autoritatea contractantă, sens în care face trimitere la conținutul dosarului civil nr. (...) al T. B.-N., în curs de soluționare.
Numai că, observând cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului sus menționat, rezultă fără echivoc faptul că reclamanta nu a înțeles să conteste rezilierea contractului nr. 1309 din (...), solicitând instanței doar obligarea autorității contractante la plata contravalorii restante a lucrărilor parțiale executate, lucrări pe care aceasta din urmă le-a contestat.
Or, în condițiile în care nici unul dintre demersurile judiciare întreprinse de reclamantă nu a vizat contestarea actului de reziliere a contractului de care aceasta se prevalează, emiterea anunțului de atribuire în cadrul noii proceduri demarate de autoritatea achizitoare nu apare ca fiind afectat de nelegalitate, contractul încheiat anterior fiind reziliat, iar aceasta în condițiile în care în cauză nu au fost invocate și susținute și alte aspecte care să conducă la concluzia încălcării prevederilor legale incidente în materia atribuirii contractelor de achiziție publică.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamanta susținându-se că în mod greșit a fost respinsă cererea având ca obiect cerere suspendare contract execuție lucrări deoarece acesta nu a putut fi realizat atâta vreme cât este promovat acțiune anterior datei relevate prin adresa de reziliere.
Răspunzând celor susținute prin întâmpinare instanța a invocat excepția tardivității recursului excepția autorității de lucru judecat iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată în considerarea că recurenta a fost notificată în condițiile legii pentru neexecutarea obligației și respectiv reziliere.
Față de cele invocate verificând legalitatea sesizării la (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.146/1997,dispozitiile
OG34/2006 Curtea a pus în discuție excepția anulării ca netimbrate a recursului apreciată ca întemeiată.
În acest sens se reține că art.11 din Legea nr.146/1997 prevede că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea neevaluabilă, sau taxa datorată la suma contestată.
Același act normativ prin art.20 prevede că taxele judiciare se plătesc anticipat dacă taxa nu este plătită la momentul înregistrării se va pune în vedere petentului să achite până la primul termen de judecată iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Tot astfel prin OG nr.32/1995 art.3 și art.9 se prevede că cererile adresate instanțelor se timbrează cu timbru judiciar în cazul nerespectării dispoziției se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Totodata OG 34/2006 prin art287/17 prevede ca cererile introduse potrivit ordonantei se taxeaza, dispozitile Legii 146/1997 fiind aplicabile.
Analiza normelor enunțate relevă că taxa judiciară și timbrul judiciar trebuie achitate anticipat, iar în cazul neachitării odată cu depunerea cererii se încunoștințează persoana în cauză pentru a îndeplini obligația până la termenul stabilit și în caz de neachitare a taxei sau a timbrului cererea se anulează.
În speță recursul nu a fost timbrat corespunzător, recurenta nu s-a conformat obligației de a achita taxa, a aplica timbru judiciar conform instituirii transmise (...) (f.10 dosar).
Prin urmare constatându-se neîndeplinirea obligației precum și faptul că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997
și art.9 din OG nr.32/1995 și pe cale de consecință admițând excepția va dispune anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de SC L. D. P. SA B. împotriva sentinței civile nr. 1152 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-
N. pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. F. T. M. B.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.A. Petrua M.
