Decizia nr. 2532/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2532/2012
Ședința ata de 28 M. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul C. LOCAL AL M. C. T. în contradictoriu intimatul C. M., având ca obiect - contestație la executare contestație la titlu ȘI C. DE S.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul C. M., identificat cu CI seria KX nr. 5., lipsind petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat și a cererii de suspendare formulate precum și dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei aferentă cererii de suspendare, stabilită în sarcina petentului.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, și următoarele C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen petentul C. LOCAL AL M. C. T. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 14 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, datorate pentru demersul promovat și pentru cererea de suspendare formulată, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a demersului promovat și pune în discuția părților prezente excepția invocată.
Intimatul personal solicită admiterea excepției nelegalei timbrări și anularea demersului ca nelegal timbrat.
În subsidiar, în situați în care această obligație va fi îndeplinită până la închiderea dezbaterilor, cu privire la contestație la titlu și cerere de suspendare formulată solicită a fi respinse ca inadmisibile, fără obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Se constată că după anterior închiderii dezbaterii se constată că la dosar se înregistrează din partea petentei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 14 lei și timbru judiciar de 1 leu, precum și dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 500 lei, aferentă cererii de suspendare a executării dispozitivului deciziei civile nr. 5. a C. de A. C.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la data de (...) sub nr.(...) C. Local al M. C. T. în contradictoriu cu intimatul C. M. a solicitat în temeiul art.399 alin.1 teza a II-a C.pr.civ. instanței a dispune lămurirea dispozitivului deciziei nr.5165 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) sub aspectul întinderii și aplicării acestuia iar în temeiul art.403 alin.1 C.pr.civ. a se dispune și suspendarea executării până la soluționarea contestației formulate.
În susținerea celor solicitate se arată că prin dispozitivul deciziei menționate a fost admis recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr.834 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. pe care o modifică în sensul că „admite acțiunea reclamantului și anulează hotărârea C.ui Local al municipiului C. T. nr.38/2010";.
Din cuprinsul acestor dispoziții ar rezulta faptul că de la momentul rămânerii irevocabile a deciziei C. de A., hotărârea nr.38/2010 încetează să-și mai producă efecte. Deși aparent titlul executoriu nu suscită interpretării sau nuanțării punerea în executare silită se confruntă cu următoarele aspecte neelucidate de instanța de recurs.
Care sunt efectele anulării acestei hotărâri față de obligațiile privind aplicarea cotei procentuale de 80% sau de 10% pentru apa uzată deversată în sistemul centralizat de canalizare.
Care va fi actul administrației publice locale aplicabil al nivelul municipiului C. T. care să reglementeze tarifele practicate pentru furnizarea serviciilor de canalizare.
Care este termenul până la care C. local al municipiului C. T. are obligația de a legifera raportat la prevederile art.177 alin.1 din Ordinul Președintelui ANRSPGC nr.88/2007.
Care este termenul până la care trebuie întocmit studiul de specialitate despre care se face referire în ordinul anterior indicat.
Având în vedere caracterul de act normativ HCL nr.38/2010 în ce termen trebuie aplicată în Monitorul Oficial hotărârea judecătorească de anulare a actului administrativ raportat la prevederile art.23 din Legea nr.554/2004 care nu prevede un astfel de termen.
Până la aprobarea unei noi hotărâri de consiliu local vor fi aplicate dispozițiile art.2 din NCL 25/(...) care au fost modificate de HCL nr.38/2010.
Poate fi aplicată HCL nr.25/2010 deși nu respectă dispozițiile art.177 alin.1 din Ordinul ANRSPGC nr.88/2007.
Care este raportul ierarhic dintre Ordinul nr.88/2007 și standardul 1846-1 din 2006. mai exact ordinul stabilește cantitatea de apă uzată evacuată de utilizatorii casnici între 80-100% din cantitatea totală de apă rece furnizată în timp ce Standardul admite principiu conform căruia cantitățile de apă uzată sunt identice cu cele preluate din sistemul centralizat de alimentare cu apă (art.4.2.1).
Mai mult se arată lămurirea din contestație nu tinde să combată starea de fapt reținută de instanța de recurs ci să acorde eficiență juridică hotărârii pronunțate. Prin urmare o eventuală excepție a inadmisibilității formulate de intimat este nefondată întrucât nu se invocă aspecte ce țin de fondul cauzei ci de modalitatea de punere în executare.
Tot astfel se arată că demersul inițiat nu tinde la schimbarea soluției pronunțate asupra fondului ci sesizează insuficiența dispozitivului pentru corecta punere în aplicare.
Cu privire la cererea de suspendare arată că fiind în prezența unui titlu ce suscită discuții privind modalitatea de punere în aplicare se impune suspendarea oricăror forme de punere în executare până la lămurirea aspectelor evidențiate.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul arată că demersul este un subterfugiu folosit pentru a preveni o nouă amendă pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești irevocabile. În plus deși se relevă ca nefondată invocarea unei excepții de inadmisibilitate în prezent nu este formulată și nu există pe rol o cerere de executare silită.
Analizând susținerile părților Curtea reține următoarele:
Actul normativ invocat prin demersul inițiat Codul de procedură în secțiunea VI contestație la executare art.399 alin.1 în cuprinsul său prevede că împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Același articol alin.I teza a-II-a prevede că dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281/1 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Reiese din normele enunțate că procedura lămuririi poate fi utilizată și în condițiile contestației la executare dacă nu s-a utilizat anterior un atare demers în condițiile art.281 . Cu alte cuvinte este admisibilă lămurirea dispozitivului formulată dacă s-a cerut executarea în cadrul contestației la executare și dacă lămurirea nu a fost utilizată anterior potrivit art.281/1 C.pr.civ.
Actele dosarului nu atestă existența unei cereri de executare context în care cererea de executare este inadmisibilă. De altfel trebuie observat că decizia a cărei lămuriri se cere anulează hotărârea consiliului. Ori o hotărâre anulată se considera ca nu a existat si nu exista astfel că nu sunt necesare lămuriri în legătură cu aspectele invocate de cote ,de valabilitate, de termene s.a.
Cât privește cererea de suspendare trebuie observat că suspendarea s-a solicitat până la soluționarea contestației. În condițiile în care contestația este soluționată cererea de suspendare rămâne fără obiect. Iar in cauză există o atare situație câtă vreme contestația a rămas în pronunțare.
Așadar față de cele arătate contestația și cererea de suspendare urmează a fi respinse conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația la executare formulată de C. Local al municipiului C.
T. împotriva Deciziei 5. a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...).
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei civile nr.5. a C. de A.
C. ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. M. B.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
