Decizia nr. 2554/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2554/2012
Ședința publică din 29 martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U. JUDECĂTOR M. D. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER V. D.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de M. G., împotriva încheierii de ședință din data de (...), pronunțată de T. B. - N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații F. I., D. A., C. T., C. A., R. F., R. O., P. M., C. M., K. A., S. V., C. T., B. M. și M. R., având ca obiect recurs împotriva încheierii de suspendare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. P. M.
Procedura de citare nu este îndeplinită cu intimatul C. T., C. A. și
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 ( f. 9-10).
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Ia act de faptul că la filele 6 și 7 din dosar s-a depus un exemplar al recursului semnat de recurent, sens în care nu se invocă neregularitatea cu privire la sesizarea instanței. În ceea ce privește viciul de procedură cu intimații se apreciază că nu le sunt vătămate în nici un fel drepturile.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor în cauză, dar înainte de pronunțarea hotărârii, se prezintă recurentul M. G., care solicită redeschiderea dezbaterilor întrucât abia a ajuns autobuzul.
Curtea având în vedere solicitarea recurentului și faptul că, nu a fost prezentă nici o parte în cauză a procedat la redeschiderea dezbaterilor.
Recurentul M. G. depune în susținerea recursului un extras de pe portalul instanței privitor la cauza ce face obiectul dosarului nr. (...)* al T.ui B.-N. și susține că, dosarul este suspendat din eroare. A expus oral starea de fapt din litigiu, susține că, avea dreptul la pensie cu 2 ani mai devreme și că, ar avea dreptul la o pensie mai mare întrucât a lucrat în acea perioadă. Prin decizia C. se spune că, funcționarii pârâtei C. J. de P. B.-N. au greșit și că trebuia să îi dea pensie cu doi ani mai devreme, în 2007 nu în 2009. Greșala sa fiind că, a depus o singură cererea în 2007 și nu a mai formulat o nouă cerere ulterior, având în vedere că instanța a stabilit că, are drepturi. Solicită să i se calculeze pensia pe baza legilor în vigoare la data depunerii cereri. Instanța prin decizia pronunțată a spus că trebuie efectuată o nouă expertiză, expertiza făcută în 2007 ne mai fiind de actualitate. I. au greșit, funcționarul care a calculat pensia a greșit, a cerut o negociere cu legea în față, dar a fost refuzat, iar când s-a schimbat conducerea i s-a dat pensia mai repede cu trei luni.
Curtea atrage atenția recurentului că, instanța azi, este investită cu recursul împotriva încheierii de suspendare, solicitând părții să pună concluzii cu privire la acest aspect.
Recurentul susține că, a fost dat în debit cu șomajul, față de vechea dată de pensionare și a primit o decizie de impunere. A. că, până se va judeca dosarul suspendat acțiunea se va perima, iar în ceea ce privește suspendarea arată că s-a opus. Expertul Suciu a întocmit expertiza, și că, a judecat o judecătoare pe care a recuzat-o.
Curtea atrage atenția recurentului că, invocă chestiunii de fond care nu privesc speța de față, completul nu poate să judece toate dosarele pe care le are pe rol, fiind împiedicat de lege, ci doar controlul de legalitate referitor la încheierea din data de (...).
Recurentul M. G. solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar biletul de călătorie pe ruta B. - C.-N., solicitând dublul valorii biletului depus și 100 lei reprezentând contravaloarea zilei de muncă.
C U R T E A
Prin încheierea din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a stabilit că soluționarea prezentei cauze este de competența instanței de contencios administrativ și fiscal, iar asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta C. A., instanța s-a pronunțat odată cu fondul, câtă vreme soluționarea acestei excepții depinde de probatoriul ce s- a administrat în cauza de față și în dosarul nr.5613.(...); s-a dispus suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art.244 pct.1 C.proc.civ. până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.5613.(...) al T.ui B.-N., apreciind că dezlegarea prezentei pricini atârnă de soluția ce se va pronunța în acel dosar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul M. G. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul continuării judecării cauzei deoarece a depus la dosar decizia civilă 3. a C. de A. C. pronunțată în dosarul 5613.(...) tocmai pentru ca instanța să nu suspende acest dosar întrucât în această decizie se menționează că toți funcționarii publici ai pârâtei care au semnat deciziile de respingere a dreptului de pensionare cu nr.5306, deciziile de acordare a pensiei cu nr.1. și buletinele de calcul aferente i-au greșit reclamantului atât cuantumul pensiei, cât și momentul de acordare respectiv anul 2009 în loc de 2007. Toate aceste aspecte duc la concluzia că se urmărește terminarea dosarului, așa cum s-a procedat și cu dosarul (...).
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin încheierea din dosarul (...) pronunțată în ședința publică din (...) s-a dispus suspendarea cauzei în baza art.244 pct.1 C.proc.civ.până la soluționarea irevocabilă a dosarului 5613.(...) a T.ui B.-N., tribunalul apreciind că dezlegarea prezentei pricini atârnă de soluția ce se va pronunța în acel dosar.
Curtea va aprecia că în dosarul nr.5613/(...) s-a solicitat anularea deciziei de pensionare 1./(...) și obligarea Casei Județene de P. B.-N. să emită o nouă decizie de pensionare, s-a solicitat anularea deciziei de debit nr.1./(...) și restituirea sumei de bani reținute precum și plata despăgubirilor și introducerea în judecată a funcționarilor publici vinovați de emiterea greșită a deciziei de pensionare.
Prin încheierea din ședința publică din data de (...) pronunțată în dosarul 5613.(...) s-a dispus disjungerea precizării de acțiune formulată de reclamantul M. G. în contradictoriu cu F. I., C. T., D. B., C. A., Rejner F., R. O., P. M., Kozuc A., Curat M., S. V. și C. T. apreciind că aceștia fiind funcționari publici, stabilirea răspunderii acestora și competența în soluționarea cererii de despăgubire îi revine instanței de contencios administrativ.
Prin urmare, între cele două dosare există o strânsă legătură deoarece doar după anularea deciziei și plata daunelor materiale și morale poate fi angajată răspunderea funcționarilor publici vinovați de emiterea actului administrativ în conformitate cu prevederile art.16 din Legea 554/2004.
Astfel, constatând incidența art.244 pct.1 C.proc.civ., tribunalul a apreciat în mod întemeiat că se dispune suspendarea cauzei având în vedere strânsa legătură între dosare și faptul că doar în ipoteza anulării actelor și stabilind răspunderii în dosarul 5613.(...) se poatea vedea dacă acțiunea reclamantului este fondată.
În conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate încheierea civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul M. G. împotriva încheierii din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. D. R. R. D. V. D.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
