Decizia nr. 3106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3106/2012
Ședința publică de la 19 A. 2012
Completul compus din:
PREȘED.TE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta F. A. S. D.
U. C., împotriva sentinței civile nr. 6191/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta U. DE S. A. SI M. V. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat E. P., cu delegație la dosar și reprezentul intimatei, avocat A. C.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la data de (...), intimata a depus întâmpinare, comunicată cu reperezentanta recurentei, anterior dezbaterilor.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului, precizând că spezele aferente prezentului litigiu urmează a fi solicitate pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6191/(...) pronunțată în dosarul (...) al Tribunalului C. s-a respins cererea de suspendare ca lipsită de obiect, s-a respins excepția lipsei procedurii prealabile și excepția inadmisibilității și s-a respins cererea formulată de reclamanta F. A. S. D. U. C. în contradictoriu cu pârâta U. DE S. A. SI M. V. C., având ca obiect anularea deciziei din (...) emisă de B. C. P. al F. de H. din cadrul U. C..
În motivarea hotărârii se arată că excepția lipsei calității procesuale active nu a mai fost susținută, a fost formulată plângere prealabilă împotriva deciziei atacate, iar cererea de suspendare este lipsită de obiect întrucât actul administrativ și-a produs deja efectele, alegerile pentru C. F. de H. fiind validate de către senatul facultății la data de (...).
Tribunalul a apreciat că în conformitate cu regulamentul de organizare și desfășurare a alegerilor, structurilor și funcțiilor de conducere nu pot fi aleși persoane care au săvârșit abateri grave definite de codul de etică universitară sau persoanele care încalcă prev.art.30 alin.1 lit.b din Legea
1/2011 privind incompatibilitatea persoanelor. Astfel, studenta G. Ana a fost sancționată cu mustrare scrisă și excluderea din comitetul facultății de horticultură, iar ceilalți 3 candidați au avut o slabă activitate profesională și la învățătură, fapt de altfel recunoscut.
F. A. Studențeși din U. a declarat recurs solicitând modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii, respectiv a petitului
1 din precizarea de acțiune prin care s-a solicitat anularea deciziei din data de (...) a B.ui consiliului profesoral al facultății de horticultură prin care au fost exclusi 4 studenți care și-au depus candidaturile pentru consiliul facultății cu consecința anulării alegerilor la care au participat candidații în consiliile facultăților.
Recurenta reiterează prev.art.203 alin.2 și 4 în sensul că nu se implică în organiazrea procesului de alegere a reprezentanților studenților, conducerea instituției de învățământ superioar, iar statutul de student reprezentat, nu poate fi condiționat de conducerea universității.
Singurele condiții pentru depunerea candidaturilor pentru C. facultății sunt intenția de a candida însoțită de un curiculum vitae standardizat și ca atare, nu au fost respectate dispoz.art.203 din Legea 1/2011. Nu este reală susținerea pârâtei îns ensul că actul a fost adoptat cu unanimitate de voturi și nici art.30 alin.1 lit.b din Legea 1/2011 nu reprezintă un criteriu de eligibilitate pentru studenți. Pe de altă parte, studentul Ploscar C.an Răzvan a fost considerat foarte eligibil pentru Senatul universității, deși a fost exclus de pe lista candidaților pentru C. facultății.
U. de Ș. A. și M. V. C.-N. a dpeus întâmpinare solicitând respingerea recursului, pe motiv că studenta A. F. G. a fost sancționată deoarece a comis abateri grave potrivit codului de etică universitară și nu a intreprins niciun demers în vederea contestării sancțiunii.
Totodată, ceilalți trei candidați s-au delimitat de la orice acțiune a recurentei împotriva universității, iar recurenta nu a atacat niciun act emis în procesul electoral ulterior datei de (...).
De asemenea, trebuie avut în vedere că și în ipoteza anulării deciziei care nu este un act administrativ, ci operațiune administrativă se aplică principiul potrivit căreuia anularea actului atacat desființează numai efectele juridice contrare legii și numai în măsura în care prejudiciul creat nu poate fi remediat altfel.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia din data de (...) a B.ui C. profesoral al F. de H. din cadrul
U. au fost exclusi un nr.de 4 studenți care și-au depus candidaturile pentru consiliul facultății, respectiv B. M. pentru facultatea de agricultură, A. G. pentru facultatea de H., A. A. pentru facultatea de zootehnie și biologii și A. Bartiș pentru facultatea de medicină veterinară. Decizia a fost luată pe motivul că acești studenți nu îndeplinesc criteriile de eligibilitate și a fost luată decizia de înlocuire a acestora cu alți studenți, sens în care a publicat documentul intitulat „candidaturi eligibile"; pe care l-a comunicat C. electorale pe universitate în vederea întocmirii buletinelor de vot.
Potrivit art.203 alin.2 și 4 din Legea 1/2011 studenții sunt aleși în mod democratic prin vot universal direct și secret la nivelul diverselor formații, programe, sau ciclu de studiu, atât în cadrul facultăților cât și al universităților, fiind de drept reprezentanți legitimi ai intereselor studenților.
De asemenea, conducerea instituției nu se implică în organizarea procesului de alegere ai acestor reprezentanți ai studenților, neputând condiționa acest statut. Conform art.31 din Regulamentul C. de etică universitară sunt stabilite abaterile grave care pot fi sancționate însă între aceste abateri nu se regăseste slaba activitate profesională și rezultatele slabe la învățătură. Totuși, fraudarea examenelor poate fi considerată o abatere gravă, iar studenta Crecan A. a fost sancționată pentru această abatere cu sancțiunea „mustrare scrisă și excluderea din comitetul facultății de horticultură";. De asemenea, potrivit art.93 din Regulamentul de organizare și desfășurare a alegerilor structurilor și funcțiilor de conducere din cadrul U. C.-N., C. facultății verifică existența unor contestații privind datele prezentate în curiculum vitae și întocmește lista candidaților, neputând fi aleși în structurile de conducere conform art.11 din același regulament persoanele care au comis abateri grave definite de C. de etică universitară.
Ca atare, pentru studenta Crecan A. exista posibilitatea emiterii acestei decizii însă nu și pentru ceilalți trei studenți față de care decizia consiliului profesoral al F. de H. reprezintă un abuz și o imixtiune în activitatea de alegere a acestor studenți interzisă de prevederile art.203 a Legii 1/2011. Acești trei studenți însă au renunțat la candidatură, existând la f.73-75 declarațiile acestora, astfel că aceștia și-au exercitat dreptul de a putea să-și retragă candidaturile confirmat de prevederile art.32 din Regulament.
Ca urmare a declarațiilor de retragere a candidaturilor, decizia emisă de C. profesoral al F. de H., nu poate produce niciun efect concret, astfel că instanța de recurs nu poate proceda la admiterea recursului și anularea acestei decizii.
Cât privește cererea de anulare a tuturor alegerilor, aceasta ca o consecință a anulării deciziei este de remarcat că studenții nu pot fi siliți să candideze, că pentru studenta Crecan A. sunt îndeplinite condițiile de excludere potrivit art.11 din Regulament și în ipoteza în care acești 4 studenți ar fi fost aleși în consiliul facultății, nu se poate prezuma că votul acestora ar fi dus la un alt rezultat al alegerilor.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art.312 C.proc.civ.,va respinge recursul ca nefondat, va menține în totalitate sentința civilă atacată și va lua act că pârâta intimată U. va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta F. A. S. D. U. C. împotriva sentinței civile nr.6191 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Ia act că pârâta intimată U. va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2012.
PREȘED.TE JUDECĂTORI GREFIER R. R. D. L. U. M. D. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
