Decizia nr. 3254/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3254/2012
Ședința publică de la 26 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., împotriva sentinței civile nr. 370/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul M. E., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic M. G. și reprezentantul intimatului, avocat F. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 370 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost admisă cererea formulată de reclamantul M. E. în contradictoriu cu pârâta A. L. pentru O. F. de M. C.-N.
S-a dispus anularea Deciziei nr.171/(...) emisă de pârâta A. L. pentru O. F. de M. C.-N.
A fost obligată pârâta A. L. pentru O. F. de M. C.-N. să plătească reclamantului suma de 1244,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul M. E. a fost angajat la SC E. Gaz R. SA, iar prin decizia nr.770/(...) s-a dispus concedierea sa în tem.art.65 din codul muncii.
Urmare a concedierii, începând cu data de (...) reclamantul a intrat în șomaj cu carnet de evidență nr.1. având un ajutor de șomaj de 1059 lei.Pe perioada (...)-
(...) ajutorul de șomaj încasat de reclamant a fost în cuantum de 14682 lei.
Prin SC nr.1592/(...) a T.ui C. s-a dispus reintegrarea reclamantului M. E. în funcția și pe postul deținute anterior desfacerii contractului individual de muncă, urmare a constatării nulității absolute a deciziei de concediere individuală nr.770/(...).
Așa cum rezultă din adeverința nr.143/(...) depusă la fila 21 dosar, reclamantul a fost reintegrat în data de (...) retroactiv cu data de (...), în baza SC nr.1592/(...) a T.ui C.
Urmare a reîncadrării prin decizia nr.171/(...) pârâta a dispus recuperarea de la reclamant a sumei de 14682 lei plătită fără temei legal, reprezentând ajutor de
șomaj pe perioada (...)-(...).(f.7 dos.).
Prin DC nr.3764/R/(...) a Curții de A. C. s-a admis recursul declarat de SC E.
E. R. SA împotriva SC nr.1592/(...) a T.ui C. și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.(f.30 dos.).
În atare situație, prin decizia nr.1287/(...) emisă de SC E. E. R. SA s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantului M. E. începând cu data (...).(f.31 dos.).
Potrivit art.44 din Legea nr.76/2002 încetarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc la data încadrării in munca, conform legii, pentru o perioada mai mare de 12 luni.
În speță, decizia de concediere a reclamantului este în vigoare de la data emiterii, respectiv (...) și a continuat să producă efecte juridice, nefiind desființată în mod irevocabil printr-o hotărâre judecătorească.
Reclamantul nu și-a pierdut statutul de șomer, chiar dacă a fost reîncadrat pe o perioadă determinată, în baza SC nr.1592/(...) a T.ui C. definitivă, dar care a fost desființată prin DC nr.3764/R/(...) a Curții de A. C., cauza fiind în rejudecare pe fond.
În atare situație instanța reține că, ajutorul de șomaj plătit reclamantului pe perioada (...)-(...) în sumă de 14682 lei a fost achitat legal, ceea ce s-a emis fără temei legal fiind decizia de restituire a acestuia nr.171/(...).
În virtutea considerentelor de fapt și de drept invocate, instanța a admis cererea formulată de reclamantul M. E. și a dispus anularea deciziei nr.171/(...) emisă de pârâta A. L. pentru O. F. de M. C.-N.
În tem.art.274 cod pr.civ. instanța a obligat-o pe pârâta A. L. pentru O. F. de
M. C.-N. să plătească reclamantului suma de 1244,3 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. J. PENTRU O. F. DE M. C., solicitând casarea sentinței civile recurate și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr.171/(...).
În motivarea recursului s-a arătat că prin sentința atacatî, instanța a admis cererea reclamantului de anulare a deciziei nr.171/(...) emisă de către A. C., prin care în temeiul art.46 și art.47 s-a dispus constituirea ca debit și recuperarea sumei de 14.682 lei de la reclamant, plătită cu titlu de indemnizația de șomaj, încasatî necuvenit, pentru perioada (...) și până la (...), pe motivul reîncadrării în muncă începând cu data de (...),. în baza sentinței dată de Tribunalul Cluj, așa cum de altfel rezultă din Decizia internă a E. E. R. S.A. nr.294/(...).
În conformitate cu art.80 alin.1 și alin.2 din Legea nr.53/2003 în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța a dispus anularea acesteia și a obligat angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul, iar la solicitarea salariatului instanța a dispus anularea concedierii și a repus părțile în situația anterioară emiterii actului de concediere.
În conformitate cu art.5 pct.IV lit.c din Legea nr.76/2002, șomerul este persoana care nu are loc de muncă, nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință al asigurărilor pentru șomaj și simulării ocupării forței de muncă.
Totodată, potrivit art.17 din Legea nr.76/2002, în vederea stabilirii dreptului de indemnizație de șomaj, șomerii prevăzuți la art.16 lit.a) sunt persoanele care se pot găsi în una dintre următoarele situații: le-au încetat raporturile de muncă din motive neimputabile lor. Ori, în cazul de față instanța a anulat decizia de desfacere pe motiv de nelegalitate, menținând în acest fel contractul de muncă cu toate efectele juridice care au decurs din acesta.
Din coroborarea celor două acte normative, rezultă faptul că reclamantul M.
E. se afla într-o stare de incompatibilitate legală, generată tocmai de întrunirea simultană a celor două calități, aceea de salariat cu aceea de șomer și în consecință în mod logic, ulterior reîncadrării acestuia în muncă s-a emis decizia de constituire și recuperare a debitului, în conformitate cu prevederile art.46 li 47 din Legea nr.76/2002, și anume: drepturile bănești prevăzute la art.43 fac obiectul executării silite pentru debite provenite din plata necuvenită a acestora, precum și pentru cazurile prevăzute de C. de procedură civilă ori de alte dispoziții legale speciale, respectiv sumele acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, precum și orice alte debite constituite la bugetul pentru șomaj, altele decât cele provenind din contribuții, se recuperează pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă sau, după caz, de centrele regionale de formare profesională a adulților, care constituie titluri executorii.
Ca urmare a aspectelor mai sus prezentate se poate constata faptul că reclamantul M. E. s-a aflat în incompatibilitatea legală de a beneficia de ajutorul de șomaj tocmai prin repunerea în situația anterioară de angajat, recunoscându-se și confirmându-se calitatea sa de salariat, iar pe perioada cât acesta nu a avut raporturi de muncă, fiindu-i încetat contractul individual de muncă, A. C. conform prevederilor legale i-a întocmit dosarul de șomaj, acordându-i dreptul la indemnizație de șomaj, nefiind și neputând anticipa rezultatul litigiului dintre acesta și angajator.
Ulterior după repunerea în situația anterioară, în mod legal A. C. a întocmit decizia de constituire și recuperare a debitului, în conformitate cu prevederile Legii nr.76/2002.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 20 aprilie 2012 (f.1014) reclamantul
M. E. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
În motivare reclamantul a arătat că recurenta A. C. a făcut referire în preambulul deciziei contestate, cu nr. 171/(...), la sentința civilă nr. 1592/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în cauza dosarului nr. (...) (contestație la decizia de concediere, în care părți sunt subsemnatul M. E. și angajatoarea SC E ON E. R. S.A) .
Decizia A. C. cu nr. 171/(...) a fost emisă în considerarea sentinței civile nr.
1592 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), prin care tribunalul hotărăște:
"Admite cererea .. formulată de contestatorul M. E.. . .în contradictoriu cu intimata SC E. ON E. R. SA (denumirea anterioară se E. ON Gaz R. SA) ....
Constată nulitatea absolută a deciziei de concediere individuală nr. 770 emisă de intimată la data de (...).
Dispun reintegrarea contestatorului în funcția și postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a unei despăgubiri egale cu contravaloarea ...
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare"
Învederează faptul că această sentință a tribunalului ce a constituit motivul deciziei A. C. cu nr. 1711(...) a fost casată în întregime de Curtea de A. C.
Angajatorul SC E. ON E. R. SA a recurat sentința tribunalului, iar prin decizia civilă nr. 3., din (...), Curtea de A. C. decide:
" Admite recursul declarat de pârâta SC E. ON E. R. SA împotriva sentinței civile nr. 1592 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și în consecință, trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă"
Deci sentinta civilă nr. 1592 din (...) pronuntată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), ce a constituit pentru A. C. motivul emiterii" deciziei nr. 171/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit" ( decizia contestată ce face obiectul prezentului proces), a fost casată în întregime de Curtea de A. C. prin decizia civilă nr. 3. din (...). ( Urmează ca tribunalul să se pronunțe în rejudecare asupra legalității deciziei de concediere emisă de angajatorul SC E. ON E. R.).
În urma deciziei Curții de A. C. cu nr. 3. din (...), angajatorul SC E. ON E. R. SA și-a revocat reintegrarea în muncă a reclamantului dispusă prin decizia nr. 294 din (...) (reintegrare ce a avut loc în considerarea sentinței T.ui C. cu nr. 1592/(...)) emițând "Decizia nr. 1287/(...) privind încetarea contractului individual de muncă al dlui M. E.".
Prin urmare, din moment ce Curtea de A. C. prin decizia nr. 3. a casat în întregime sentința T.ui C. nr. 1592/(...) ce a dispus reintegrarea în muncă, anulând motivul /temeiul ce a stat la baza emiterii de catre A. C. a "deciziei nr. 1711(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit" , în mod temeinic și legal prima instanță a admis cererea/contestația reclamantului și a anulat decizia nr. 171/ (...) emisă de A. L. pentru O. F. de M. C.
În subsidiar învederează Curții:
Decizia contestată cu nr. 171/(...), emisa A. C. este nelegală deoarece ajutorul/indemnizația de șomaj este un drept al asiguratului ajuns în situația de a fi fără loc de muncă, ori eu, cât timp a primit ajutorul/indemnizatia de șomaj, am fost în mod real șomer fără un loc de muncă, cu drept la indemnizatia de șomaj constatat de A. C.
Acest fapt cât și perioada de timp cât a fost în șomaj fără loc de muncă, în mod obiectiv nu mai pot fi schimbate, întoarse înapoi în așa fel încât "decizia nr.
171/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit" emisă de A. C. să aibă sens și să fie legală.
Mai arată că în cazul constatării sau pronunțării nulității unui act juridic cu executare succesivă în timp (cu efecte succesive în timp), prin excepție de la principiul retroactivității efectelor nulității actului juridic civil și de la principiul restabilirii situației anterioare, efectele nulității actului nu retroactivează începând de la emiterea actului nul/anulat, ci nulitatea produce efecte doar de la constatarea/ pronunțarea nulității de către instanța de judecată.
În acest caz nulitatea actului juridic produce efecte doar pentru viitor ("ex nune ""), nu și pentru trecut ("ex tune ""), datorită imposibilității obiective de a repune ambele părți ale actului, inclusiv salariatul concediat / șomer, în situația anterioară nulității/anulării actului juridic, conform situației create prin nulitatea/.a actului constatată/pronunțată de instanță.
Altfel, restabilirea situației anterioare cu începere de la data emiterii actului nul/anulat ar implica atunci posibilitatea reală de a întoarce timpul înapoi pentru a putea repune ambele părți ale actului în situația anterioară anulării actului, respectiv posibilitatea reală ca și partea/salariatul concediat cu drept la ajutorul de șomaj să retrăiască din nou timpul ce a trecut cât a fost concediat/șomer, în noile condiții de nulitate /. a deciziei de concediere.
Acest fenomen nefiiind posibil a fi realizat, efectele nulității/anulării deciziei de concediere sunt doar pentru viitor, de la constatarea/pronunțarea nulității/anulării de către instanța de judecată.
Repunerea în situația anterioară are aplicabilitate atunci când este posibilă aceasta repunere nu și atunci când este obiectiv imposibil de a aplica acest principiu.
Aceasta este situatia de fată deoarece atât decizia de concediere a cărei contestație este pe rolul instanței, cât și decizia A. C. de acordare/plată a ajutorului de șomaj, sunt acte cu efecte succesive în timp (cu executare succesivă) și ca urmare, chiar și în ipoteza constatării sau pronunțării nulității lor de către o instanță judecătorească, efectele nulității sunt doar pentru viitor ( ex nunc), deoarece timpul curs anterior pronunțării / constatării nulității, timpul ce a trecut și pe care l-am trăit fără a avea un loc de muncă și în care am primit legal ajutorul de șomaj nu mai poate fi întors și retrăit , este obiectiv imposibil de a fi întors astfel ca, pentru acea perioada de timp trecută, să nu mai fi fost o persoană ce nu a avut loc de muncă și (în relația cu A.) să nu mai fi fost o persoană șomeră cu drept la ajutorul! indemnizația de șomaj pentru subzistentă.
Ajutorul, indemnizația de șomaj mi-a fost acordată legal ( conform legii și contribuțiilor plătite la fondul de asigurări ) pentru subzistența pe timpul cât am fost fără loc de muncă și eu realmente am fost fără un loc de muncă , iar în acea perioadă a folosit indemnizația de șomaj pentru subzistența lui din acea perioadă, nu a fost bancă pentru a putea restitui către A. C. ajutorul /indemnizația de șomaj și nici nu a depus și nu a avut obligația să depun ajutorul de șomaj la bancă la păstrare pentru a fi restituită către A. C. în ipoteza că A. își va schimba părerea cu privire la ajutorul de șomaj acordat legal conform legii nr. 76/ 2002 a asigurărilor de pentru șomaj .
Viața trăită în timpul cât a fost în mod real fără loc de muncă și cu drept legal la ajutorul de șomaj , în mod obiectiv, nu mai poate fi întoarsă înapoi sau să fie anulată sau să-i fie anulate efectele, pentru ca A. C. să poată afirma justificat în decizia contestată ,la art. 1 , că "se recuperează suma de 14682 lei de la dl M. E. ... plătită fără temei legal"
Invocarea de către A. C. (la art. 1 din decizia contestată) a art. 46 și 47 din legea 76/2002, pentru justificarea dispoziției art. 1 din decizie conform căreia: "se recuperează suma de 14682 lei de la dl M. E. ... plătită fără temei legal ", nu este fondată, art. 46 și 47 din legea 76/2002 nu au aplicabilitate la indemnizatia de șomaj primită de reclamant în perioada de șomaj real și legal.
Art. 46 și 47 se referă la indemnizațiile acordate necuvenit, ceea ce nu este cazul indemnizatiei primite de subsemnatul care am primit ajutorul /indemnizatia de șomaj în mod legal, îndeplinind toate conditiile legale având verificarea și avizul A. C.
(Și în preambulul deciziei contestate, A. certifică faptul ca a fost "șomer cu carnet de evidență nr. 1.").
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Pentru a statua asupra recursului, Curtea reține că obiectul prezentului litigiu constă din anularea Deciziei nr. 171 din (...) prin care recurenta pârâtă a stabilit în conformitate cu prevederile art. 46 și art. 47 din Legea nr. 76/2002 recuperarea sumei de 14.682 lei de la reclamantul intimat.
Actul administrativ evidențiat anterior a fost justificat prin aceea că reclamantul a încasat necuvenit pe perioada (...) până la (...) ajutorul de șomaj lunar în valoare de 1059 lei, fiind ulterior reîncadrat în muncă începând cu data de (...) în baza sentinței civile nr. 1592 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 7 dos. fond).
Curtea reține că sub aspectul controlului de legalitate a acestui act administrativ instanța de fond a realizat o corectă cercetare a cauzei și a aplicat și interpretat corect dreptul pertinent incident în cauză, adăugându-se următoarele argumente:
Conform art. 46 din Legea nr. 76/2002 cu modificările și completările ulterioare drepturile bănești plătite cu titlu de indemnizație de șomaj fac obiectul executării silite pentru debite provenite din plata necuvenita a acestora, precum si pentru cazurile prevăzute de C. de procedura civilă ori de alte dispoziții legale speciale iar conform art. 47 din aceeași lege sumele acordate în mod necuvenit din bugetul asigurărilor pentru șomaj, precum și orice alte debite constituite la bugetul asigurărilor pentru șomaj, altele decât cele provenind din contribuții, se recuperează pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă sau, după caz, de centrele regionale de formare profesională a adulților, care constituie titluri executorii.
Astfel fiind, chestiunea este de a ști dacă reclamantul a beneficiat necuvenit de ajutorul de șomaj în perioada de referință a actului administrativ, respectiv (...) - (...).
Așa cum a reținut instanța de fond, reclamantul angajat inițial la SC EON GAZ R. SA a fost concediat prin decizia nr. 770/(...) în temeiul art. 65 din C. muncii iar ca efect al concedierii a beneficiat începând cu data de (...) de ajutorul de șomaj conform legii, acesta încasând până la data de (...) suma de 14.682 lei cu acest titlu.
Ca urmare a efectelor sentinței civile nr. 1592 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj (f. 12-17 dos. fond) prin care a fost admisă contestația reclamantului și s-a constatat nulitatea absolută a deciziei de concediere și s-a dispus reintegrarea în funcția și pe postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă, reclamantul a fost reintegrat în muncă prin decizia nr.
294/(...) (f. 19-20 dos. fond) iar ca urmare a adresei nr. 143 din 10 mai 2011 (f. 21 dos. fond) reclamantul a fost efectiv reintegrat în muncă începând cu data de (...) (f.
21 dos. fond) și că de fapt reintegrarea s-a operat retroactiv începând cu data de (...) în temeiul sentinței 1592 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj.
Prin decizia civilă nr. 3764 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de A.
C. a fost casată în întregime sentința civilă nr. 1592 din (...) pronunțată de
Tribunalul Cluj și a fost trimisă cauza spre rejudecare la același tribunal.
Posterior deciziei Curții de A., angajatorul reclamantului a emis decizia nr.
1287/(...) (f. 31-32) prin care a dispus încetarea contractului individual de muncă , ultima zi de muncă fiind (...).
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 311 C.pr.civ. hotărârea casată nu are nicio putere, respectiv eventual efect care l-ar fi produs este desființat cu caracter retroactiv.
Astfel, unul din temeiurile emiterii actului administrativ contestat a dispărut din punct de vedere juridic, astfel că atât baza factuală cât și temeiul legal al emiterii actului a cărui anulare s-a solicitat a fi pronunțată nu mai sunt actuale.
Așa fiind, reclamantul se consideră că a nu a fost angajat în perioada de referință a deciziei nr. 171/2011 pe care o contestă, deoarece din punct de vedere juridic statutul acestuia este de beneficiar al ajutorului de șomaj.
Prin urmare, cel puțin până la data emiterii deciziei contestate, nu se poate susține că reclamantul a beneficiat necuvenit de ajutorul de șomaj câtă vreme cel puțin în intervalul (...) - (...) acesta nu a avut niciodată calitatea de angajat, calitate incompatibilă cu beneficiul ajutorului de șomaj.
Această situație urmează a fi reevaluată însă pe coordonatele ce vor rezulta din soluționarea irevocabilă a contestației reclamantului împotriva deciziei de concediere când se va putea ști efectiv dacă acesta a beneficiat în mod legal și justificat de ajutorul de șomaj, caz în care această calitate se va consolida ori se va reține că prin reintegrarea în funcție și plata drepturilor restante, în eventualitatea anulării deciziei de concediere, reclamantul nu ar mai putea justifica un drept de a beneficia de suma de bani obținută cu titlu de ajutor de șomaj, sens în care ar deveni incidente dispozițiile art. 46 și 47 din Legea nr. 76/2002.
Așa cum corect a statuat instanța de fond, decizia nr. 171 din (...) emisă în vederea recuperării sumei de 14.682 lei cu titlu de ajutor de șomaj încasat necuvenit de către reclamant este lovită de nulitate deoarece cel puțin la data emiterii actului nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale în temeiul cărora a fost emis actul administrativ.
Față de cele ce precedă, Curtea urmează să rețină că recursul nu este fondat sens în care în temeiul art. 3041 rap. la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. cu aplicarea art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și a art. 312 C.pr.civ. se va respinge ca atare.
Cum recurenta a căzut în pretenții dată fiind soluția din recurs, Curtea în temeiul art. 274 C.pr.civ. urmează să o oblige să plătească reclamantului suma de
1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial (f. 44).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. J. PENTRU O. F. DE M. C. împotriva sentinței civile nr. 370 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului M. E. suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 A. 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, L. U. | JUDECĂTOR, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. C.-A. C.
