Decizia nr. 3453/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3453/2012
Ședința publică de la 03 Mai 2012
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 3. și recursul formulat de pârâta SC O. I. S. , împotriva sentinței civile nr.
373/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta
C. PRIN D. R. DE D. SI P. C. și pe recurent, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recurenta nu a depus la dosar diferența la taxa judiciară de timbru, în sumă de
46,56 lei și 3 lei timbru judiciar mobil și nici dovada consemnării sumei cu titlu de cauțiune, în cuantum de 155 lei, la dispoziția instanței.
Curtea, după deliberare, apreciind că sub aspectul legalei sesizări a instanței are prevalență aspectul timbrajului căii de atac și constatând faptul că pentru acest termen recurenta nu a dat curs solicitării comunicată odată cu citația, de a depune dovada achitării diferenței la taxa judiciară de timbru în sumă de
46,56 lei, din oficiu invocă excepția insuficientei timbrări a recursului și reține cauza în pronunțare pe această excepție și pe fondul cererii de suspendare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 373/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. SA prin D. R. de D. și P. în contradictoriu cu pârâta SC O. I. S.
A fost obligată pârâta SC O. I. S. să plătească reclamantei suma de 1558,36 lei, reprezentând taxa de utilizare a zonei drumului și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate conform art.V.4 din contractul nr.3125/(...) de la data scadenței-(...) și până la plata integrală.
A fost obligată pârâta SC O. I. S. să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul nr.3125/(...), reclamanta, în calitate de administrator, a acordat pârâtei, în calitate de utilizator, dreptul de a utiliza terenul în suprafață de
48 mp., reprezentând zona drumului național, pentru amenajare acces pe DN 1 km
484+280 stg., pe o perioadă de 5 ani , până la data de (...).Potrivit contractului, pârâta are obligația achitării tarifului de utilizare în cuantum de 374,40 euro/an cu
TVA inclus.
În baza acestui contract a fost emisă factura nr.63517/(...), în valoare totală de 1558,36 lei, neachitată de către pârâtă.
Părțile au prevăzut la art.4 din contract că, neplata în termen a tarifului de utilizare, de către pârâtă, atrage penalități de întârziere în cuantum de 0,10% pe fiecare zi de întârziere. R. a calculat penalități de întârziere în cuantum de 193,24 lei.
Obligația de plată a pârâtei își are justificarea în prev.art.969 cod civ.,care dispune:";Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante";,consacrând principiul forței obligatorii a contractului .Cu alte cuvinte,contractul este legea părților,fiind ținute să-l respecte întocmai,potrivit adagiului latin"; pacta sunt servanda";. Principala semnificație a principiului forței obligatorii a contractului este aceea că părțile sunt obligate să execute întocmai toate prestațiile la care s-au îndatorat prin contract. E. trebuie să aibă loc la termenele și în condițiile stabilite. Creditorul are dreptul să utilizeze toate mijloacele juridice oferite de lege pentru a obține executarea în natură a prestațiilor ce i se datorează de către debitor.
Conform art.7 al.6 din Legea nr.554/2004, reclamanta a convocat pe pârâtă pentru conciliere la data de (...),dovadă fiind confirmarea de primire de către pârâtă la data de (...).(f.5-7 dos.),însă pârâta nu a dat curs invitației.
Față de starea de fapt reținută, pârâta nefăcând dovada vreunei cauze de înlăturare a obligației de plată asumate și văzând disp.art.969 cod civ.,instanța a constatat că acțiunea este întemeiată,sens în care a admis-o așa cum a fost formulată.
Astfel,pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 1558,36 lei, reprezentând taxa de utilizare a zonei drumului și penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate conform art.V.4 din contractul nr.3125/(...) de la data scadenței-(...) și până la plata integrală.
În tem.art.274 cod pr.civ. instanța a obligat pârâta SC O. I. S. să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SC O. I. S. solicitând admiterea acestuia în baza prevederilor art. 304 pct. 3 C.pr.civ., casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
Totodată, s-a solicitat să se dispună prin încheiere motivată suspendarea executării hotărârii atacate, fără citarea părților, chiar înainte de primirea dosarului.
De asemenea solicită ca intimata sa fie obligata sa plateasca cheltuielile de judecata ocazionate de acest proces.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta că instanta competenta a solutiona prezentul litigiu este Judecatoria C.-N.
Consideră ca Tribunalul Cluj, trebuia, din oficiu sa verifice si sa constate necompetenta materiala pentru judecarea acestei cereri, sa constate ca exista un conflict de competenta materiala intre Judecatoria C.-N. si Tribunalul Cluj si in baza art.21 Cod procedura civila sa suspende din oficiu orice alta procedura si sa inainteze dosarul instantei in drept sa hotarasca asupra conflictului. Instanta de fond a trecut la judecarea cauzei si a emis hotararea recurata in acest moment.
Consideră ca este in drept sa invoce art. 304, pct.3, Cod procedura civila, deoarece hotararea T.ui C. s-a dat cu incalcarea competentei de ordine publica a altei instante si solicită in temeiul art. 312 C. proc. civ., casarea Sentintei nr.3. a T.ui C., Sectia Mixta de C. A. si F., de C. de M. si A. S. ,data in dosarul nr.(...) si trimiterea cauzei spre rejudecare J. C.-N.
In temeiul art. 300 alin. (2), C. proc. civ. solicită sa se dispună, prin incheiere motivata, suspendarea executarii, fara a cita partile si chiar inainte de sosirea dosarului.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 299 - art. 316 C. proc. civ.
Analizând cererea de suspendare, Curtea o va respinge, pentru următoarele motive:
În conformitate cu dispozițiile art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni, recurenta a fost citată, pentru termenul de judecată din data de 3 mai 2012 cu mențiunea achitării unei cauțiuni în cuantum de 155 lei.
Având în vedere că recurenta nu a depus dovada achitării cauțiunii, Curtea va respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 3., pronunțate de Tribunalul Cluj.
În ceea ce privește recursul declarat, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtei recurente obligația de a achita diferența de taxa judiciară de timbru în sumă de 46,56 lei și a diferenței timbrului judiciar în sumă de 3 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 recurenta a fost înștiințată să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat decât cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 13), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 46,56 lei și timbrul judiciar de 3 lei, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE M.IVE,
ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 3..
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de SC O. SA, împotriva sentinței civile nr. 373/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)./Jud.fond: C. A. C.
