Decizia nr. 3416/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3416/R/2012
Ședința din data de 02 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M.
JUDECĂTOR: C. I.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. D. L. împotriva sentinței civile nr. 4725 din 02 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați M. F. P. - A. B., A. F. P. A M. C. N. și chemata în garanție-intimat A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat D. Ida, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților și nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 21,5 lei pentru fond și 4 lei aferent recursului și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, Curtea constatând că recursul este legal timbrat.
Reprezentanta reclamantei recurente și arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, susținând pe scurt motivele invocate în motivele de recurs, cu cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4725 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui
C. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive; s-a respins excepția inadmisibilității; s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. D.-L. în contradictoriu cu pârâta A. N. de A.
F., pârâta D. G. A F. P. C.-A. F. P. C.-N. și pârâta A. F. PENTRU M. s-a respins cererea de chemare în garanție formmulată de către A. F. P. C.-N. împotriva chematei în garanție A. F. PENTRU M. fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Față de excepțiile invocate,tribunalul le-a apreciat pe acestea ca fiind neîntemeiate.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive, , instanța a reținut că atâta timp cât A. a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehiculul înmatriculat de către reclamantă, aceasta are calitate procesuală în cauză.
La fel și A. F. P. C.-N. care a încasat taxa de poluare are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind parte la raportul juridic fiscal dedus judecății.
Referitor la inadmisibilitate, instanța apreciază că această apărare a pârâtelor nu poate fi admisă, având în vedere că reclamanta nu avea motive de exercitare a contestației împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare calculată în raport cu normele în vigoare în acel moment.
Abia după constatarea prin H. C. în cauza T. a împrejurării că normele în baza cărora s-a achitat taxa de poluare încalcă normele dreptului comunitar s-a pus problema că taxa achitată de către reclamantă este o taxă nedatorată.
Cererea reclamantei a fost însă neîntemeiată pe fond, deoarece autoturismul său nu a fost înmatriculat anterior într-un stat membru UE, prin urmare nu sunt aplicabile dispozițiile TFUE.
Așa cum rezultă din certificatul vehiculului depus în probațiune la dosar,/., țara de origine a autoturismului a fost Elveția și nu un stat membru UE.
Față de aspectele menționate, instanța a respins atât cererea principală cât și cererea de chemare în garanție, reclamanta neputând obține restituirea taxei de poluare pe temeiul juridic invocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta C. D. L. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 290/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art
110 din Tratatul Uniunii Europene, art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 ,
120 si 124 C.proc.fisc.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Atat in cererea de chemare in judecata cit si in recursul formulat reclamanta recurenta invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii ,acte aflate 9-14 dosar fond rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamanta anterior cumpararii sale era inmatriculat in Elvetia ,tara care insa nu este membra UE si nici membra a ALSE.
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art.
110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
In aceste conditii nu este posibila inlaturarea legislatiei nationale prin aplicarea prioritara a dreptului Uniunii Europene ramanind ca legislatia nationala sa se aplice in speta astfel cum a fost conceputa de legiuitor prin emiterea OUG 5. neexistind nici un motiv ca aceste act normativ sa nu fie eficient in speta .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va respinge recursul
și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta C. D. L. împotriva sentinței civile nr.4725 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. C. I. D. P.
GREFIER A. B.
red.AAM/AC
2 ex. - (...)
jud.fond.T. M.
