Decizia nr. 3425/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 3425/2012
Ședința de la 02 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 5279 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu reclamanta SC G. I. S. T., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâta A. F. P. T. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 5279 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. a fost admisă acțiunea exercitată de reclamanta SC G. I. S. cu sediul în T., str. Ș. cel M. nr. 20, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. T.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P.
T. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M..
A fost obligată pârâta AFP C. N. la plata către reclamantă a sumei de
5613,97 lei reprezentând taxa de poluare, actualizată cu dobânda legală de la data de (...) și până la data plății.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. la plata către pârâtă a sumelor la a căror plată față de reclamantă a fost obligată prin admiterea acțiunii, potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. T. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Taxa achitata in speta este o taxa de prima inmatriculare achitata in baza art. 214 indice 1 si urm C.fiscal .
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe de prima inmatriculare.Prima instanta a solutionat cererea de chemare in judecata retinind ca taxa achitata in speta este taxa de poluare si a analizat legalitatea acesteia avind in vedere hotararea CJUE in cazua T. impotriva Romaniei si prevederile OUG 5..
Procedind in acest fel practic prima instanta a omis sa solutioneze actiunea cu care a fost investita ,actiune ce presupunea verificarea incidentei dreptului comunitar (respectiv ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa provine din spatiul UE )si apoi verificarea compatibilitatii intre reglementarea cuprinsa in art. 214 si urm C. fiscal si dreptul comunitar.
Rezulta asadar ca in speta prima instanta nu a solutionat in fond actiunea cu care a fost investita astfel ca in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea
554/2004 corob cu art. 304 indice 1 C.pr.civ, art. 312 C.pr.civ va admite recursul ,va casa sentinta atacata în întregime și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
In baza art. 315 C.pr.civ in rejudecare prima instanta va analiza actiunea tinind cont de faptul ca taxa a carei restituire se solicita este o taxa de prima inmatriculare verificind aspectele mai sus indicate in solutionarea cererii cu care este investita .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr. 5279 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o casează in intregime si trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. C. I. D. P.
GREFIER A. B.
Red. AAM dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: I. P.
