Decizia nr. 3445/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3445/2012
Ședința publică de la 03 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U. Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta P. G., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, mandatarul acesteia, P. M. L..
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar intimata a depus răspunsul solicitat prin adresa de la termenul anterior.
Reprezentantul recurentei arată că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.4662/(...) pronunțată în dosarul (...) a T.ui C. s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. G. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. având ca obiect anularea deciziei 82/(...).
T. a reținut că reclamanta a devenit PFA autorizată să desfășoare activitățile prevăzute în codul 7485 doar începând cu luna mai 2007 și ca atare, rezultă că pentru anul 2007 plafonul de scutire în privința petentei este 79,33 lei. Ca atare, conform art.152 alin.6 C.fiscal, obligă reclamanta să se înregistreze în scopuri de TVA în termen de 10 zile de la data depășirii plafonului, iar această dată se consideră a fi prima zi a lunii calendaristice următoare celei în care plafonul a fost atins sau depășit. Referitor la excepția nulității raportului de inspecție fiscală, în considerarea faptului că ar fi fost făcut de persoane fără împuternicire din parte aorganului fiscal, T. a reținut că nu sunt aplicabile dispoz.art.46 din Codul de procedură fiscală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. G. solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea în totalitate cu conseința admiterii acțiunii, anularea deciziei 82/2010 a deciziei de impunere (...) precum și a raportului de inspecție fiscală 13349/2010 și obligarea
D.G.F.P.C. la plata sumei de 1481 lei cu titlul de dobânzi legale pentru perioada
(...)-(...), sumă care să fie actualizată până la data plății efective cu radierea înregistrării reclamantei ca plătitor de TVA precum și cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, recurenta P. G. arată că art.46 C.proc.fiscală, prevede nulitatea actuluia dministrativ fiscal în lipsa unuia dintre elementele referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite. În momentul întocmirii raportului de inspecție fiscală, inspectorii s-au legitimat cu legitimații de control, care nu mai erau valabile conform OMF nr.1156/2009. Neavând legitimațiile prevăzute de normele legale incidente, inspectorii Anton S.
și Sălăgean B. nu aveau calitatea de împuterniciți ai organului fiscal în vederea efectuării actelor de control. A., raportul de inspecție fiscală este lovit de nulitate.
T. nu a motivat de ce a respins această excepție a nulității care era incidentă și pentru faptul că veniturile realizate de reclamantă în 2007 nu trebuiau raportate la 7 luni, perioada (...)-(...) ci la 12 luni și astfel, cifra de afaceri nu ar fi depășit plafonul de 35.000 euro care o obliga să se înregistreze ca plătitor de T.
În acest sens, susține recurenta că reprezentanții D.G.F.P.fac confuzie pentru că noțiunea de activitate economică desfășurată de o persoană de o manieră independentă, nu este sinonimă cu definirea veniturilor din activități independente așa cum este specificată în art.46 din Cod. Din moment ce s-a efectuat plata sumelor stabilite cu titlul de TVA, majorări și penalități, se impune oblgiarea intimatei la restituirea acestei sume precum și a comisionului bancar aferent cu actualizarea sumelor în tontinuarea până la plata efectivă. Totodată, intimata trebuie obligată și la plata dobânzii prev.de art.6 din OG 9/2000.
D.G.F.P.C. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Actul administrativ fiscal este conform art.41 C.proc.fiscală, actul emis de organul fiscal competent privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale.
Având în vedere această definiție, se remarcă faptul că raportul de inspecție fiscală nu este un act administrativ fiscal, tipic și nici asimilat conform art.88
C.proc.fiscală. Așa cum arată art.109 C.proc.fiscală, raportul de inspecție fiscală este un act în care se prezintă constatările inspecției din punct de vedere faptic și legal, deci prin el nu se stabilesc, modifică sau sting drepturi și obligații fiscale, rolul său fiind acela de a sta la baza emiterii deciziei de impunere.
Ca atare, fiind o operațiune administrativă prealabilă emiterii actului administrativ raportului de inspecție fiscală nu îi sunt aplicabile prevederile art.43 și 46 C.proc.fiscală, el fiind guvernat de regulile prevăzute la titlul VII din Codul de procedură fiscală. A., el poate fi atacat conform art.18 alin.2 din Legea
554/2004 doar odată cu actul administrativ ce poate face obiectul acțiunii judiciare potrivit art.218 C.proc.fiscală ,care este decizia emisă în soluționarea contestației administrativ fiscală.
În ceea ce privește faptul că inspectorii s-au prezentat cu legitimații neactualizate conform OMF (...) aceasta nu semnifică că aceștia nu aveau calitatea de persoane împuternicite a organului fiscal, nefiind stabilită o cauză de nulitate a inspecției fiscale în acest ordin ca urmare a utilizării unor legitimații neactualizate conform noilor reglementări, iar prevederile art.105 alin.7
C.proc.fiscală, arată că inspectorul este obligat să prezinte contribuabilului legitimația de inspecție și ordinul de serviciu. Pe de altă parte, această nulitate nu poate fi decât o nulitate relativă, iar persoana vătămată trebuie să invoce o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestui act. De fapt, regulile de conducere a inspecției fiscale prevăzute în Codul de procedură fiscală au fost respectate în acest caz de către inspectori, astfel că nu se poate reține o nulitate a raportului de inspecție fiscală.
Privitor la aplicarea prevederilor art.127 alin.5 C.fiscal ,reclamanta a fost autorizată în anul 2007 potrivit autorizației 11.019/(...) astfel că perioada rămasă de la înființare până la sfârșitul anului este de 8 luni. Prin urmare, plafonul aferent este determinat prin împărțirea sumei reprezentând plafonul de scutire la lunile rămase rezultând suma de 79.333 lei. Nu poate fi luată în considerare solicitarea recurentei de a se lua în calcul întreg anul deoarece anterior autorizației ea figura în evidențele administrației finanțelor publice doar ca plătitor de impozite pentru dividentele primite ca urmare a poziției de asociat și nu pentru că ar fi desfășurat o activitate autorizată. Organul fiscal nu a confundat semnificația termenilor prevăzuți în Codul fiscal pentru că reclamanta- recurentă poate fi considerată potrivit art.127 alin.1 și 2 că a desfășurat activitate de la data la care desfășoară de o manieră independentă o activitate economică de natura celor arătate în acest articol.
A., recurenta a depășit plafonul de 79.333 lei la data de (...) și trebuia să solicite înregistrarea în scop de TVA până la (...) în conformitate cu prevederile art.152 alin.5 C.fiscal.
Apreciind că recursul este nefondat, Curtea în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., raportat la art.20 din Legea 554/2004 îl va respinge și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta P. G. împotriva sentinței civile nr.4662 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. D. R. R. D. L. U. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
