Decizia nr. 353/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 353/2012
Ședința ta de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. S. C. împotriva sentinței civile nr. 3073 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu pârâții M. T. PRIN P. - P. C., C.
LOCAL AL M. T., R. (R. A. DE T. LOCAL T.), având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 137 al. 1 C.pr.civ., raportat la art. 4 al. 3 din L. nr. 554/2004 invocă excepția tardivității recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3073 pronunțată la data de 17 iunie 2011 în dosarul nr.(...) al Tribunalului Cluj a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. S. C. în contradictoriu cu pârâții M. T. PRIN P. - P. C., C. LOCAL AL M. T., R. (R. A. DE T. LOCAL T.).
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că prin hotărârea consiliului local nr.212/2005 modificată prin HCL 1., s-au stabilit obligații în sarcina instituțiilor publice, agenților economici și a altor persoane juridice din municipiul T. de a asigura curățenia, de a respecta dispozițiile privind depozitarea deșeurilor iar R. T. are obligația de a pune în circulație numai autovehicule care îndeplinesc condițiile tehnice de siguranță, confort, are obligația de a asigura curățenia și igiena mijloacelor de transport, de a plasa tăblițe de informare, coșuri pentru colectarea reziduurilor și alte asemenea obligații care au ca scop asigurarea curățeniei pe domeniul public al municipiului T.
Prin urmare, dispozițiile acestei Hotărâri a C.ui Local T. nu au ca scop ori ca efect încălcarea accesului petentului la piața transportului public local.
HCL 1. privește prelungirea contractului de concesionare nr. 1., iar prin acest contract de concesionare C. local al muncipiului T. concesionează R. T. efectuarea transportului public local de călători cu mijloace de transport specifice.
Prin acest contract și respectiv prin HCL 1. nu se încalcă ori restricționează accesul petentului la piața transportului public local deoarece se concesionează numai serviciul public, nefiind afectate inițiativele private care se pot manifesta liber pe piața transportului de persoane, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare. Cu alte cuvinte, prin contractul nr. 1. și HCL nr.1. nu s-a stabilit exclusivitatea R. T. în efectuarea transportului de persoane în municipiul T.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul solicitând desființarea în întregime a sentinței cu consecința admiterii plângerii respectiv pe cale de excepție să constate nelegalitatea art.3 lit.x din HCL 212/2005 privind buna gospodărire a municipiului.
În susținerea celor solicitate se arată că prin prevederile HCL nr.212/2005 modificată prin HCL nr.1. s-au încălcat dispozițiile prevăzute de C. și legile în vigoare. La data respectivă în municipiul T. nu exista o hotărâre locală care să pună la punct domeniul parcărilor de pe raza municipiului. Nu exista în anul 2008 nicio hotărâre prin care era interzisă parcarea în anumite locuri din localitate, fără acordul Primăriei T. Acest aspect a fost legalizat doar în anul 2010 prin HCL nr.101/(...) care aproba regimul parcărilor din municipiul T. . În anul 2008 nu era reglementată această activitate fiind loc public, fără afișarea indicatoarelor necesare care să reglementeze Oprirea sau Staționarea, Interzicerea era îndreptățit să parcheze în locul respectiv, deoarece reglementările de la data respectivă nu-i intericeau acest fapt.
Față de cele susținute la data de (...) în temeiul art.137 C.pr.civ. coroborat cu art.4 alin.3 din L. nr.554/2004 Curtea a invocat excepția tardivității recursului apreciată ca întemeiată.
Astfel se reține că prin demersul său recurentul a evocat excepția de nelegalitate a unor acte administrative.
Cu privire la excepția de nelegalitate L. nr.554/2004 prin art.4 prevede că soluția instanței este suspusă recursului, care se declară în 5 zile de la comunicare.
Actele dosarului relevă că hotărârea pronunțată (ce a vizat excepția de nelegalitate a actelor administrative) a fost comunicat reclamantului la data de (...) (f.76 dosar fond) iar recursul a fost declarat conform consemnării poștale la data de (...) deci cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de norma enunțată.
Așadar față de cele rezultate din acte și de normele menționate excepția este întemeiată și va fi admisă cu consecința respingerii ca tardiv a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de C. S. C. împotriva sentinței civile nr. 3073 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
D. C.
GREFIER
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
