Decizia nr. 3626/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 3626/2012
Ședința de la 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător M. S.
Judecător A. C.
G. A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul T. F. A., pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 3871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu și cu A. F. pentru M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamantul T. F. A. AN este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 22 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 23 aprilie 2012 s- a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului T. F. A. (f.14-15).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâte.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul T. F. A. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. și, în consecință:
S-a dispus anularea deciziei de calcul nr.39675/(...) emisă de A. F. P.
B. M.
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. B. să restituie reclamantului suma de 2.481 lei, cu dobânda legală prevăzută de art. 3 alin.3 din O.G. nr.
9/2000, de la data achitării, (...) și până la restituirea efectivă a sumei.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 68 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. F. A. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. și a respins în mod nelegal acțiunea reclamantului
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, achitată în condițiile codului fiscal, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta D. G. A F.
P. A J. M. în nume propriu și în numele A. F. P. B. M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul exonerarii de la plata cheltuielilor de judecata cata vreme nu a fost obligata la plata taxei de poluare .
În cauză a depus întâmpinare reclamantul prin care a solicitat respingerea recursului.(f.14-15).
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
In ce priveste motivul de recurs invocat de recurentul reclamant acest motiv de recurs este fondat.
Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa in speta AFP B. mare (f. 9,10 dosar fond )..
In ce priveste motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata invocat de paratele autoritati fiscale acesta este nefondat cita vreme ele sunt in culpa procesuala intrucit prezentul litigiu a fost determinat de refuzul lor nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia .
Astfel asa cum s-a aratat mai sus reclamantul a solicitat autoritatii fiscale restituirea taxei de poluare conform cererii de la f. 6-7 dosar fond fara ca aceasta cerere sa fie urmata de restituirea taxei.
Imprejurarea ca doar AFM a fost obligata la restituirea taxei de poluare este irelevanta cata vreme s-a retinut ca paratele recurente autoritati fiscale au in speta calitate procesual pasiva si ca urmare a acestei calitati procesuale si a celor mai sus indicate sunt in culpa procesuala si datoreaza asadar cheltuieli de judecata . In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima Curtea apreciaza ca aceste cuantum corespunde valorii pricini de si muncii depuse de avocat.
În consecință, față de cele menționate anterior in temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul reclamantului și se va modifica hotărârea atacată, în parte în sensul că obligă și pârâta A. F. P. B. M. la restituirea sumei de 2481 lei cu dobânda legală aferentă către reclamant, cu menținerea restului dispozițiilor sentinței recurate.Instanța va respinge ca nefondat recursul D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva aceleiași sentințe.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga intimata
AFP B. M. aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 21,65 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in taxa timbru si timbru judiciar aferent cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul T. F. A. împotriva sentinței civile nr. 3871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în parte în sensul că obligă și pârâta A. F. P. B. M. la restituirea sumei de 2481 lei cu dobânda legală aferentă către reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge ca nefondat recursul D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă intimata A. F. P. B. M. să plătească recurentului suma de 21,65 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 08 mai 2012.
Red.M.A./Dact.S.M
2 ex/(...) Jud.fond. S. A.
