Decizia nr. 3637/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3637/R/2012
Ședința din data de 08 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. A. M.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : A. C. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC M. S. împotriva sentinței civile nr. 4715 din 02 noiembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată A. F. P. A M. C. N. și chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat O. B., în substituirea avocatului titular L. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată A. F. P. a municipiului C. - N. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și delegația de substituire și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Instanța constată că recursul este legal timbrat și procedează la înmânarea unui exemplar din motivele de recurs, reprezentantei reclamante recurente.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în întregime a sentinței atacate cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtelor intimate la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare achitată de reclamanta recurentă. Solicită de asemenea cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar achitate la instanța de fond și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4715 din 02 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP C.-N. S-a respins excepția inadmisibilității.
S-a respins ca nedovedită cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC M. L. S. în contradictoriu cu pârâții A. C.-N. și A. F. pentru M..
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat excepțiile invocate.
Pârâta are calitate procesuală pasivă, aceasta fiind cea care a încasat taxa de poluare, prin urmare, tot aceasta este ținută la restituire.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a solicitat restituirea taxei de poluare, însă nu a depus la dosar dovada înmatriculării anterioare a autoturismului într-un stat membru UE, în lipsa acestei dovezi instanța neputând stabili dacă era sau nu necesară plata taxei de poluare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC M.
IMO S. C.-N. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata cu chitanța seria TS5 nr.2257848 în sumă de 13606 lei, în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României,
În cauză a depus întâmpinare pârâta AFP C.-N. prin care a solicitat respingerea recursului.(f. 29)
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Prima instanta a respins actiunea retinind ca reclamanta nu a facut dovada inmatricularii anteriore a autovehiculului in spatiul UE .Aceasta dovada s-a realziat in recurs prin inscrisurile aflate la f.6-11.Ca atare in speta este dovedit ca autovehiculul pentru care reclamanta a achitat taxa de poluare provine din spatiul UE .
Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat .
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta de randul 1 să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa de poluare
Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele:
Cererea de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului.
Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M..";
Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri.";
În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite .
În temeiul art. 274 al. 1 C.pr.civ.,art. 298,316 C.pr.civ pârâta A. C. N. va fi obligată să plătească recurentului reclamant suma de 58,65 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs, reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul SS M. L. S. împotriva sentinței civile nr. 4715 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. C.-N. să restituie reclamantului suma de 13.606 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS5 nr.2257848 din data de (...).
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 13.606 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant.
Obligă pârâta A. C. N. să plătească recurentului reclamant suma de
58,65 lei, cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. M. S. A. C.
GREFIER
A. B.
Red.AAM Dact.SzM/3ex. (...)
