Decizia nr. 3091/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3091/2012
Ședința din data de 11 A. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. F. împotriva sentinței civile nr. 1138 din data de (...), pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. B.-N., având ca obiect - refuz acordare drepturi persecutați politic D.L nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art.10 al. 2 din L. nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1138 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul B. F. împotriva pârâtei C. T. de P. B.-N.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul are statut de pensionar si de beneficiar al prevederilor D. Lege nr. 1., fiind in plata dreptului de pensie, precum și a indemnizației care i se cuvine in virtutea legii speciale.
La efectuarea lunară a plății celor doua drepturi, din cuantumul cuvenit pentru pensia de asigurări sociale se retine contribuția de asigurări sociale de sănătate, procentual, in cota de 5,5 %, calculata potrivit metodologiei instituite prin prevederile L. nr. 9..
Această contribuție se reține doar din cuantumul pensiei, nu și al indemnizației speciale. Reclamantul consideră însă că, fiind beneficiar al prevederilor D.-lege nr. 1., dispozițiile prevederilor art. 213 alin. (1) lit.c din L. nr. 9. îi consacră beneficiul extinderii exonerării de la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru toate drepturile bănești pe care le încasează și nu doar asupra cuantumului indemnizației ce i se cuvine pe legea speciala, invocând și dispozițiile art. 8 din D. Lege nr.18/1990, în sensul că persoanele care au suferit condamnări politice sau care au făcut obiectul vreunei masuri administrative cu caracter politic, au dreptul la asistenta medicala si medicamente gratuite si in mod prioritar, atât in timpul spitalizărilor cat si in cazul tratamentelor ambulatorii, în condițiile în care apreciază că aceste norme nu au fost modificate prin OUG nr. 1..
Potrivit art. 213 alin. (1) lit.c din L. nr. 9. beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, printre altele, persoanele ale căror drepturi sunt stabilite prin D.-lege nr. 1. privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești acordate de această lege.
Pensia fiind considerată venit, este indubitabil că reclamantul datorează plata contribuției de asigurări sociale de sănătate calculată asupra cuantumului pensiei și că, doar după plata acestei contribuții beneficiază de facilitățile prevăzute de art. 8 din D. Lege nr.18/1990, sub forma asistenței medicale si acordarea de medicamente gratuite si in mod prioritar, atât in timpul spitalizărilor cat si in cazul tratamentelor ambulatorii.
F. si beneficiar al prevederilor legii speciale, respectiv a D.-lege nr. 1., este exceptat de la plata contribuției, dar numai pentru dreptul ce deriva din aceasta lege.
Raportat la considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, instanța a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantului.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. F. solicitând admiterea recursului; in principal casarea sentintei civile atacate cu prezentul recurs, iar in subsidiar modificarea in totalitate a acestei sentinte civile, iar in urma rejudecarii pe fond sa se admita actiunea astfel cum a fost formulata; fara cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozitiile act. 213 alin. 1, pct.c din L. nr. 9., cat si cu act. 8 alin.l din D. Lege nr. 1., reclamantul beneficiază de scutiri la plata oricarui impozit- in consecinta, si la plata contributiilor de asigurari de sanatate, precum si de gratuitati la asistenta medicala si de medicamente in mod prioritar, fiind persoana care a suferit masuri administrative cu caracter politic. Or, fata de textele legale indicate de reclamant, retinerile instantei ca pensia - fiind considerata venit- este indubitabil ca reclamantul datorează contributie de asigurari de sanatate calculata asupra pensiei, este nelegala si netemeinica. Mai sustine, tot in mod nelegal si netemeinic, instanta de judecata, ca scutirea de plata contributiei de asigurari de sanatate s-ar aplica doar venitului reprezentand drepturi acordate conform D.-lege nr. 1., si ca, cu privire la facilitatile prevazute de art. 8 din D. Lege nr. 1. , in sensul acordarii asistentei medicale gratuite, acordarea de tratamente si de medicamente gratuite, in mod prioritar, in timpul spitalizarilor si in cazul tratamentelor ambulatorii doar dupa plata contributiei de asigurari sociale de sanatate. A. retineri ale instantei de fond sunt nelegale si netemeinice.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 8 din D. Lege nr. 1.,
"persoanele aflate în una dintre situațiile prevăzute la art. 1 sunt scutite de plata impozitelor și a taxelor locale. " In lumina textului legal, persoanele care au facut obiectul vreunei condamnari cu caracter politic sau al vreunei masuri administrative cu caracter politic, si care beneficiaza de dispozitiile actului normativ, sunt scutite de plata impozitelor si taxelor locale. L. nu face nici o distinctie intre impozite, contributii, sau alte taxe datorate statului, deci nu se poate sustine, asa cum, in mod eronat a statuat instanta de fond, ca scutirea priveste anumite taxe sau impozite, sau anumite venituri. Mai mult, instanta nici nu putea face distinctie, pentru ca exista in drept principiul ca acolo unde legea nu distinge, nici cel care interpreteaza legea nu poate face distinctie.
Cu privire la modificarea adusa L. nr. 9. prin OUG nr. 1., prin care s- au modificat doar prevederile unor articole din L. nr. 9., a aratat instantei de fond si sustine in continuare ca prin acest act normativ nu s-au modificat si prevederile D. Lege nr. 1.. Or, atat timp cat articolul indicat de reclamant - in speta art. 8 alin.l mai sus indicat - nu a fost modificat de OUG nr. 1., acesta continua sa se aplice in forma sa existenta.
Fata de dispozitiile art. 257 si ale art. 213 din L. nr. 9., si cele ale art. 8 din D.-lege nr. 1., cele speciale sunt cele ale art. 8 din D.- lege nr. 1., acest text legal fiind aplicabil situatei reclamantului. T., a mai aratat instantei de fond ca OUG nr. 1. incalca si principiul conform caruia legea civila nu retroactiveaza, adica pentru situatii care s-au nascut sub anumite dispozitii legale legea aplicabila este cea sub imperiul careia au fost stabilite acele drepturi. In plus, ca un argument suplimentar, se impune respectarea acestui principiu, cu atat mai mult cu cat, in acest caz, este vorba despre drepturi de asigurari sociale- pensii.
Pârâta intimată C. T. de P. B.-N. a formulat întâmpinare la recursul formulat de B. F. pe care solicită instanței a-l respinge ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Recurentul beneficiaza de plata a doua drepturi distincte: pensie pentru limita de varsta in sistemul asigurarilor sociale, si indemnizatie cuvenita in baza prevederilor D.-lege nr.1.-ambele drepturi fiind achitate prin intemediul C. N. de P. P.
La efectuarea lunara a platilor, prin sistemul central de plata a tuturor pensiilor si a celorlalte drepturi indemnizate, potrivit prevederilor L. nr.9.- art.257, din pensie i se retine C.-contributia de asigurari sociale de sanatate, in suma echivalenta procentului de 5.5%, aplicat doar cuantumului pensiei si nu si asupra indemnizatiei pe care o primeste in baza statutului de beneficiar al legii speciale.
În acest context, considerându-se îndreptățit la scutirea sa de la plata C., pentru sumele încasate în calitate de pensionar în sistemul public de pensii, s-a adresat instanței, solicitând obligarea pârâtei la recunoașterea acestui drept.
T. a respins acțiunea, apreciind că scutirea operează, în baza prev. art. 213 alin. 1 lit. c din L. nr. 9., doar asupra indemnizației primite în calitate de refugiat, iar nu și asupra pensiei încasate lunar în sitemul public.
Recurentul critica hotararea instantei de fond, considerand-o nelegala, deoarece sustine ca prin prisma beneficiilor derivate din statutul de persoana persecutata politic, desi este si beneficiar al dreptului de pensie, in mod ilegal i se retine contributia de sanatate asupra pensiei. Ca atare, reclamantul susține că beneficiul scutirii de la plata a contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru dreptul indemnizat in baza legii speciale, se extinde si asupra pensiei, iar în acest sens reiterează prevederile art.8 din D.-Lege nr.1. potrivit caruia " persoanele aflate in una din situatiile prevazute la art.l, sunt scutite de plata impozitelor si a taxelor locale.";
Curtea constată însă că instanta de fond in mod corect a retinut ca pensia de asigurari sociale reprezinta venit care nu este exceptat de la plata contributiei de asigurări sociale de sanatate, facandu-se in cazul dat o corecta constatare a aplicarii dispozitiilor legale incidente, in functie de întinderea sferei dispozitiilor actelor cu caracter special asupra drepturilor de care beneficiaza recurentul si care fac obiectul analizei instantei.
Intimata relevă cu temei că în cazul recurentului este vorba de cumul de drepturi distincte, dobandite in virtutea a doua statute pe care le-a obtinut: cel de pensionar si cel de persoana persecutata politic. Faptul ca prin cel de urma beneficiaza de anumite avantaje, printre care și acela al unei indemnizatii exonerate de orice fel de retineri, nu poate fi insă invocat și extins si asupra celuilalt, în virtutea căruia încasează pensie, care are un alt regim juridic si nu este exceptat de la plata contribuției de asigurări sociale de sanatate.
Potrivit prevederilor legale aplicabile speței, corect identificate și citate integral de către prima instanță, reclamantul ca beneficiar al dreptului de pensie este considerat persoana asigurată, pensia fiind considerată venit asimilat salariilor. În virtutea acestui statut, datorează plata contribuției de asigurări sociale de sănătate. F. si beneficiar al prevederilor legii speciale, este exceptat de la plata contribuției, dar numai pentru dreptul ce deriva din aceasta lege, textul art. 213 alin. 1 lit. c din L. nr. 9. nelăsând loc niciunei interpretări.
Chiar dacă se încearcă aducerea în discuție a prev. art. 8 din D. lege nr. 1., din însuși modul în care reclamantul a redactat memoriul de recurs, rezultă fără echivoc că scutirea acordată se referă strict la impozitele și taxele locale, contribuția de asigurări sociale de sănătate neintrând în această categorie.
Ca atare, este lipsită de orice substanță și construcția pe care o face reclamantul, atunci când susține prevalența D. lege nr. 1., apreciată ca fiind lege specială, față de L. nr. 9.. Curtea constată însă că raportul dintre cele două acte normative nu este cel indicat de către recurent, deoarece statutul său de persoană care a fost persecutată este prevăzut în legea generală, adică în decret, în timp ce în materia specifică a asigurărilor de sănătate, există L. nr. 9., prin care se circumstanțiază modul de aplicare și condițiile concrete în care cei aflați în situația reclamantului pot beneficia de drepturile care le-au fost recunoscute.
Drept consecință, textul art. 213 alin. 1 lit. c teza finală din lege își găsește deplină incidență în cauză, motiv pentru care se va constata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica, fiind respins recursul formulat ca nefondat, cu consecința menținerii în întregime a hotărîrii atacate, în baza prev. art. 312 alin. 1 C.pr.civ., art. 20 din LCA.
PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B. F. împotriva sentinței civile nr. 1138 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2012.
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: L. T. B.
