Decizia nr. 3746/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3746/2012
Ședința ta de 10 mai 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : D. M. JUDECĂTOR : F. T. JUDECĂTOR : M. B.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 4638 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu intimatul M. A. T. I. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare din perspectiva lipsei de interes a recurentei în promovarea recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4638 din 16 sept.2011 din 10 oct.2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis cererea de revizuire formulată de revizuientul M. A. T. împotriva sentinței civile nr.543 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, hotărârea a fost modificată în sensul că s-a respins acțiunea reclamantului M. A. T. față de A. F. pentru M. pentru lipsa calității procesuale a acesteia. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 543/(...) pronunțată de T. S. în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea reclamantului, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D. S., sens în care a respins acțiunea față de aceasta și s-a respins cererea de chemare în garanție împotriva A. F. pentru M., pentru restituirea sumei de 5289 lei achitată cu titlu de taxă de poluare.
Urmare a modificările succesive ale O. nr. 5. s-a reținut, în esență, faptul că perceperea taxei de poluare cu ocazia înmatriculării în România a unui autovehicul respectă exigențele legislației interne și nu contravine normelor comunitare.
Verificând motivul de revizuire invocat, tribunalul a subliniat că prin H. C. de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea a I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a concluzionat astfel:
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea a mai reținut, statuând asupra caracterului discriminator al prevederilor O.G. nr. 5., că deși statele membre păstrează, în materie fiscală, competențe extinse care le permit să adopte o mare varietate de măsuri, acestea trebuie totuși să respecte interdicția prevăzută la articolul 110 T.
După cum C. a stabilit în cauza Benedetti c. Munari (C 52/76) hotărârea preliminară este obligatorie pentru instanța națională: „scopul hotărârii preliminare este de a decide asupra dreptului, iar această hotărâre este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și a actului comunitar în cauză";.
Dispozițiile și interpretările C. în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și raportului juridic dedus judecății, în care reclamantul urmărește a fi scutit de plata taxei de poluare, invocând caracterul discriminator al acesteia.
Potrivit art. 21 alin. (2) din Legea 554/2004 „Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată.
Având în vedere dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă tribunalul a constatat, că acest motiv de revizuire este prezent în cauză, cu referire expresă la hotărârea C. în cauza C
402/2009 (Cauza Tatu) pronunțată ulterior rămânerii irevocabilă a sentinței a cărei revizuire se solicită, iar urmare a textului legal mai sus evocat cererea de revizuire urmează a fi admisă.
Pe fondul cauzei, urmare a admiterii cererii de revizuire, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele A. N. de administrare F. prin D. G. a F. P. a J. S., M. M. și P. prin A. F. pentru M., solicitând obligarea intimatului la restituirea sumei de 5289 lei pe care a achitat-o la data de (...), conform chitanței seria TS 6 nr. 6145390.
Conform actelor de la dosar, suma solicitată a fi restituită a fost calculată de A. F. P. a orașului J. și achitată la T. J.
Cum reclamantul a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice prin
D. G. a F. P. a J. S., în mod temeinic și legal prima instanță a respins acțiunea împotriva acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive, având în vedere că aceasta nu are atribuții de colectare a veniturilor bugetului de stat, iar înscrisurile a căror anulare se solicită nu au fost emise de către aceasta.
De altfel nici D. G. a F. P. a județului S. nu are calitate procesuală întrucât actul atacat de reclamant nu este emis de către D. și nici nu în contul acesteia s-a virat taxa ci în cel al A. F. pentru M..
Acțiunea reclamantului față de A. F. pentru M. - M. M. a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia, întrucât reclamantul nu are nici un raport juridic cu A., deoarece suma achitată în contul A.F.P. J. și nu în contul A.F.P. B..
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele și pentru A.F.P. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. și respingerea cererii de revizuire formulată de M. A. T. I. ca inadmisibilă.
În motivarea recursului consideră criticabila sentința sub aspectul respingerii cererii de chemare în garanție a AFM pentru lipsa calității procesuale pasive.
Textul OUG nr.5. cuprinde suficiente prevederi care să asigure și să garanteze afectarea specială a sumelor de bani rezultate din plata taxei de poluare. A., art.1 alin.1 prevede că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.. Taxa de plătește într-un cont deschis la T. S. pe numele A.
Din prevederile imperative reglementate de OUG nr,5. rezultă că această sumă constituie venit la bugetul F. pentru mediu, fiind gestionată de AFM în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, aspecte care au fost ignorate de instanța de fond, iar hotărârea astfel pronunțată nu este opozabilă și A.
Instanța de fond în mod nelegal a dispus restituirea sumei de 3763 lei în condițiile în care în mod legal a respins ca inadmisibilă cererea privind anularea adresei, instanța a schimbat obiectul acțiunii determinat de reclamant prin cererea de chemare în judecată și anume acțiune în contencios administrativ în obligația de a face, respectiv restituirea unei sume ce a fost achitată în prealabil în temeiul deciziei de calcul a taxei pe poluare.
Prin urmare, decizia de calcul a rămas definitiva nefiind exercitata procedura administrativ fiscala astfel ca in lipsa anularii deciziei de calcul de către instanța de judecata nu poate fi restituita taxa de poluare. F. ulterioara a unei cereri de restituire nu mai poate fi luata în considerare în acest context întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa urmării procedurii administrativ fiscale.
In ceea ce privește adresa emisa de către AFP aceasta nu constituie un act administrativ fiscal potrivit art. 41 Cod procedura F. ci prin aceasta organul fiscal a explicat reclamantului de ce solicitarea sa de restituire nu poate fi soluționata în mod favorabil . Acest punct de vedere nu întrunește caracteristicile prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. A din Legea nr. 554/2004 și nu poate fi cenzurat pe cale judiciara.
Așa cum rezulta din economia dispozițiilor art. 5 și art. 7 din OUG nr. 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silita, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorata de contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscala competenta potrivit prevederilor OG nr. 92/2003 privind C. de procedura F., republicata cu modificările și completările ulterioare.
A. fiind, actul autorității fiscale reprezintă un titlu de creanța și constituie înștiințare de plata conform legii. Decizia poate fi contestata in termen de 30 de zile de la data comunicării sub sancțiunea decăderii, potrivit dispozițiilor art. 207 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicata cu modificările și completările ulterioare, dispoziții ce au fost ignorate de instanța de judecata.
Se poate observa ca reclamantul nu a urmat aceasta procedura prevăzuta de legea procesuala fiscala pentru a contesta in substanța legalitatea stabilirii taxei de poluare ci s-a mărginit sa declanșeze un litigiu distinct de restituire a taxei de poluare fără a contesta legalitatea actului administrativ fiscal.
Prin urmare, calea aleasa de reclamanta ignora procedura deschisa de lege pentru contestarea actului de impunere si astfel daca s-ar valida s-ar deturna normele procesual fiscale care guvernează soluționarea unui atare conflict, ceea ce nu ar putea fi admis.
In acest context, demersul judiciar al reclamantului, nu se încadrează în prevederile textelor legale precizate, acesta urmărind repararea unei pagube fara insa ca în prealabil, actul administrativ cauzator al pagubei sa fi fost desființat .
Menționează că efectele Hotărârii C. de Justiție a U. E. în cauza C-
402/09 - Tatu nu sunt incidente în cauză.
Cu privire la acordarea de către instanța de fond și a cheltuielilor de judecata. considera ca în mod neîntemeiat instanța a acordat și acest capăt de cerere deoarece in speța de fata nu se poate rețin culpa procesuala a recurentei întrucât organul fiscal a calculat taxa pe poluare în conformitate cu dispozițiile
OUG nr. 5..
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Așa cum s-a arătat anterior instanța d efond, învestită cu cererea de revizuire a admis doar în parte această cerere, și, în procedura de modifcare, pe calea revizuirii a sentinței civile nr. 5. a respins acțiunea față de AFM și a menținut restul dipozițiilor sentinței anterioare.
Prin sentința civilă 5. s-a respins acțiunea reclamantei față de D. G. a F.
P. pe temeiul lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte, iar pe fond acțiune a fost, la fel, respinsă.
Din analiza coroborată a celor două sentințe menționate, 5. și 4638/2011, se constată că nu există nicio dispoziție de admitere a cererii intoductive, cererea fiind respinsă față de toți pârâții fie pe excepție (D. G. a F. P. și AFM) fie pe fond față de A. F. P.
Recurenta din cauză nu justifică vreun interes în promovarea recursului, din considerentele expuse anterior, referitoare la modul de soluționare a cererii din dosarul nr. (...) și mai a apoi a cererii de revizuire din dosarul prezent.
În consecință, față de cele menționate se va respinge recursul ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE :
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de către pârâta D. G. A F.
P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr.4638 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. M. F. T. M. B. V. D.
Red.DM Dact.SzM/2ex. (...)
