Decizia nr. 3961/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3961/2012
Ședința publică de la 17 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. J. M., împotriva sentinței civile nr. 2882/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu reclamantul J. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurent, consilier juridic K. A., cu delegație la dosar, identificat cu CI, seria MS, nr. 5., CNP 1., domiciliat în localitatea G. D., nr. 6A, ap. 3, J. M. și reprezentantul intimatului, consilier juridic I. Ș. E., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul nu este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului susține recursul așa cum a fost formulat, precizând că hotărârea de consiliu județean este în acord cu prevederile impuse de M. T. I. nu poate face dovada pagubei iminentă, sinfgurul în măsură să aprecieze prejudiciul este Regia Autonomă A. C.-N.. I. nu poate face această apreciere în mod direct.
Înțelege să invoce totodată excepția lisei de interes în formularea acțiunii, motivat de faptul că hotărârea de consiliu invocată nu mai era aplicabilă, iar acțiunea a fost formulată în raport de această hotărâre.
Reprezentantul intimatului arată că J. C. justifică un interes în promovarea acțiunii, precizând că modul de argumentare a excepției duce la concluzia că recurentul își invocă propria culpă, solicitând respingerea excepției.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, precizând că H. nr. 10 emisă de C. J. M. nu respectă prevederile Ordinului M.ui T. Arată în continuare faptul că deși A. T.-M., este de categorie D, nu este obligat să notifice stimulentele, pe când A. C.-N., mai mare fiind, de categorie C, are această obligație. H. nr. 10 a C. J. M. instituie o serie de tarife care contravin Ordinului nr. 744/2011 emis de M. T. și I. Din aceste puncte de vedere, recursul formulat este nefondat. Cât privește condiția pagubei iminentă, apreciază că aceasta este pe deplin îndeplinită, motivat de faptul că, în conformitate cu Ordonanța nr. 64/2001, Regia Autonomă A. C.- N. varsă 50% din profitul obținut în conturile C. J. C., astfel că se prejudiciază în mod direct bugetul J.ui C..
În replică, reprezentantul recurentului arată că Regia Autonomă A. C.-N. nu e află în subordinea C. J. C., ci sub tutela acestuia, prin urmare, interesul J.ui C. este unul indirect.
Curtea reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2182/(...) pronunțată în dos.(...) al Tribunalului C. s-a admis cererea formulată de reclamantul J. C. în contradictoriu cu pârâtul C. J. M. și s-a dispus suspendarea executării capitolului VII din anexă la hotărârea C. Jud-M. nr.10/(...) privind modificarea anexei la H. C. J. nr.26/2011 privind stabilirea unor măsuri privind operarea pe A. T.-T. în anul 2012.
Tribunalul a reținut că prin capit.VII al acestei hotărâri a C. J. s-a instituit o categorie de tarife ce se aplică operatorilor care bazează aeronave pe aeroport diferențiate în funcție de durata contractului și numărul pasagerilor îmbarcați, ajungându-se până la tariful de 0,87 euro/pax îmbarcat, iar pentru deschiderea de noi relații pentru maxim 12 luni și pentru o frecvență mai mare de 2 curse/săptămână s-a făcut o reducere a tuturor tarifelor aeroportuare la nivel minimal, în funcție de capacitatea aeronavei cele cu 7 locuri-27 euro, 35 locuri-62 de euro, 50 de locuri-98 de euro, peste 70 de locuri cu 185 euro.
S-a apreciat că este întrunit cazul bine justificat întrucât la prima vedere instituirea altor tarife decât cele prevăzute la art.1 din Ordinul M. T. nr.744/2011 necesită aprobarea prealabilă prin ordin al M. T. și același ordin în art.3 alin.1 ar interzice aplicarea unor tarife de aeroport diferite pentru același tip de servicii prestate utilizatorilor aeoportului sau pentru utilizarea de către aceștia a aceleiași infrastructuri.
Apărările pârâtei s-au considerat că privesc fondul cauzei și nu pot fi cercetate decât sumar, iar hotărârea contestată nu prevede că tariferele instituite ar respecta prevederile ordinului și că aceste tarife ar fi aplicabile până în (...). S-a mai reținut și încălcarea criteriilor de compatibilitate instituite prin orientările comunitare în art.77 față de care hotărârea este aparent nelegală pentru că stimulentele financiare constituie ajutor de stat și trebuie notificate comisiei europene. Nici apărarea pârâtei referitor la categoria A. T. - T., nu prezintă relevanță pentru că nu este vorba de o compensare ci de un ajutor de stat, iar paguba iminentă este dată de consecințele greu de înlăturat în sensul de a se păstra condițiile normale de concurență în regiuni între aeroporturi având în vedere că toate aceste stimulente financiare duc la atragerea companiilor aeriene către T.,, iar aceste tarife ar denatura concurența loială între cele două aeroporturi și scăderea profitului A.ui C.-N., profit din care minim 50% se varsă la bugetul jud.C. potrivit art.1 lit.f din OUG 64/2001.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs în conformitate cu prev.art.304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., considerând că tarifele reglementate prin T. VII anexă la HCJ 1. sunt valabile numai pentru operator ce au încheiate contracte cu A. devenind incidente prev.art.7 alin.2 din Ordinul
744/2012. Această condiție a obținerii aprobării ar deveni obligatorie numai începând cu (...). Mai mult, se arată că prin această hotărâre nu se reglementează noi tarife și se instituie doar colectarea tarfiului de securitate reglementat de art.11 din OG 17/2011, iar prin această hotărâre nu au fost instituite alte tarife decât cele reglementate prin alin.1 al art.1 din Ordinul
744/2011. În ce privește paguba iminentă se arată că nu există un prejudiciu material și viitor previzibil propriu întrucât eventualul prejudiciu nu este direct pe seama reclamantului ci, privește o terță persoană Regia Autonomă A. Internațional C.-N..
Dat fiind, criteriile de clasificare stabilite prin orientările comunitare, este puțin probabil că finanțarea acordată aeroporturilor regionale mici cum este cel din T. să denatureze concurența. Dat fiind aceste reglementări comunitare, nemulțumirea reclamantului pornește de la faptul că A. C.-N. nu poate beneficia de nicio compensație pentru îndeplinirea aceluiași tip de serviciu fără o prealabilă notificare însă acest fapt, cât și situația rezultată din tariferele oferite acelorași servicii de către A. C.-N. nu poate fi imputat emitentului actului administrativ.
J. C. a depus întâmpinare solicitând instanței respingerea recursului ca nefondat, considerând că afirmația pârâtei recurente nu este reală întrucât ca urmare a HCJ 2., modificată doar parțial prin HCJ 1. aplică și o categorie distinctă de tarife intitulată tarife de pasageri care corespunde prevederilor art.1 alin.1 lit.b din OMT 744/2011. Capitolul VII se referă la instituirea unei reduceri la tariferele aeroportuare care nu privesc serviciile pentru pasageri ci, vizează durata contractului dintre aeroport, operatorul aeroportuar și capacitatea aeronavei instituind o categorie inclusiv pentru deschiderea de noi relații de operare. A. tarife nu au fost supuse aprobării prin ordin aceasta fiind necesară și în interpretarea direcției de aviație civilă din M. T. și I.
Intimata arată că începând cu (...) exista obligația ca toate tarifele aeroportuare să fie în deplină concordanță cu prevederile Ordinului acordând un termen de grație în ceea ce privește contractele în curs, iar instituirea unei noi categorii de tarife depășește sfera de aplicare a alin.2 al art.7 din ordin. Recurenta a adoptat tarife aeroportuare pentru întreg anul de 2012 deci și după perioada de (...) cu nesocotirea prevederilor legale aeroportuare.
Astfel, s-au aplicat tarife aeroportuare diferite pentru același tip de servicii și pentru utilizarea aceleiași infrastructuri aeroportuare.
Paguba iminentă este dată de perturbarea previzibilă a funcționării unui serviciu public datorită concurenței neloiale care se face prin această hotărâre de natură să prejudicieze regia autonomă A. Internațional C. N. și deci J. C. unde se varsă minim 50% din profitul contabil al aeroportului.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Prin pct.VII anexă la HCJ 10/(...) a C. J. M., s-au stabilit tarifele ce se aplică operatorilor care bazează aeronave pe aeroporturi. A. tarife sunt diferențiate în funcție de tariful operare-bază, tariful în funcție de durata contractului și pentru deschiderea de noi relații de operare se percep tarife în funcție de capacitatea eronavei dar numai pentru operatorii ce au încheiate contracte cu A. din T..
A. tarife deși se referă adiacent și la pasageri, privesc operatorii de transport stabilind tarife diferențiate în funcție de durata contractului încheiat cu operator și capacitatea aeronavelor precum și pentru deschiderea de noi relații de cooperare. Prin aceasta, operatorii care beneficiază de aceleași servicii și utilizează aceeași infrastructură au tarife aeroportuare diferențiate fiind încălcate la prima vedere așa cum a reținut și Tribunalul Cluj dispoz.art.3 alin.1 din Ordinul M. T. nr.744/2011.
De asemenea, art.1 alin.4 al aceluiași ordin stabilește necesitatea obținerii în prealabil a aprobării prin ordin dat de M. T., a intenției de a aplica alte tarife, iar recurenta nu are această aprobare chiar dacă art.7 alin.2 din același ordin stabilește un termen de grație de 90 de zile pentrua daptarea tariferlor de aeroport, acesta se referă pe de o parte doar la contractele în curs, și pentru tariferele stabilite anterior adoptării acestui ordin, iar HCJ 1. a adoptat tarife aeroportuare aplicabile pentru întreg anul
2012 și a instituit noi categorii de tarife aplicabile.
În cazul bine justificat a intrat și obligația notificării acordării stimulentelor la înființarea de noi rute, stimulente care la o examinare sumară a cauzei sunt acordate pentru deschiderea de noi relații de operare. C. dacă nu poartă denumirea de stimulente se poate aprecia că acesta este înțelesul mențiunii de reducere a tuturor tarifelor aeroportuare la nivel minimal în funcție de capacitatea eronavei. O altă justificare este dată de adresa 48310/(...) a Direcției Generale a Aviației Civile prin care se menționează că dacă prin cumularea unor tarife de aeroport rezultă un tarif nou ca denumire și condiție asociate, urmează să se aplice art.1 alin.4 din Ordinul 744/2011.
Prin aceasta tarifele aeroportuare practicate de A. T. sunt la un nivel scăzut ce dă posibilitatea acordării unui sistem de reduceri și stimulente pentru operatori care bazează aeronava pe acest aeroport și care deschid noi relații de operare, fapt ce conduce la relocarea traficului de pe A. care sunt ținute să respecte prevederile ordinului mai sus arătate.
În acest sens, sunt și prevederile art.2 alin.1 lit.ș fiind previzibilă perturbarea funcționării serviciului public pe care îl prestează A. C.-N., regie care varsă la bugetul local conform art.1 lit.f din OUG 64/2001 o mare parte din profitul său.
Față de toate aceste aspecte, Curtea va considera că fără a proceda la o analiză pe fond a condițiilor de legalitate a actului administrativ, Tribunalul a reținut în mod întemeiat că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004 existând un caz bine justificat ce rezultă din existența unor dubii de legalitate a acestei hotărâri de consiliu precum și o pagubă iminentă, rezultând din scăderea bugetului local, situație în care urmează ca recursul să fie respins ca nefondat, nefiind întrunite motivele de modificare prevăzute de art.304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ.
PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge recursul declarat de C. J. M. împotriva sentinței civile nr.2882 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L. U. M. DIAOCNESCU R. R. D. M. T.
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
