Decizia nr. 41/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 41/2012
Ședința publică de la 26 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. GREFIER V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către D. G. a F. P. B. N. în nume propriu și pentru A. F. P. B., împotriva deciziei civile nr.
4541/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în contradictoriu cu intimatul C. V., privind și pe chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare O. nr.
5..
La apelul nominal se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru. Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr.
5. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cerere de revizuire și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată în data de (...), contestatoarea D. G. a F. P. B. N. în nume propriu și pentru A. F. P. B., în contradictoriu cu intimatul C. V., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei Curții de A. C., în sensul modificării cuantumului cheltuielilor de judecată acordate în primă instanță.
În aceste condiții, se apreciază că este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de dispozițiile art. 318 C.pr.civ.
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea prin raportare la dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ., Curtea o apreciază ca fiind întemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința civilă nr. 165/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului B. N., a fost respinsă excepția tardivității contestației.
A fost admisă acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul C.
V. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. B.-N., și A. F. P. B. și în consecință s-a dispus anularea fișei de calcul a taxei de poluare din data de (...) emisă de AFP B. și a deciziei nr. 54/(...) emisă de D. B.-N. și s-a dispus restituirea sumei de
1774 lei reprezentând taxa de poluare și a dobânzii legale aferentă acestei sume calculată de la data plății (...) și până la data restituirii efective de către pârâta AFP B.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M., în parte, și în consecință a fost obligată chemata în garanție să vireze pârâtei AFP
B. suma de 1774 lei reprezentând taxa de poluare.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 1283,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta D. G. a F. P. B. N. în nume propriu și în numele A. F. P. B., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. pentru M. solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozitiilor din Tratatul Comunitatii Europene în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privinta analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la întelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
Susține că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Prin decizia nr. 4541 din 10 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.
(...) s-a admis recursul formulat de către D. G. a F. P. și s-a modificat hotărârea recurată în sensul că s-a înlăturat obligația de plată a dobânzii legale. S-a respins cererea de anulare a fișei de calcul din (...) și au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Recursul A. F. pentru M. a fost respins .
Prin prezenta contestație în anulare petenta susține că instanța de recurs nu a analizat motivul de recurs referitor la reducerea onorariului de avocat, acordat sub forma cheltuielilor de judecată de către instanța de fond.
Din cuprinsul recursului Direcției G. a F. P. rezultă că aceasta a criticat soluția instanței de fond și sub aspectul onorariului de avocat acordat de către instanța de fond, solicitând reducerea acestuia, în condițiile art. 274 al. 3 c.pr. civ.
Din cuprinsul decizei de soluționare a recursului nu rezultă că instanța investită cu soluționarea acestuia ar fi analizat și acest motiv de recurs.
În consecință, în temeiul art. 318 al. 1 teza finală, se va admite contestația în anulare și de va modifica în parte decizia nr. 4541/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C.
Procedând la nalizarea motivului d erecurs referitor la reducerea onorariului de avocat de la fond; curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat restituirea sumei de 1774 lei, reprezentând taxă pe poluare, achitată cu chitanța nr. 5888938/(...).
Reclamantul a depus dovada unui onorariu de avocat de 1240 de lei (f.
54).
Cuantumul acestui onorariu de avocat apare ca fiind nejustificat de mare în raport de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, sumele concrete fiind indicate anterior.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.cvi. văzând și dispozițiile art. 274 al. 3 c.pr.civ. se va dispune diminuarea onorariului de avocat de la fond de la 1240 lei la 500 lei și vor fi obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 783,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.(onorariu de avocat redus și taxe de timbru)
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite contestația în anulare declarată de contestatoarea D. G. a F. P. B.
N. în nume propriu și pentru A. F. P. B.
Dispune modificarea în parte a deciziei civile nr. 4541 din (...) a Curții de
A. C., pronunțată în dosar nr. (...), în sensul că dispune diminuarea onorariului de avocat de la fond de la 1240 lei la 500 lei și obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 783,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor deciziei. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. M. G.-A. N. L. U.
GREFIER V. D.
Red.DM/dact.MS
3 ex./(...)
