Decizia nr. 4326/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4326/R/2012
Ședința de la 22 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R. JUDECĂTOR: A.-I. A. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5301 din 17 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat V. V. V. și chemata în garanție
- intimat A. F. P. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimat V. V. V., avocat P. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Curtea constată că cererea de suspendare a prezentei cauze în temeiul prev. art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la publicarea în M. O. al R. P. I a deciziei nr. 24 pronunțată în dosar nr. 9/2011 de către Înalta Curte de Casație și
Justiție a rămas fără obiect, întrucât această decizie a fost publicată în M. O. în cursul lunii ianuarie 2012.
Instanța pune în discuție necesitatea depunerii la dosar a unei copii după certificatul de înmatriculare al autoturismului în Luxemburg.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că certificatul de înmatriculare al autoturismului a cărei copie a depus-o la dosar este certificatul definitiv, autoturismul a fost cumpărat din Belgia, apoi a fost dus în Luxemburg unde a fost înmatriculat, de unde ulterior clientul său l-a cumpărat. Arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat V. V. V. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinare, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei, conform chitanței de la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5301 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii și a prescripției dreptului la acțiune.
S-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. A M. C.-N.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul V. V. V. în contradictoriu cu pârâta AFP C.-N.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 14873 lei achitată prin chitanța seria TS7 nr. 0578112 eliberată la data de (...), cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
A fost obligată chemata în garanție A. F. P. M. să plătească pârâtei suma de 14873 lei cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală calculată la această sumă începând cu data de (...) și până la achitarea efectivă.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată parțiale.
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Văzând dispozițiilor art. 137 c.pr. civ , tribunalul a soluționat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. A
M.TURDA.
Cu privire la aceasta excepție, tribunalul a retinut faptul ca taxa de poluare , în cuantum de 14873 lei, achitată la data de (...), a cărei restituire se solicita prin prezenta cerere a fost calculata si încasata de A. F. P. a mun. C.-N., aceasta având in prezenta cauza calitate procesuala pasiva, raportat la dispozițiile art. 16 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Trecând la soluționarea acțiunii din actele si lucrările dosarului instanța a retinut următoarele:
La data de (...) reclamantul a achitat suma 14873 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Toyota tip Landcruiser LC 3,0 D-4D VXE Automatique, conform chitanței seria TS7 nr.0578112 din data de (...), la T. M. C.-N. C. nelegală perceperea acestei taxe s-a adresat pârâtei AFP a mun. C.-N. cu solicitarea de a-i fi restituită.
Reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare însă parata prin răspunsul comunicat reclamantei la data de (...) sub nr. 23540 s-a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii (fila 25).
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le-a respins, pentru următoarele argumente: Instanța a observat că reclamantul contesta, in realitate, compatibilitatea taxei de poluare cu legislația comunitară, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de J. a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c.
Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267
T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie
2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 5. în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7., instanța a constatat că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 T..
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. R. din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 T.) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 5., astfel cum a fost modificată prin OUG 2., OUG 2., OUG 7. și, respectiv, OUG 1.. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 5. mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantului a fost admisă, pârâta AFP C.-N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantei taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt si de drept mai sus arătate , tribunalul a obligat parata sa plătească reclamantei suma de 14873 lei, reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală în materie civila începând cu data (...) si până la data restituirii efective si întrucât taxa a fost plătita de reclamant in contul deschis : disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule „ taxa care se constituie venit la bugetul F. P. M. si se gestionează de A. F. P. M. in vederea finanțării programelor pentru protecția mediului, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiata cererea de chemare in garanție si in consecință, în temeiul art. 60-62 Cpr. Civ a admis cererea de chemare in garanție împotriva Administrației
F. P. M., conform dispozitivului hotărârii.
In temeiul art. 274 C. pr. Civ a obligat parata la plata sumei de 39,3 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. solicitând modificarea hotararii in temeiul prevederilor art.304 pct. 8 si 9 din
Codul de procedura civila, in sensul respingerii actiunii formulate de catre reclarnantul-intimat.
În motivare s-a arătat că:
I.Suspendarea solutionarii prezentei cauze in temeiul art.244 pct. 1 Cod procedura civila pana la publicarea in M. O. al R. P. I a deciziei nr.24 pronuntata in dosar nr.9/2011 de catre I. prin care a fost solutionat recursul in interesul legii cu care instanta suprema a fost investita de catre procurorul general al Parchetului de pe langa I. referitor la problemele de drept care au fost solutionate diferit de catre instantele judecatoresti privind aplicarea O. 5..
II.Cu privire la nelegalitatea solutiei pronuntate de instanta de fond arata urmatoarele:
In Opinia pârâtei actiunea reclamantului este inadmisibila, având În vedere faptul că reclamantul nu a contestat, În termenul legal prevăzut de art.7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ deciziile de calcul a taxelor pe poluare prin care i-au fost stabilite sumele solicitate.
Acest text legal prevede in mod expres urmatoarele:
"Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată Î.-un drept al său ori Î.-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, În termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, În tot sau În parte, a acestuia."
Dealtfel, institutia pârâtă nu are calitate procesuala pasiva intrucat, reclamantul nu contestă modul de calcul al taxei pe poluare iar, În conformitate cu art. 1 din O. nr. 5., taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M.;
Pe fondul cauzei, invederează onoratei instante ca dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor.
O. nr.5. nu contravine art. 90 din Tratatul C.E., scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru Încadrarea În valorile limită prevăzute de legislația comunitară În acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. de J. a C. E., O. nr. 5. este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
In final, arata ca in opinia pârâtei H. C. de J. a U. E. pronuntata in cauza T. la data de (...) are aplicabilitate numai in cauza respectiva si nu poate fi aplicata in orice cauza aflata pe rolul instantelor judecatoresti cu incalcarea evidenta a regulilor de procedura privind admisibilitatea actiunilor in contencios administrativ.
P. considerentele mai sus expuse solicită sa se admită prezentul recurs si pe cale de consecinta sa se modifice hotararea primei instante in sensul respingerii actiunii formulate de reclamantul-intimat.
Reclamantul intimat V. V. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat - fila 7.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG
93/2003, Curtea retine ca admisibilitatea unor actiuni ca si actiunea de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. in procedura de recurs in interesul legii prin decizia nr.24/(...) .
In ce priveste exceptia de inadmisibilitate privind lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea 554/2004(inclusiv pentru petitul de dobanzi ) si pentru nerespectarea art. 1,2,8 din Legea 554/2004 aceasta este neintemeiata in conditiile in care refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri este o conditie de fond pentru admisibilitatea unei actiuni in contencios administrativ a carei indeplinire rezulta din practica administrativa a paratelor anterioara introducerii actiunii ,din pozitia procesuala a paratelor cit si din decizia aflata la f. 25 dosar fond . In aceste conditii au devenit incidente prevederile art. 7 alin. 5 corob cu art. 2 alin 2 din Legea 554/2004 .Procedura prealabila nefiind obligatorie nu se poate vorbi de tardivitatea ei .
In ce priveste motivul de recurs vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta parata acest motiv de recurs este nefondat.Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa .
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie
2011 de către Curtea de J. a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a
OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv
Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de J. a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de J. a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
P. a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de J. în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
In ce priveste cererea de acordare a dobanzilor :
Este de principiu că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective.
Tot astfel, dacă suma respectivă a fost încasată și folosită fără să existe temei legal, se impune a se restitui nu numai suma plătită ci si echivalentul scaderii puterii de cumparare a sumei respective-rata inflatiei cit si dobânda legală calculată pe perioada cuprinsă între data creditării bugetului de stat și data restituirii integrale către contribuabil ca echivalent al lipsei folosirii acestei sume.
Numai astfel se poate concepe o justă si integrala reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Nu se poate paraliza dreptul contribuabilului de a beneficia de reparația integrală a prejudiciului numai pe considerentul că acesta are doar dreptul să i se restituie suma plătită fără bază legală iar dobânda sau rata inflatiei se pot acorda doar dacă administrația nu rezolvă cererea de restituire în termenul prevăzut de lege.Dacă s-ar admite teza pârâtei, ar însemna ca niciodată contribuabilul să fie corect și complet despăgubit pentru prejudiciul ce l-ar încerca prin reținerea la bugetul de stat pe o perioadă de timp însemnată a unei sume fără o bază legală, punând astfel în pericol principiul răspunderii patrimoniale ce presupune reparația în natură și integrală a prejudiciului.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga recurenta aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 100 lei cheltuieli de judecata in recurs constand in onorariu avocatial dovedit prin chitanta de la f.8.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.5301 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
GREFIER, A. B.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: R. Mornăilă
