Decizia nr. 4440/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4440/2012
Ședința din data de 23 Mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5580 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. I. C. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-reclamant C. I. C. prin avocat D. C., care depune la dosar împuternicire avocațială din (...), lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Reprezentanta intimatului-reclamant depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, datorate pentru judecata în fond a pricinii.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatului relevă că prin demersul introductiv s-a solicitat acordarea dobânzii fiscale, cerere care a fost respinsă și necontestată de către reclamant.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 5580 din data de (...), pronunțată de
Tribunalul Cluj ca nefondat, cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
În privința primului motiv de recurs se invocă o pretinsă încălcare a principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, reprezentantul intimatului apreciază că este nefondat, cele relevate de recurentă fiind contrazise de mențiunile înserate în cuprinsul citației aflată la fila 22 din dosarul de fond și cele din practicaua sentinței apelate.
Cel de al treilea motiv de recurs nu este motivat potrivit art. 303 C.pr.civ., nefiind suficientă doar indicarea împrejurării că cererea reclamantului trebuie respinsă întrucât nu sunt încălcate prevederile art. 90 din Tratatul CE.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5580 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), s-a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamantul C. I. C. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. C., jud. C. și A. F. pentru M..
A fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 2128 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost respinsă cererea privind obligarea paratelor la plata dobânzii fiscale.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. A. C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Au fost obligate paratele să plătească reclamantului 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
In privinta dobanzii retine instanta ca nu sunt incidente normele fiscale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N. sustinand ca a fost incalcat principiul contradictorialitatii si dreptul la aparare intrucat nu i s-a comunicat actiunea.
A mai reiterat recurenta ca actiunea era inadmisibila, intrucat nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, deoarece nu avea calitatea procesuala pasiva.
De asemenea a mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art.205 și urm. din OG
93/2003, Curtea a reținut următoarele:
În ședința din 14 noiembrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit în fiecare dintre cauze, a emis Decizia nr.24 în dosarul nr. 9/2011 iar prin această hotărâre a admis recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, C. de conducere al C. de A. I. și C. de conducere al C. de A. C. și a stabilit că procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de U. a G. nr.5. raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.
Decizia pronunțată fiind obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că excepția de inadmisibilitate este nefondată.
Cat priveste calitatea procesuala se retine ca sustinera nu este fondata deoarece recurenta este autoritatea ce a incasat taxa.
Referitor la fond, în prezent, compatibilitatea O.U.G. nr. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de
7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie
2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A.
F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui.
Prin această hotărâre, Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate
și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea, ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis, conform art. 267 din TFUE, interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 5..
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
Cat priveste celelalte sustineri se retine ca pentru termenul stabilit recurenta a fost citata iar actele privind refuzul restituirii sunt emise de catre aceasta. Ori in aceste circumstante nu se poate retine o incalcare in sensul evocat de recurenta.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile 5580 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...),pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER |
M. H. M. B. F. T. | D. C. |
Red. F.T. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M.O.-S.
