Decizia nr. 4626/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
NR. 4626/2012
Ședința mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
JUDECĂTOR A. A. M. JUDECĂTOR D. M. GREFIER V. D.
S-au luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. A O. SIMLEU S., împotriva sentinței civile nr.
5850 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., cauza privind și pe intimații SC H. T. S. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - revizuire hotărâre.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Din oficiu, invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.5850 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC H. T. S. Ș.-S. împotriva sentinței civile nr. 5627 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), pe care a schimbat-o în parte și rejudecând în fond cauza a fost admisă în parte acțiunea reclamantei SC H. T. S. Ș.-S. și obligată pârâta A. F. P. ȘIMLEU-S. să restituie acesteia suma de 5.923 lei reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data introducerii acțiunii -(...) până la data restituirii efective a sumei.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M., pe care o obligă la restituirea către A.F.P. Ș.-S. a sumei de 5.923 lei.
C. de revizuire (promovată la (...)) a sentinței civile nr. 5627/(...) prin care anterior se respinsese acțiunea a fost considerată admisibilă în temeiul art. 21 alin. 2 din L. nr. 554/2004, având în vedere că ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii a cărei revizuire se cere a fost pronunțată cauza C. nr.
C 4. (cauza Tatu).
Pe fond s-a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. Ș. S. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S. pentru A. F. P. ȘIMLEUL S. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Recurenta a considerat că hotărârea C. nr. C 4. (cauza Tatu) nu este aplicabilă în speță.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
C. de revizuire a sentinței civile nr. 5627/(...) a fost promovată la (...) și este întemeiată pe cauza C. nr. C 4. (cauza Tatu).
Alin. 2 al art. 21 a fost abrogat de L. nr. 2., publicată în Monitorul Oficial nr. 916 din 22 decembrie 2011, însă era în vigoare la data cererii de revizuire.
Potrivit acestui text legal pe care se întemeiază cererea de revizuire, constituie motiv de revizuire, care se adauga la cele prevazute de C. de procedura civila, pronuntarea hotararilor ramase definitive si irevocabile prin incalcarea principiului prioritatii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constitutia Romaniei, republicata. C. de revizuire se introduce in termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrata de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivata a partii interesate, in termen de 15 zile de la pronuntare.
Prin decizia Curții Constituționale nr. 1.609 din 9 decembrie 2010, a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 alin. (2) teza a doua din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, constatandu- se ca acestea sunt neconstitutionale.
Prin urmare, conform art. 147 alin. (1) din Constituție (dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei), începand cu data de 14 martie 2011, intrucat legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate, acestea și-au încetat efectele, termenul de promovare a acestei căi de revizuire fiind cel general, o lună, prevăzut de art. 324 C. pr. civ.
În speță, acesta a început să curgă cel mai târziu de la (...), data publicării în Buletinul Oficial al Uniunii Europene a hotărârii din cauza Tatu contra României, cererea de revizuire promovată la (...) fiind astfel tardivă.
Pe cale de consecință, Curtea va admite recursul declarat de D. G. a F.
P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. S. împotriva sentinței civile nr.5850 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va modifica în sensul că va admite excepția tardivității cererii de revizuire și respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienta S.C. H. T. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursurile declarate de D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. ȘIMLEU E. împotriva sentinței civile nr. 5850 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o modifică în sensul că admite excepția tardivității cererii de revizuire și respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienta SC H. T. S..
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. D. M.
V. D.
GREFIER
Red. S.L.R../S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond C. N.
