Decizia nr. 484/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 484/2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. C. C. M. împotriva sentinței civile nr. 48/CA/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., privind și pe P. R. F. și intimat C. C. M. - PRIN P., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 48/CA/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.- N. s-a admis acțiunea formulată de reclamanta P. R. F., în contradictoriu cu pârâții P. C. C.-M. și C. C.-M. prin P., jud. B.-N. și s-a anulat actul administrativ
- D. de imputare nr. 378/(...) emisă de pârâtul P. comunei C.-M., în privința contestatorului și referitor la sumele imputate pentru perioada (...) - (...), iar pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin dispoziția nr. 378/(...) emisă de primarul comunei C.-M. se impută funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al P. comunei C.-M., sumele acordate necuvenit în cursul anului 2008, din mențiunile inserate în cuprinsul actului administrativ rezultând faptul că sumele astfel imputate fac obiectul procesului-verbal de constatare din 09 iulie 2009 al Curții de C. a R. - C. de C. a județului B.-N. a fi necuvenită de Curtea de Conturi a României - C. de C. a J. B.-N. și deciziei nr. 15/2009.
În art. 1 din dispoziția atacată se face, cu privire la sumele imputate, mențiunea „conform Anexei la prezenta, anexă ce face parte integrantă din prezenta dispoziție";.
Conform tabelului purtând mențiunea olografă „ANEXA nr. 1 la D. nr.
378/(...)";, reclamantul este înscris la poziția 2 (rubrică nenumerotată) cu mai multe cifre pe coloane ca reprezentând salariu brut CAS, aj. șomaj, CASS, impozit și salariu net, fără să se poată decela care sunt sumele imputate ce reprezintă acestea, fără să rezulte ce plată i s-a făcut necuvenit și de ce este nelegală.
Reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 (f. 8 dosar).
Din analiza celor două acte menționate, depuse la dosar rezultă că, în urma controlului efectuat, s-a constatat că s-au acordat personalului contractual și funcționarilor publici din cadrul primăriei și școlii generale următoarele sporuri, indemnizații și sume, apreciate ca excedând cadrului legal:
- spor pentru fidelitate cuprins între 5%-25%, din salariul de bază, pentru fiecare salariat, în funcție de vechimea în muncă în instituție;
- spor de 10% din salariul de bază pentru personalul care desfășoară lucru sistematic cu publicul;
- prima pentru sărbătorile de P., echivalent cu salariul mediu brut pe economie, comunicat de Comisia Națională de Statistică, pentru luna anterioară acordării primei, pentru fiecare salariat;
- indemnizație de hrană acordată lunar în sumă de 8 lei/zi lucrătoare/salariat;
- contravaloarea unei ținute decente pe an calendaristic, pentru fiecare salariat, în echivalentul unu salariu mediu brut pe economie.
- spor de confidențialitate reprezentând 10% din salariul de bază
În circumstanțele în care procesul-verbal și decizia care au stat la baza emiterii dispoziției atacate nu i-au fost comunicate petentului pentru a putea fi contestate și deci nu îi sunt opozabile, în anexa la dispoziția de imputare trebuiau individualizate sporurile și cuantumul în care au fost plătite nelegal reclamantului.
Chiar dacă s-ar admite teza pârâților în sensul că aceste mențiuni, nefiind de esența actului administrativ atacat, puteau fi lămurite în cadrul acțiunii judiciare exercitate de reclamant, în cauză, pârâtul P. comunei C.-M. nu a procedat la lămurirea și prezentarea modului de calcul a sumei imputate, a componentelor acesteia, nici atunci când reclamantul a solicitat în mod explicit acest lucru prin plângerea prealabilă formulată, și nici chiar în cadrul procedurii judiciare, încălcându-se în mod grav dreptul beneficiarului actului de a cunoaște în esența sa, și nu doar formal, conținutul actului administrativ cu privire la care invocă vătămarea și, implicit, de a-și apăra în mod corespunzător și efectiv, interesele și drepturile ce decurg din calitatea sa de funcționar public.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, lipsa atestării, prin semnătură, a faptului că tabelul intitulat „anexa"; materializează sumele la care se face trimitere în dispoziție, îndoiala reclamantului cu privire la conformitatea acestui tabel cu actul de autoritate apare ca legitimă.
În aceste condiții, actul administrativ atacat este nelegal și, în consecință, instanța de fond, în baza prevederilor art. 85 și 109 din Legea nr. 188/1999 raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției D. nr. 378/(...) emisă de pârâtul P. comunei C.-M. pentru perioada (...)
- (...), perioadă în care contestatoarea a avut calitatea de funcționar public. Pentru perioada (...) - (...) s-a pronunțat sentința civilă nr. 2435/(...) de către
Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin nerecurare și intrată în puterea lucrului judecat.
În temeiul prevederilor art. 274 C.pr.civ., instanța l-a obligat pe pârâtul primarul comunei C.-M., aflat în culpă procesuală, să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată aferentă pretențiilor formulate pentru perioada (...) - (...), asupra căreia s-a pronunțat instanța prin prezenta hotărâre.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul P. C. C.-M. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., pârâtul a arătat că din sentinta pronunțată de prima instanță nu reiese clar dacă actul administrativ atacat este nelegal în ce privește forma sa sau în sensul că sumele imputate nu sunt acordate necuvenit si astfel nu se poate proba paguba produsă cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice conform art. 84 al Legii nr. 188/1999,ceea ce ar înlătura răspunderea civilă a funcționarului public.
Pe de altă parte, pârâtul a susținut că în sentința dată nu se face vorbire despre sentinta civila nr. 1. a T. B.-N., sentință în care reclamantul P. J. B.-N. a solicitat anularea partiala a HCL nr. 5. si recuperarea sumelor acordate necuvenit, sentință care se refera la aceleași sume acordate funcționarilor publici din cadrul Primăriei C. C. M. si cu privire la care T. B.-N. s-a pronunțat în sensul că: "Dispune anularea parțială a art. 20 alin.1 ,lit.a,d si e, art.25 si art.46 alin. 6 si 8 din Anexa nr.1 la BCL NR. 5. si 3.. Respinge cererea de obliga re a P. comunei C. M. la recuperarea sumelor acordate necuvenit ca neîntemeiată"
Pentru aceste motive si în temeiul art. 3041 din C.pr.civ., pârâtul a solicitat instantei să se pronunțe dacă imputarea sumelor pentru funcționarii si personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei C. M. este sau nu legală, respectiv dacă Sentința civilă nr. 1. a T. B.-N. prin care s-a respins cererea de obligare a P. comunei C. M. la recuperarea sumelor acordate necuvenit beneficiază de autoritate de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În primul rând se observă că, prin memoriul de recurs, P. C. C.-M. nu a formulat veritabile critici de nelegalitate la adresa sentinței civile nr. 48/CA/(...) a
T. B. N., ci a solicitat mai degrabă instanței de recurs consultanță juridică cu privire la problemele de drept generate de controlul efectuat la această instituție publică de Curtea de C.
Curtea ține să reamintească recurentului că rolul instanței de recurs este acela de a cenzura legalitatea hotărârii primei instanței, iar nu de a oferi sfaturi juridice părților, atribuții ce revin consilierilor juridici și avocaților.
Având în vedere că recursul privește o hotărâre nesupusă apelului, Curtea va analiza legalitatea acesteia în condițiile art. 3041 C.proc.civ.
Prima instanță, fără a se pronunța asupra caracterului necuvenit al sumelor imputate reclamantei P. R. F. prin dispoziția a cărei anulare se solicită, a statuat că dispoziția nu explicitează natura sumelor imputate, fapt ce îl împiedică pe reclamant să își facă apărarea în mod corespunzător, și a dispus anularea actului administrativ întocmit cu nerespectarea cerinței motivării.
Examinând materialul probator, Curtea achiesează la concluzia primei instanței și reține că dispoziția atacată nu întrunește cerința formalității actului administrativ, pentru următoarele motive:
Actul administrativ unilateral legal întocmit presupune îndeplinirea unor condiții de fond și formă specifice speciei din care face parte.
În speță, Curtea reține că autoritatea pârâtă, P. C. C. M., jud. B.-N. a emis D. nr. 378 din (...) în vederea recuperării sumei de 3.872 lei de la reclamantă așa cum rezultă din Tabelul anexă la D.
Curtea reține că suma a fost imputată reclamantei pentru recuperarea unor sume drepturi salariale nelegal acordate așa cum rezultă din procesul- verbal de constatare al C. de C. a jud. B.-N. încheiat la data de 9 iulie 2009 și decizia nr. 15/2009 a aceleași autorități.
Conform art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice între altele pentru situația prevăzută la art. 84 lit. b) (pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată.
D. de imputare reprezintă astfel actul administrativ unilateral cu caracter individual emis de conducătorul autorității sau instituției publice pentru recuperarea de la funcționarul public vizat a sumelor de bani primite necuvenit și care nu au fost restituite în termenul prevăzut de lege.
Din această perspectivă, dispoziția de imputare trebuie să îndeplinească condițiile specifice de formă și de fond ale actului administrativ individual.
Astfel, dispoziția de imputare trebuie să arate temeiul legal și factual al emiterii actului, să individualizeze suma de plată, să individualizeze exact funcționarul public care urmează să i se impute.
În speță, se constată că dispoziția de imputare a avut la bază cele două acte întocmite de organele de control ale C. de C. a jud. B.-N. care nu au fost comunicate reclamantei P. R. F. pentru a-i fi opozabile.
În dispoziția de imputare nu este individualizată suma de plată, cu atât mai mult cu cât din actele de control ale Curții de C. rezultă cu titlu general că în baza acordului/contractului colectiv de muncă la nivelul anului 2008 s-au acordat personalului contractual și funcționarilor publici din cadrul primăriei diverse sporuri, îndemnizații și sume care exced cadrului legal și care se ridică la suma de 35.161 lei.
Tabelul anexă la dispoziție nu explicitează cu ce titlu au fost plătite reclamantului sumele de bani imputate și nici nu prezintă componența sumei imputate, cu atât mai mult cu cât actele de control nu au fost comunicate cu intimata.
Nici pe parcursul derulării procesului în cele două cicluri procesuale pârâtul, autor al actului contestat, nu a adus lămuriri pertinente instanțelor judecătorești spre a se edifica asupra realității acestora cu atât mai mult cu cât tabelul anexă privește mai multe persoane nu este semnat și autentificat prin ștampila instituției publice, simpla mențiune din antet că este anexă la dispoziția de imputare nefiind suficientă din punct de vedere formal pentru a se aprecia că acest tabel face parte integrantă din structura și conținutul actului administrativ contestat.
Instanța apreciază că fundamentarea în fapt și în drept a actelor administrative de autoritate emise în temeiul atribuțiilor legale conferite organelor administrației publice, este o componentă esențială în aprecierea legalității acestora, prezumție în temeiul căreia astfel de acte se bucură de putere executorie.
Prin Rezoluția Comitetului de M. ai C. E. nr. (77)31 cu privire la protecția individului în relația cu actele autorităților administrative, s-a recomandat statelor membre să se ghideze în dreptul și practica lor administrativă de anumite principii enunțate în rezoluție, în scopul protecției persoanelor, fizice sau juridice, în procedurile administrative.
În implementarea acestor principii, cerințele unei administrații bune și eficiente, precum și interesele terților și interesele marelui public trebuie să fie în mod adecvat luate în considerare, pentru a asigura cel mai ridicat grad posibil de echitate, în principiul IV din Rezoluție fiind inserată obligația de prezentare a motivelor care stau la baza actului.
De asemenea, potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 721 C. pr. civ., dispozițiile Codului de procedură civilă alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială; ele se aplică și în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice.
Așadar, în privința conținutului motivării, art. 261 C. pr. civ. impune ca hotărârea să cuprindă, între altele, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților; cel puțin aceste elemente trebuie aplicate și în cazul motivării actului administrativ.
Procesul de deliberare al administrației nu poate fi considerat efectiv decât dacă temeiurile care se găsesc la baza emiterii actului sunt într-adevăr expuse, într-o manieră concretă, de organul administrativ.
Așa fiind, Curtea reține că sub aspect formal dispoziția de imputare nu conține elementele necesare pentru a se putea efectua un control judecătoresc eficace.
Este evident că fără posibilitatea realizării unui control formal și validarea actului din această perspectivă, un control judecătoresc de fond asupra raportului de funcție publică privind obligație efectivă de plată a sumei imputate apare de prisos.
Mențiunea referitoare la respingerea cererii P.ui jud. B. N. de obligare a P. comunei C. M. la recuperarea sumelor acordate necuvenit cuprinsă în Sentința civilă nr. 1. a T. B. N. nu are nicio înrâurire asupra cauzei de față deoarece obligația de a proceda la recuperarea sumelor achitate în mod necuvenit funcționarilor publici derivă din actele de control ale Curții de C., respectiv din procesul-verbal de constatare al C. de C. a jud. B.-N. încheiat la data de 9 iulie
2009 și decizia nr. 15/2009, necontestate de către recurent.
Din această perspectivă, Curtea apreciază că recursul pârâtului este nefondat, sens în care în temeiul art. 85 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 corelat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul declarat de pârâtul P. C. C.-M. împotriva sentinței civile nr. 48/CA/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâtul P. C. C.-M. împotriva sentinței civile nr. 48/CA/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T. B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, G.-A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M.-I. I. |
GREFIER, A. B. |
}
Red.M.I.I./(...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I.P..
