Decizia nr. 7452/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7452/2012
Ședința ta de 03 O. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. S. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. N. împotriva sentinței civile nr. 391 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamantul H. C. M., pârâta A. F. P. ȘIMLEUL S. și intimata-chemată în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și dispozițiile OUG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de D. G. a F. P. a J. S. în nume propriu și excepția lipsei de interes a recursului promovat de D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. N., iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.391 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui
S. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. N. și respinge în consecință acțiunea formulată de reclamant împotriva acestei; respinsă excepția inadmisibilității cererii de restituire; admisă acțiunea formulată de reclamantul H. C. M., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. Ș. S. și în consecință obligată pârâta A. F. P. Ș. S. la restituirea sumei de 5439 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 21 august 2008, până la achitarea efectivă; respinsă cererea de chemare în garanție a A. F. Pentru M., formulată de pârâta A. F. P. N. obligată pârâta A. F. P. Ș. S. să achite reclamantului suma de 39 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că taxa a fost achitată la trezoreria Ș. S. și ca atare A. F. P. N. nu este parte a raportului juridic dedus judecății.
A mai reținut instanța că în cazul refuzului nejustificat nu este necesară o procedură prealabilă că normele interne contravin celor comunitare.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. N. susținând în esență că statuările instanței sunt greșite întrucât OUG nr.50/2008 respectă exigențele comunitare, dobânda nu se circumscrie statuărilor reglementate de norme s.a.
La data de (...) în baza art.137 c. pr.civ.Curtea a pus in discutie exceptia lipsei de interes apreciata ca intemeiata. In acest sens se are in vedere ca orice demers adresat instantei trebuie sa fie justificat,sa releve un interes legitim si actual. Cata vreme prima instanta prin hotarare nu a instituit o obligatie in sarcina DGFP aceasta nu justifica un interes actual si legitim.
Cât privește recursul Direcției G. a F. P. S. in numele administratiei N. se reține că la data de 0(...) în baza art.137 C.pr.civ., Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității apreciată ca întemeiată.
Se reține că acțiunea a fost precizata în contradictoriu cu A. F. P. S. S. iar hotărârea a fost dată în contradictoriu cu aceasta din urma parte , A. F. P. N. nefiind chemată în judecată. Calitatea procesuală activă a fost definită în doctrină ca fiind o condiție de exercițiu a acțiunii civile, ea presupunând existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății.
În privința calității procesuale a părților în căile de atac, s-a relevat că instanța de control judiciar trebuie să stabilească dacă acestea au participat la judecata în primă instanță, întrucât o persoană care nu a fost parte în proces nu are calitatea de a declara recurs împotriva hotărârii care a soluționat un litigiu între alte subiecte de drept și care, în aceste condiții, nu le este opozabilă.
Sub acest aspect se reține că la fond administrația finanțelor publice N. nu a avut calitate de parte. În aceste condiții nefiind parte excepția se vădește întemeiată și va fi admisă și recursul Direcției G. a F. P. respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. în nume propriu împotriva sentinței civile nr. 391 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de D. G. a F. P. în numele A. F. P. N. împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 03 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
GREFIER D. C.
Red. F.T./S.M.D.
2 ex./2(...)
Jud.fond P. R.
