Decizia nr. 4886/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4886/2012
Ședința publică de la 31 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul V. C. T.-D., împotriva sentinței civile nr. 2236 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE A. DE S. G., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2236 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul V. C. T. D. împotriva pârâtei C. DE A. DE S. G., ca neîntemeiată.
Tribunalul a reținut că reclamantul a adresat o cerere de informații de interes public către pârâtă, cerere la care pârâta a răspuns în mod legal în sensul menționat în întâmpinare. În acest sens, s-a respins solicitarea de obligare la plata cheltuielilor de judecată, considerându-se că pârâta nu se află în culpăprocesuală întrucât a răspuns la cererea formulată de reclamant, iar reclamantul nu este asiguratul C. de A. de S. G.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către V. C. T. D. solicitând modificarea în întregime a sentinței și în rejudecare, admiterea acțiunii arătând că hotărârea este dată în mod greșit pentru CAS G. nu a răspuns deloc reclamantului, s-a apreciat de către instanță în mod greșit chestiunea cu privire la termenele de răspuns, iar cheltuielile de judecată sunt datorate pentru că pârâta nu și-a îndeplinitobligațiile și se află în culpă procesuală fiind pusă și în întârziere.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul a transmis în data de (...) o cerere de informații de interes public solicitând C. de A. de S. G. să îi comunice care a fost în anul 2009 cota de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorată de persoanele care realizează venituri din activități independente și dacă a fost aplicată o cotă de 5,5% în prima parte a anului 2009, iar ulterior o cotă de 6,5% în baza unei adrese trimise de C. N. de A. de S.
Deși pârâta a susținut că a răspuns unei cereri similare la aceeași adresă de fax pentru o altă persoană, conform mențiunilor din hotărârea recurată, rezultă că s-a răspuns reclamantului.
Curtea de A. va constata că în data de (...) s-a răspuns la o adresă identică de către C. de A. de S. G. trimisă de pe același nr.de fax, dar că reclamantul V. C.
T. D. nu a primit niciun răspuns cererii sale.
În privința faptului că reclamantul nu este asigurat în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România și ca atare, nici al C. de A. de S. G., acest lucru nu are o relevanță din perspectiva prevederilor Legii 544/2001.
De asemenea, pârâta intimată nu a dovedit că reclamantul săvârsește un abuz de drept procesual sau că este o persoană interpusă prin care autoritățile statului să fie tracasate și obligate la plata cheltuielilor de judecată.
Informația solicitată fiind considerată o informație de interes public întrucât privește activitatea unei instituții publice, pârâta avea obligația să răspundă în conformitate cu art.7 din Legea 544/2001.
În consecință, Curtea va considera că tribunalul a făcut o greșită apreciere a probelor de la dosar și a incidenței normelor legale, astfel că în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., raportat la prevederile art.22 alin.1 din Legea
544/2001 și 20 din Legea 554/2004 va admite recursul, va modifica sentința atacată în sensul că va admite cererea și va obliga C. J. de A. de S. G. să comunice recurentului-reclamant informațiile de interes public solicitate prin adresa din (...).
În conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., pârâta intimată fiind în culpă procesuală prin necomunicarea răspunsului solicitat prin cererea de informații de interes public care a determinat reclamantul să formuleze acțiune în justiție va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată la fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul V. C. T. D. împotriva sentinței civile nr. 2236 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică în sensul că admite cererea.
Obligă intimata C. DE A. DE S. G. să comunice recurentului reclamant informațiile de interes public solicitate prin adresa din (...).
Obligă intimata la plata, în favoarea recurentului reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată la fond.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER |
R. R. D. L. U. M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
