Decizia nr. 9411/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9411/2012
Ședința ata de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de chematul în garanție M. E., C.,T. ȘI S., împotriva sentinței civile nr. 3186 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu reclamanta L. A.-E. și pârâta U. S. H., având ca obiect - obligația de a face eliberarea diplomelor de licență.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta a depus la dosarul cauzei originalul dovezii privind achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07 noiembrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3186 pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...) al Tribunalului Sălaj a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj invocată de chematul în garanție M. educației C. T. și S.; admisă acțiunea formulată de reclamanta L. A. E. împotriva pârâtei U. S. H. și obligată pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență ce atestă absolvirea
Facultății de M. specializarea management; admisă în parte cererea de chemare în garanție a M. E., C., T. și S. pe care-l obligă să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și supliment la diplomă; respinsă cererea de chemare în garanție privind aplicarea unei sancțiuni: obligată chemata în garanție la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că excepția este neîntemeiată deoarece demersul vizează obligarea la emiterea unui act de către o autoritate ce nu este una similară autorității publice centrale.
În ceea ce privește fondul reține instanța că reclamanta a absolvit în iulie
2009 U. S. H. - F. de M. din Brașov B., specializarea M., promovând examenul de licență, fapt atestat de A. nr.1020/(...) (f.8), în urma încheierii Contractului de studii universitare de licență (f.10-20).
La solicitarea reclamantei de a i se elibera diploma de licență, reclamanta nu a primit răspuns (f.9).
Din actele dosarului nu rezultă că reclamanții s-au înscris la o specializare
și la o formă de învățământ pentru a căror organizare universitatea pârâtă nu avea autorizare sau acreditare provizorie. De altfel, în speță nu a fost contestat în mod expres faptul că reclamanții nu au dreptul să obțină diplomele de licență și suplimentele la diplomă pentru ca au parcurs o forma de învățământ pentru care parata nu au parcurs etapele obligatorii de acreditare/. provizorie. Ca atare, referirile chematului în garanție la obligațiilor instituțiilor de învățământ superior relative la organizarea formelor de învățământ prevăzute de lege nu pot fi valorificate în sensul verificării modului in care parata a organizat forma de învățământ "ID" parcursa de reclamanți.
Potrivit art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii din sistemul de învățământ superior, aprobat prin O. nr.2284/2007, după finalizarea completă a studiilor, la cerere, absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor, al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
Potrivit art.2, actele de studii din sistemul național de învățământ superior, care confirmă studiile de învățământ superior efectuate și titluri sau calități dobândite și conferă titularilor acestora drepturi și obligații ce decurg din L. nr.84/1995/R și din celelalte reglementări legale în vigoare, sunt diploma, certificatul și atestatul. Foia matricolă sau suplimentul la diplomă sunt anexe la actele de studii.
Potrivit art.5, instituțiile de învățământ superior, de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Potrivit , activitatea de completare a formularelor actelor de studii se efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit art.20, titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de Senatul instituției, care poate fi cel mult de 12 luni de la finalizarea studiilor.
Potrivit Capitolului VII din Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisă de U. S. H. și înregistrată sub nr.1405/(...), universitatea respectivă, ca instituție organizatoare a examenelor de licență, s-a obligat să elibereze diplomă de licență, însoțită de suplimentul la diplomă, în cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență, până la eliberare diplomei de licență, facultățile putând elibera, la cerere, adeverințe prin care să se certifice promovarea examenului de licență, precum și rezultatele la examenul de licență și valabilitatea adeverinței până la elaborarea diplomei.
Prin HG nr. 1175/2006 s-au prevăzut domeniile de studii universitare de licență și specializările din cadrul acestora și numărul de credite de studiu transferabile, 4 începând cu anul universitar 2006-2007, pentru studenții admiși în anul I. Pentru domeniul „Ș. J." s-au prevăzut, în domeniul de studiu universitar de licență „.", specializările „." și „. comunitar".
Potrivit Ordinului Ministerul Educației și Cercetării nr.3404/(...) privind aprobarea criteriilor generale de organizare și desfășurare a admiterii în ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006-2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie. Formele de învățământ cu frecvență redusă sau de învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate.
Ca atare, singura condiție pentru desfășurarea formei de învățământ la distanta era ca specializarea să fíe acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi.
In acest sens, legiuitorul a avut in vedere faptul ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii, care duc la o calificare universitară distinctă, și nu la nivelul formelor de învățământ.
Programa de studii este cea care susține calificarea distincta, indiferent de forma de învățământ. absolvita (zi, serai, frecventa redusa sau învățământ la distanță.
U. S. H. a obținut acreditarea de funcționare provizorie prin raportare la anexa nr.2 din HG nr, 940/2004. Acest act normativ atestă faptul că F. de L. si L. S., F. de Ș. J. și A. B., F. de S. - P. B., F. de M. din Brașov, F. de G. B. (toate pentru învățământul zi si unele pentru frecventa redusă) sunt autorizate să funcționeze provizoriu.
Niciuna dintre facultățile sau specializările enumerate nu menționează ca forma de organizare a învățământului si învățământul la distantă.
Prin urmare, problema ce se impune a fi lămurită este daca procedura de acreditare/. trebuie urmata doar pentru învățământul la zi pentru fiecare specializare în parte sau și pentru fiecare formă de organizare a învățământului respectiv zi, frecvență redusă, seral sau învățământ la distanță.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare și autorizare provizorie a organizațiilor furnizoare de educație și a programelor de studiu la momentul începerii studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației.
Potrivit prevederilor art.29 alin.3 si 4 din acest act normativ „în învățământul superior evaluarea si acreditarea se face la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. A.a presupune parcurgerea a două etape succesive.: a) autorizarea de funcționare provizorie, care acordă dreptul de, a desfășura procesul de învățământ și de a organiza, după caz, admiterea la studii; b) dreptul a emite diplome, certificate studii recunoscute de M. . E. si organiza, după caz, examen de absolvire, doctorat";.
Dispozițiile art. 29 din OUG nr. 75/2005 nu conduc la concluzia necesității unei acreditări distincte pentru fiecare formă învățământ, ci doar pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă.
Noțiunea de "program de studii" a fost definită în cuprinsul Metodologiei aprobate prin HG nr.1418/2006 ca fiind totalitatea activităților de proiectare, organizare, conducere și realizare efectivă a predării, învățării și cercetării dintr- un domeniu care conduce la obținerea unei calificări universitare universitare.
Coroborând cu dispozițiile art. 60 alin.3 din L. nr.84/1995 (in vigoare la dala promovării examenului învățământ: superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare sau echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită, se poate desprinde concluzia că nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară, ci specializarea aleasă și urmată).
Mai mult, art. 4 din HG nr. 533/2009 arată ca autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. S. autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa și la forma de învățământ seral sau fără frecvență, fără a ñ necesară îndeplinirea procedurii de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare de către C. N. de E. A. și A., instituțiilor de învățământ superior.
Învățământul deschis la distanță beneficiază de o reglementare distinctă la art.5 din același act normativ „Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care au urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Prin urmare se poate reține că reclamanta este licențiată în management și poate pretinde eliberarea diplomei de licență.
Actul prin care i s-a recunoscut calitatea de licențiată în drept este în ființă și nu a fost revocat ( anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Obligația intimatei U. S. H. este corelativă obligației intimatului M. E., C., T. și S. de a aproba formularele tipizate, astfel cum a arătat intimata - pârâtă prin cererea de chemare în garanție, cerere care este întemeiată și urmează să fie admisă sub aspectul analizat.
Cererea de chemare în garanție privind obligarea chematei în garanție la tipărirea formularelor sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din L. nr.554/2004 în cuantum de 50 lei/ zi de întârziere, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii urmează a fi respinsă, pentru următoarele :
Cererea de chemare în garanție este conform art.60 Cod procedură civilă, cererea prin care partea poate chema în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Dacă în ceea ce privește cererea de chemare în garanție, privind obligarea chematei în garanție la tipărirea formularelor aceasta este întemeiată, raportat la disp.art.50 Cod procedură civilă, în ceea ce privește aplicarea unei sancțiuni pentru neîndeplinirea ei cererea este nefondată pentru următoarele :
C. art.24 alin.1 și 2 din L. nr.554/2004 pe care și-a întemeiat cererea pârâta, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris, executarea hotărârii definitive și irevocabile se va face în termenul prevăzut în cuprinsul ei, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
În cazul în care termenul nu este respectat, se va aplica conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Acest text de lege arată așadar, că doar în caz de neexecutare devin aplicabile prevederile acestui text de lege.
Pe de altă parte, niciuna din prevederile legale mai sus menționate cu aplicabilitate specială în materia contenciosului administrativ, nu induce ideea că punerea în executare a hotărârii ar fi condiționată de efectuarea exclusivă din partea chematei în garanție a unor demersuri, pe care aceasta le-a făcut prin avizarea achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs M. E. C. T. și S. solicitând admiterea acestuia cu consecința modificării hotărârii în sensul respingerii cererii.
Motivând cele solicitate reclamanta arată în esență că nu a fost verificată calitatea activă a reclamantei dat fiind că în procedura de eliberare a avizelor pentru formularele tipizate sunt implicate numai instituțiile de învățământ superior acreditate, ministerul și Romdidact S.A. În plus se arată că ministerul nu a refuzat eliberarea avizelor necesare dar formularele nu se pot elibera instituțiilor în număr nelimitat ci trebuie corelate cu numărul absolvenților care au urmat specializările și formele de învățământ acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu conform reglementărilor în vigoare la momentul admiterii.
Instanța nu a înțeles că ministerul nu aprobă tipizarea pentru fiecare absolvent, reprezentantul instituției de învățământ superior sunt cele responsabile de organizarea și desfășurarea activității de gestionare , completare și eliberare a actelor de studii de către instituție cât și pentru înscriere, organizează desfășurarea concursului respectiv pentru procesul ….educativ.
Tot astfel arată recurenta că în mod greșit s-a reținut că nici una din adrese nu a fost urmată de un răspuns pozitiv, a fost obligat ministerul să aprobe necesarul de formulare solicitate doar că adeverința de licență se bucură de prezumția de legalitate.
Totodată arată recurentul instanța nu a fost sesizată pentru recunoașterea diplomelor și în mod greșit procedează la culpabilizare deoarece diferențele dintre numărul solicitat și cel aprobat se datorează faptului că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la momentul înscrierii în anul 1 de facultate. Prin urmare universitatea nu are dreptul de a elibera acte pentru absolvenții unor programe neautorizate, neacreditate. C. actelor normative formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evoluare academică și nu exonerează instituția de învățământ de a se supune procedurii. În cazul Universității Spiu H. specializările/ programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate fără respectarea prevederilor legale iar specializarea urmată de reclamantă este înafara cadrului legal.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata U. S. H. a solicitat respingerea recursului în considerarea în esență că obligația sa nu putea fi îndeplinită fara aprobarea formularelor tipizate.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de normele juridice incidente de art.304 C. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea hotărârii atacate.
Astfel, un prim argument adus constă în aceea că nu s-a reținut lipsa calității procesuale active a reclamantei S. nu poate fi reținută. Calitatea procesuală activă a fost definită în doctrina ca fiind o condiție de exercițiu a acțiunii ea presupunând existența unei identități între reclamant și cel ce este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății. În speță demersul a fost justificat în contextul urmării cursurilor în cadrul instituției intimate, al refuzului de a se elibera actele raportat la obligația instituită de lege de a se elibera actul ce atestă absolvirea unei forme de învățământ. Prin urmare câtă vreme se relevă un drept și o obligație corelativă nu se poate susține că intimata reclamantă nu ar fi avut calitatea cerută. Așadar susținerea se vădește nefondată și va fi respinsă.
Mai susține recurenta că nu este vorba de un refuz nejustificat deoarece avizarea eliberarea actelor se face raportat la numărul absolvenților ce au urmat forme de învățământ acreditate iar în speță nu se poate reține o atare cerință. De asemenea susținerea nu poate fi primită. Actul normativ în vigoare la momentul invocat ce reglementează acreditarea L. nr.88/1993 prin dispozițiile sale prevede că procesul de acreditare ce cuprinde autorizarea de funcționare provizorie (ce acordă dreptul de organizare a admiterii și desfășurare proces de învățământ) și acreditare (care acordă și dreptul de a organiza examen de licență, diploma,/ este supusă evaluării.
Același act normativ mai prevede că evaluarea se face la nivelul specializărilor universitare și/sau la nivelul structurilor instituționale iar evaluarea la nivelul structurii instituționale se face pe departamente, colegii, facultăți și/sau instituții de învățământ superior.
Mai prevede actul normativ că facultatea, specializările instituției de învățământ se supun periodic evaluării iar specializările acreditate pentru care nu sunt depuse rapoarte în vederea evaluării într-un ciclu de salarizare intră în lichidare, că pot desfășura activități de învățământ superior și pot utiliza denumirile universitare numai instituțiilor autorizate să funcționeze provizoriu.
Din actul normativ arătat nu reiese că acreditarea/. nu se face distinct pentru fiecare formă de învățământ ci pe specializări evaluate într-un termen maxim pe ciclu de școlarizare.
Că nu s-a avut în vedere forma de învățământ ci specializarea reiese și din actele normative adoptate pe parcursul școlarizării intimatei și reținute prin hotărârea atacată.
Intimata U. S. H. după înființare potrivit legii a fost autorizată provizoriu/acreditată pe specializarea inclusiv domeniu specializare S.-P. în acest sens fiind HG nr.410/2002, HG nr.940/2004 s.a.
Prin urmare câtă vreme actele normative nu au prevăzut o acreditare pe forme de învățământ ci pe specializări iar acreditarea instituție/specializări arătate au fost adoptate prin hotărâri de guvern susținerile recurentei se vădesc nefondate și vor fi respinse.
Asadar constatand ca nu sunt motive intemeiate Curtea in baza art.312 c.pr.civ. urmeaza a da o solutie de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. E., C.,T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 3186 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. K.
