Decizia nr. 49/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/2012
Ședința publică de la 09 A. 2012
Instanța constituită din : : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTORI : A. C.
C. P. GREFIER : T. G.
Pe rol fiind cauza civilă și de contencios administrativ având ca obiect cererea de revizuire formulată de către revizuenta reclamantă C. R. N. a deciziei civile nr. 1. martie 2011 pronunțată în dosar nr., (...) al C. de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de revizuire formulată în cauză si lasa cauza in pronuntare pe aceasta exceptie .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4337 din 23 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea reclamantei C. R. N. împotriva pârâtei D. G. A F. P. S. - AFP Z. care a fost obligată la restituirea către reclamantă a sumei de 2607 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda legală aferentă de la data cererii de restituire
(...) și până la achitarea integrală.
A fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâtă și cererea de anulare a adresei nr.26856/(...) ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.1241 din 28 martie 2011 pronunțată de Curtea de
A. C. în dosarul nr.(...), a fost admis recursul declarat de pârâtele D. G. A F. P. S. ȘI A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 4337 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. care a fost modificată în sensul că a fost respinsă acțiunea.
Împotriva cestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuienta C. R.
N. prin acre a solicitat admiterea cererii, schimbarea deciziei în sensul respingerii recursului declarat de D. G. a F. P. S. cu consecința menținerii în întregime a sentinței civile nr.4337/(...).
Analizind cu prioritate exceptia de tardivitate a cererii de revizuire
Curtea retine urmatoarele :
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, si prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul Uniunii Europene nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotatari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Taxa de poluare a carei restituire se solicita in speta a fost achitata de catre reclamanta la data de (...) sub imperiul formei OUG 50/2008 pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu .Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) ,termenul de o luna implinindu-se la data de (...).Prezenta cerere de revizuire a fost formulata la data de (...)(data postei) in afara termenului de o luna prevazut de art. 324 C. fiind asadar tardiva (contrar celor aratate de catre revizuenta in cererea de revizuire in sensul ca termenul de exercitare a revizuirii este respectat ).
In consecinta in temeiul art. 21 din Legea 554/2004 corob cu art. 324
C. se va admite exceptia de tardivitate iar cererea de revizuire va fi respinsa ca tardiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiva revizuirea declarată de revizuenta C. R. N. împotriva deciziei civile nr.1241 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. A. M. C. C. P.
T. G.
GREFIER
Red.A.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
