Sentința nr. 303/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios A. ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 303/2012
Ședința publică de la 19 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta U. A. T. C. B. PRIN P. C. I., în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A J. M., având ca obiect litigii Curtea de C. (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat O. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că acțiunea nu este timbrată, iar la data de (...) s-a depus la dosar documentația aferentă emiterii actului atacat.
Reprezentantul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la (...) de reclamanta U. A. T. C. B. PRIN P. C. I., în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A J. M. s-a solicitat sa se dispuna inlaturarea masurilor amintite anterior din D. nr. 4..
In fapt In urma Raportului de A. financiar nr. 903/(...) incheiat In urma misiunii de audit a conturilor de executie bugetara pe anul 2010 efectuata la reclamantă, C. de C. M., cu sediul in B. M., str. Gh S.. nr 29, Jud M. prin D. nr. 4. in mod eronat a stabilit existenta unui prejudiciu cauzat bugetului local ca urmare a platii nelegale a unor drepturi de personal reprezentand premiul anual (punctul 9 din decizie), premiile lunare (punctul 11), salariu de merit acordat necuvenit unor salariati (punctul 12), drepturi salariale acordate necuvenit unor salariati ! punctul
13) și plata premiului anual acordat necuvenit salanatilor de scoala cu clasele I-VIII B. (punctul 14)
Impotriva masurilor dispuse si a punctelor 9, 11, 12, 13, 14 din D. nr. 4. a Camerei de C. M. a formulat contestatie înregistrata sub nr. 86/(...) iar prin incheierea nr. 1/(...) C. de C. M. a dispus respingerea acesteia
Referitor la punctul 9 - premiul anual art. 25 din Legea nr. 3. nu interzice acordarea unor premii anuale ci prevede ca "(1) Pentru activitatea desfasurata personalul beneficiaza de un premiu anual egal cu media salariilor de baza sau a indemnizațiilor de incadrare dupa caz. realizate in anul pentru care se face premierea.
(4) Plata premiului anual se va face pentru intregul personal salarizat potrivit prezentei legi incepand cu luna ianuarie a anului urmator perioadei pentru care se acorda premiul". In aceste conditii, considera ca acordarea premiilor a fost realizata cu respectarea dispozitiilor legale In vigoare. Iar organele de control. la aplicarea masurii, nu a avut în vedere aceste prevederi.
In ceea ce priveste punctul 11 - acordarea de premii lunare necuvenite, art. 24 din Legea nr. 3. prevede ca "(1) Ordonatorii de credite pot acorda premii lunare in limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului prevazut în statul de functii, cu incadrare in fondurile aprobate prin buget. P. se pot acorda in cursul anului salariatilor care au realizat sau au participat direct la obtinerea unor rezultate deosebite in activitatea institutiei. Sumele neconsumate pot fi utilizate in lunile urmatoare in cadrul aceluiasi an bugetar. Pe cale de consecinta, premiile lunare de 2% acordare salariatilor pe luna decembrie 2009. precum și in cursul anului 2010 sunt justificate de prevederile articolului anterior mentionat, fiind aplicate in conformitate cu normele in vigoare.
Referitor la masura luata pentru punctul 12 din decizie - acordarea unui salar de merit necuvenit unor salariati, considera ca au fost incalcate dispozitiile legale, intrucat trebuie ținut cont nu numai de prevederile L. nr. 3. și a OUG 1., ci și de actele U. administrativ teritoriale, în speta de H. C. Local și de D. P. In cazul nostru, dl. T.an Cristian, pe langa functia de baza (contabil) este imputernicit sa efectueze și atributii de control financiar preventiv. iar in considerarea acestui fapt apreciind ca se cuvenea acordarea unor sume compensatorii. O. de control în mod gresit le-a considerat ca fiind salar de merit. De asemenea. C. de conturi în motivarea respingerii contestației în mod gresit a reținut ca acordarea sporului pe anul 2010 este nelegala, întrucat, în conformitate cu art. 30 din Legea nr. 3., Ordinului 32/2010 și OUG nr. 1. sporul acordat va ramane în afara salariului de baza. urmand a fi primit în cuantumul primit în decembrie 2009.
Subliniază faptul ca sumele astfel acordare nu pot fi apreciate. cum în mod gresit au fost considerare de catre organele de control ca salariu de merit ci ca sume compensatorii pentru o activitate desfasurata în plus fata de functia de baza. Mai mult decat atat aceste sume au fost aprobate prin D. P. nr. 55/(...).
In ceea ce priveste punctul 13 referitor la drepturile salariale necuvenite acordare unor salariați considera ca organele de control au aplicat masura prevazuta în decizie cu incalcarea prevederilor legale în vigoare, intrucat în decursul anului 2010 salarizarea personalului din unitatea reclamantă s-a facut cu respectarea prevederilor art. 30 și 35 din Legea nr. 3.. Mai mult pentru aceste nereguli constatare de organele de control exista hotarari ale consiliului local ori dispoziții ale primarului ce au fost comunicate institutiei prefectului, conform dispozitiilor legii 215/2001 a administratiei publice locale, care în masura în care ar fi fost considerare nelegale de catre aceasta (instituția prefectului) ar fi fost contestate. De asemenea mentionează ca organele de control au extins verificarile și la anul 2011, lucru nejustificat, intrucat pentru anul 2011 nu mai sunt aplicabile prevederile L. nr. 3. incidente în cauza de fata ci prevederile L. nr. 285/2010.
Prin punctul 14 din decizie în mod gresit s-a retinut ca reclamanta a realizat o plata nelegala ca premiu necuvenit in cursul anului 2009 salariatilor de la scoala cu clasele I-VIII B.. Ori conform prevederilor art. 14 (1) din HG nr. 281/1993 "Pentru activitatea desfasurata personalul din unitatile bugetar beneficiază dupa caz la starsitut anului calendaristic, anului scolar, stagiunii, etc., de un premiu anual de pana la un salariu mediu lunar de bază realizat în anul pentru care se face plata". Acordarea premiilor anuale s-a facut cu respectarea intocmai a prevederilor menționate anterior, la stabilirea salariului de baza nefiind luate în considerare elemente de salarizare ce nu sunt de natura salariului de baza (spor de vechime. alte sporuri si indemnizatii, indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca, etc., plata premiului astfel stabilită pentru anul In curs fiind asigurata din bugetul aprobat pentru anul urmator. Astfel, premiul anual, respectiv cel de-al 13 salar a fost cumulat cu luna in care s-a facut plata si s-a retinut din acesta CAS (9,5%), CASS (5,5%), SOMAJ (O,5%), IMPOZlTUL AFERENT.
Avand în vedere chestiunile prezentare în randurile de mai sus, considera ca, in mod gresit C. de C. M. a respins contestatia formulata și a mentinut dispozitiile din D. nr. 4..
In drept s-au invocat prevederile art. 227 din Regulamentul privind organizarea și desfasurarea activitatilor specifice C. de C. aprobat prin H. plenului C. de C. nr. 1..
In probatiune, depune Incheierea nr. 1 din (...) a Camerei de C. M.
În ședința publică din (...) s-a pus în discuție, întemeiat pe dispozițiile art. 137 C.pr.civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004 excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea prezentei cauze.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile art. 137,158,159 pct. 2 C.pr.civ. coroborat cu art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Curtea reține că este întemeiată pentru următoarele argumente:
Potrivit prevederilor art. 159 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Excepția necompetenței materiale, fiind de ordine publică, are caracter absolut și dirimant, motiv pentru care va fi analizată cu prioritate.
Acțiunea are ca obiect anularea Încheierii nr. 1/(...) și a măsurilor dispuse la pct. 9, 11, 12, 13 și 14 din D. nr. 4. pronunțate de C. de C. a jud. M..
Competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor având ca obiect anularea și suspendarea actelor administrative este reglementată exclusiv de 10 din Legea nr. 554/2004.
Legea nr. 554/2004 reglementează, prin art. 10 alin. 1, competența materială a instanțelor de contencios administrativ în funcție de două criterii: poziționarea autorității publice emitente în sistemul administrației publice și criteriul valoric, atunci când litigiul privește taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
Potrivit acestui text de lege, tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ, soluționând cauzele al căror obiect îl constituie actele administrative ale autorităților publice locale și județene, iar curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ și fiscal privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cum, în cauza de față, actul contestat și care produce efecte juridice este emis de C. de C. a judM., autoritate publică locală, competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului M. conform art. 10 alin. (1) din Legea nr.
554/2004, corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, iar nu C. de A. C.
Curtea nu poate reține dispozițiile care reglementează competența din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice C. de C. aprobat prin H. P. C. de C. nr.1., în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 126 din Constituția României, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Prin urmare, la stabilirea competenței, Curtea are în vedere exclusiv dispozițiile legale ale art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă, nefiind admisibilă stabilirea regulilor de competență printr-un Regulament de organizare și funcționare a unei autorități publice.
Prevederile regulamentului sus mentionat nu se armonizeaza cu prevederile L.
554/2004. Astfel conform acestei legi obiectul actiunii in contencios administrativ sunt:actele administrative care vatama drepturi sau interese legitime, refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri, nesolutionarea unei cereri in termenul legal, contractele administrative, actul administrativ jurisdictional, exceptia de nelegalitate, in mod indirect ordonantele declarate neconstitutionale.
Contestatia ce se formuleaza conform regulamentului aprobat prin H. P. C. de
C. nr.1. este o cale administrativa de atac, un recurs administrativ asimilabil procedurii prealabile. Ca atare incheierea pronuntata nu este un act administrativ jurisdictional urmind ca obiectul actiunii sa il reprezinte in conceptia legiuitorului decizia emisa de C. de C. a jud. M., singurul act care in speta produce efecte juridice. Or, acest act fiind emis de o autoritate locala, competenta materiala nu poate apartine in prima instanta decât tribunalelor.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 158 ,159 pct. 2
C.proc.civ. raportat la art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin 1 lit. d, art. 3 pct.
1 din C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea
Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta U. A. T. C. B. PRIN P. în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A J. M., în favoarea Tribunalului
M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. D. M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
