Decizia nr. 50/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/2012
Ședința publică de la 09 A. 2012
Instanța constituită din : : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTORI : A. C.
C. P. GREFIER : T. G.
Pe rol fiind cauza civilă și de contencios administrativ având ca obiect cererea de revizuire formulată de către revizuentul reclamant T. I. a deciziei civile nr. 2. noiembrie 2010 pronunțată în dosar nr. (...) al C. de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității cererii de revizuire formulată în cauză si lasa cauza in pronuntare pe aceasat exceptie .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1004 din data (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Maramureș, s-au respins excepțiile formulate de către pârâtele D. G. A F. P. și A. F. PENTRU M.
Prin aceeași hotărâre s-a admis acțiunea promovată de reclamantul T.
I., în contradictoriu cu pârâtele: D. G. A F. P. M., A. F. P. B. M., și A. F. PENTRU M. și în, consecință s-a constatat nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei de poluare emisă pentru înmatricularea autovehiculului marca OPEL, tip T98/(...)RA-G-CC, cu număr de identificare W..
Au fost obligate pârâtele A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de 5.192 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare cu chitanța seria TS6 nr. 4557643 din (...), cu majorări de întârziere de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de (...) și până la achitarea debitului.
În final, pârâtele au fost obligate să plătească reclamantului suma de
1.043 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.2721 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.(...), au fost admise recursurile declarate de pârâtele D. G. A F. P.
M. prin A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 1.004 din 16 martie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Maramureș, care a fost modificată în totalitate, în sensul că a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul T. I. prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii recursurilor declarate de D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. împotriva sentinței civile pronunțate de Tribunalul
Maramureș , și obligarea intimatelor la plata către revizuient a sumei de
2.000 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele.
Analizind cu prioritate exceptia de tardivitate a cererii de revizuire
Curtea retine urmatoarele :
Analiza unei excepții de tardivitate impune stabilirea termenului aplicabil si determinarea momentului de început al termenului în care se putea efectua respectivul act procesual, în speță cererea de revizuire.
Art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004 prevedea, în forma ce a făcut obiectul verificării constituționalității sale (dec. 1609/2010) că termenul curge de la pronunțare. Î. nu se mai poate reține incidența acestei dispoziții termenul pentru exercitarea căii extraordinare de atac urmeaza a fi determinat potrivit dreptului comun .
Având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în
Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, si prevederile dreptului comun in materie de revizuire aplicabile si in speta în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004 Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 C.
In ce priveste momentul de la care curge acest termen in speta el nu poate fi data la care partea a luat pe orice cale la cunostiinta despre hotararea a careri revizuire se cere intrucit de multe ori aceasta data este anterioara pronuntarii hotararilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .Totodata in cauze de acest gen reclamantul si-a intemeiat actiunea direct pe prevederile dreptului comunitar .La data pronuntarii hotararii prin care s-a respins actiunea indiferent daca respingerea a avut loc in prima instanta sau in recurs reclamantul a aflat ca hotararea dadea prioritate dreptului intern apreciind ca acesta nu incalca dreptul Uniunii Europene nefiind necesar sa i se comunice pentru aceasta concluzie hotararea respectiva .Ca atare acest moment nu poate fi luat in calcul la stabilirea datei de la care curge termenul de o luna pentru formularea cererii de revizuire intrucit ar fi chiar termenul la care s-a pronuntat hotararaea a carei revizuire se cere moment care asa cum s-a aratat mai sus ar putea fi anterior pronuntarii hotatarilor in cauzele Tatu si Nisipeanu .
Pornind de la premisele sus mentionate si de la imprejurarea ca cererea de revizuire in speta s-a declansat ca urmare a pronuntarii hotararilor preliminare de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu ,hotatari in care s-a dat o alta interpretare art. 110 TFUE decit cea data de instantele romane rezulta ca termenul de revizuire de o luna curge cel tarziu de la data publicarii acestor hotarari in Jurnalul European respectiv data de (...) pentru cauza Tatu si respectiv (...) pentru Cauza Nisipeanu .
Taxa de poluare a carei restituire se solicita in speta a fost achitata de catre reclamanta la data de (...) sub imperiul formei OUG 50/2008 pentru care s-a pronuntat de catre C. hotararea preliminara in cauza Nisipeanu .Ca atare in speta termenul de o luna curge de la data publicarii cauzei Nisipeanu respectiv (...) ,termenul de o luna implinindu-se la data de (...).Prezenta cerere de revizuire a fost formulata la data de (...)(data postei) in afara termenului de o luna prevazut de art. 324 C. fiind asadar tardiva (contrar celor aratate de catre revizuenta in cererea de revizuire in sensul ca termenul de exercitare a revizuirii este respectat intrucit nu exista o limitare in timp a posibilitatii formularii cererii de revizuire ).
In consecinta in temeiul art. 21 din Legea 554/2004 corob cu art. 324
C. se va admite exceptia de tardivitate iar cererea de revizuire va fi respinsa ca tardiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge ca tardivă revizuirea declarată de revizuientul T. I. împotriva deciziei civile nr.2721 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. A. M. C. C. P.
T. G.
GREFIER
Red.A.A.M./S.M.D.
2 ex./(...)
