Decizia nr. 6314/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6314/2012
Ședința de la 03 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A. Grefier L.-C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6549 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul K. M. G., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 31 august 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului K. M. G. (f.6-
7).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6549 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul K. M. G. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N. și în consecință:
A fost obligată pârâta A. F. P. A M. C.-N. să restituie reclamantului suma de
7390 lei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data de (...) si până la data plății efective.
A fost obligată pârâta sa plătească reclamantului suma de 1539,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației acesteia la plata cheltuielilor de judecată de 1539,3 lei.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 274 alin.3 C.pr.civ., pârâta a susținut că este nejustificată obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Nu poate fi reținută culpa pârâtei întrucât a făcut în mod corect aplicarea textelor naționale în vigoare, nefiind îndrituiți a face aprecierea cu privire la compatibilitatea acestora cu normele comunitare, pentru a proceda la restituirea imediată a taxei solicitate.
Pe de altă parte este nejustificat de mare cuantumul onorariului avocațial acordat prin sentința atacată.
Chiar dacă s-a făcut dovada onorariului perceput, prin chitanțele depuse la dosar, în temeiul art.274 alin.3 C.pr.civ., instanța avea posibilitatea de a-l centura raportat la valoarea cererii și munca efectiv prestată de avocat.
În cauză a depus întâmpinare reclamantul prin care a solicitat respingerea recursului.(f.6-7.) prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea in parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii pentru cheltuieli de judecata .În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ arata ca in mod nelegal au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata cita vreme au facut aplicarea prevederilor legale si ca in speta cuantumul acestora este prea mare .
Analizând recursul formulat exclusiv pentru cheltuielile de judecata
Curtea retine urmatoarele :
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este nefondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia (f.
26 dosar fond ).
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul Uniunii Europene, incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele T. si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului Uniunii Europene si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuantumul onorariului acordat in prima instanta Curtea apreciaza ca acest cuantum nu corespunde valorii pricinii reprezentind circa 20
% din valoare si muncii depuse de avocat constind in formularea cererii prealabile ,redactarea si sustinerea actiunii .In acesta materie munca desfasurata de avocat este mult simplificata de existenta hotararilor C. in cauzele T. si Nisipeanu astfel ca munca avocatului nu este si una de concepere a unui model juridic cu un obiect si o motivarea proprie ,particulara spetei in vederea obtinerii rezultatului urmarit de catre reclamant asa cum se intimnpla in alte cauze ci de folosire a unui model deja elaborat,depunerea actelor probatorii specifice acestui model si sutinerea lui .Raportata la aceste doua criterii vizate de art. 274 alin. 3
C.pr.civ si considerentelor de mai sus Curtea a apreciat ca suma de 1000 lei raspunde in mod rezonabil celor doua cerinte legale sus mentionate .
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004 se va admite recursul pârâtei și va modifica în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată de la suma de 1539,3 lei la suma de 1039,3 lei.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 6549 din 16 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte în sensul diminuării cuantumului cheltuielilor de judecată de la suma de 1539,3 lei la suma de 1039,3 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
A. A. M. S. L. R. A.-I. A.
GREFIER L.-C. C.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond.G. G.
