Decizia nr. 5089/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5089/2012
Ședința din data de 06 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. T. împotriva sentinței civile nr. 133 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M., având ca obiect - comunicare informații de interes public (L. Nr.5.).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin S. Registratură, la data de (...) și ulterior la data de (...) intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
De asemenea la data de (...) recurentul-reclamant a depus note de ședință. Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, dispozițiile Legii nr.5. și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 133 din 0(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. T. în contradictoriu cu pârâtul inspectoratul de poliție al J. M..
Reclamantul s-a adresat pârâtului la data de (...) potrivit înscrisului de la fila 11, iar pârâtul a comunicat informațiile solicitate la (...)( conform înscrisului de la fila 12), cu adresa nr.1./(...).
Prin această adresă reclamantul este încunoștințat că informațiile solicitate fac parte din categoria informațiilor clasificate și sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor, conform art. 12 alin.1 litera a din legea nr.554/2001.
Informațiile solicitate prin acțiunea precizatoare se încadrează în categoria informațiilor exceptate conform art. 12 lit.,,a "din legea nr.554/2001.
Faptul că reclamantul este nemulțumit de răspunsul dat de instituția căreia i-a solicitat informațiile nu justifică admisibilitatea prezentei plângeri, plângere care nu a respectat termenul prevăzut de art.22 alin.1 din legea nr.5..
Apreciind nefondată acțiunea reclamantului instanța a respins-o conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. T. solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a arătat că au fost solicitate informații de interes public, dar I. M. a refuzat să le furnizeze, iar instanța de fond nu a făcut nicio referire sub acest aspect în motivare.
Recurentul a solicitat luarea unor măsuri legale împotriva agentului de poliție care-și exercită funcția în mod abuziv însă șefii ierarhici tolerează comportamentul ilegal.
Agentul de poliție de la P. de P. S. nu este competent să constate contravenții deoarece nu era într-o misiune ordonată în scris și nici nu exista un grafic de patrulare.
Refuzul I.ui de a comunica informațiile și documentele solicitate este contrară prevederilor art. 13 din L. nr. 5..
Prin răspunsul din (...) pârâtul precizează că lucrătorii de poliție rutieră au obligația să ia măsurile legale conform competenței materiale și teritoriale. Cu toate acestea agentul de poliție de la P. de P. comunal S. a constatat o contravenție pe teritoriul orașului S. de Sus, cu încălcarea competenței teritoriale.
Despăgubirile solicitate pentru daunele produse prin denigrare în presă sunt conforme cu doctrina și jurisprudența CEDO.
Recurentul apreciază că nu a beneficiat de un proces echitabil în sensul art. 6 alin. 1 din CEDO motiv pentru care se impune admiterea prezentului recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată I. M. - S. poliției rutiere la data de (...), înregistrată sub nr. 1. reclamantul recurent a solicitat în temeiul Legii nr. 5. comunicarea unei copii de pe graficul de patrulare pe linie rutieră întocmit pe perioada 01.-(...) pe tronsonul V. I. - S., cu referirea expresă la ziua de (...).
Prin răspunsul din (...) reclamantului i s-a comunicat faptul că informațiile solicitate sunt clasificate, deci exceptate de la accesul liber al cetățenilor la informațiile de interes public în conformitate cu art. 12 alin. 1 lit. a din L. nr. 5..
Soluția instanței de fond pornește tocmai de la această statuare a caracterului clasificat al informațiilor solicitate, fapt care a condus la respingerea pretențiilor reclamantului.
Criticile formulate în recurs cu privire la necomunicarea unui răspuns, respectiv la necomunicarea unor informații de interes public sunt contrazise prin adresa nr. 1. din (...) existentă la fila 4 dosar fond.
În măsura în care reclamantul insistă în obținerea informațiilor de natura celor solicitate are posibilitatea de a cere fie declasificarea, fie eliberarea unui certificat care să-i confere aptitudinea de a lua cunoștință de informații clasificate/secrete.
Nici susținerile referitoare la exercitarea abuzivă de către un agent de poliție a îndatoririlor de serviciu nu au rămas fără un răspuns din partea intimatului pârât, comunicându-i-se reclamantului la data de (...) faptul că pe perioada 01.-(...) pe raza localităților S., S. de Sus și D. agentul principal de poliție a fost abilitat să desfășoare activități specifice.
Eventuala necompetență teritorială a agentului constatator al contravenției ar fi putut constitui motiv pentru formularea în condițiile art. 31 din OG nr.
2/2001 a unei plângeri contravenționale, instanța de contencios neavând menirea de a face verificări și de a statua în sensul celor susținute de către reclamant.
Nici abuzurile săvârșite de către persoana indicată de către recurent nu pot fi analizate în prezenta procedură, existând posibilitatea în măsura în care reclamantul consideră oportun de sesizare a organelor abilitate pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii unor fapte de natură a atrage răspunderea agentului de poliție.
În privința daunelor morale acestea se impun de asemenea a fi respinse în condițiile în care s-a stabilit că informațiile solicitate nu puteau fi comunicate în procedura prevăzută de L. nr. 5..
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. T. împotriva sentinței civile nr.
133 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. T. împotriva sentinței civile nr. 133 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 iunie 2012.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
