Decizia nr. 5281/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE C. Nr. 5281/2012
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M.-I. I.
Grefier C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5724 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul intimat C. DE A. „. S. M. și pârâta intimată S. BT L. T. I. SA, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic R. A. G. în reprezentarea intereselor intimatei S. L. T. I. SA cu delegația la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din L. nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, se constată că la data de 09 mai 2012 s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat o cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în garanție formulată împotriva S. L. T. I. SA, fila 8.
Reprezentanta intimatei depune la acest termen întâmpinare.
{ F. | } Instanța pune în discuția părții prezente cererea de renunțare anexată de intimatul C. de A. „. S. M. la fila nr. 8 din dosar.
Reprezentanta intimatei S. BT L. T. I. SA arată că se opune cererii de renunțare solicitând judecarea cauzei. Pe cale de excepție, invocă inadmisibilitatea cererii de chemare în garanție, iar pe fond solicită a se dispune respingerea cererii de chemare în garanție ca nefondată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5724 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, excepția tardivității și excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta C. DE A. „. S.-M. împotriva pârâtei A. F. P. A M. C.-N.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 9474, 44 lei ca taxă nedatorată de primă înmatriculare.
S-a respins cererea de chemare în garanție a S. BT L. T. I. S.A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
S. T. SRL a achiziționat un autoturism Jeep Grand CHEROKEE LAREDO cu număr de identificare 1. anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 9,474,44 lei la AFP, în data de (...).
S. T. SRL a achitat suma de 9,474,44 cu ordinul de plată nr.354 din data de (...) chematei în garanție ( fila 52 dosar), conform facturii de la fila 51 dosar, cu titlu de taxa de primă înmatriculare iar la data de (...) reclamanta a solicitat pârâtei restituirea acesteia, însă cererea sa a fost respinsă.
Între reclamantă și SC „., în prezent SC „C. Internațional"; a fost încheiat un contract de compensare a datoriilor prin care societatea comercială a cesionat dreptul de a încasa taxa de primă înmatriculara pentru autoturismul marca JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO cu nr de înmatriculare (...).
Acest autoturism a fost achiziționat după ce, anterior a fost înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România, prin firma de leasing BT L. T., SC „. a achitat, o taxă de primă înmatriculare în cuantum de
9474,44 lei la AFP C. N. E. făra îndoiala faptul ca aceasta obligație contractuala a fost în sarcina utilizatorului SC „..
Examinând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de către pârâtă, instanța le-a respins, pentru următoarele argumente: Actul juridic încheiat între SC „., în prezent SC C. I. și reclamantă îndeplinește condițiile de fond și de forma ale unei cesiuni de creanță.
Creditoarea cedentă l-a notificat pe debitor prin notificarea nr. 3. comunicată la
28 aprilie 2010.
Condițiile prev. de art. 1391 si urm. C.Civ. au fost astfel respectate în privința contractului de cesiune. D. devine un terț față de convenția dintre cedent si cesionar, pentru opozabilitate el trebuind sa fie notificat, ceea ce în speță s-a si făcut.
Împrejurarea că BT L. T. face efectiv transferul către pârâta AFP a sumelor datorate de utilizatorul autoturismului nu interferează cu dreptul acestuia de a cere restituirea taxei încasate nelegal.
Așadar, instanța a apreciat că reclamanta este în drept sa solicite restituirea taxei, nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. S. Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267
T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 2., instanța a constatat că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 T.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din T., motiv pentru care cererea reclamantei a fost admisă, pârâta fiind obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Având in vedere considerentele de mai sus, împrejurarea că reclamanta nu a căzut în pretenții a respins cererea de chemare in garantie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M. C.-N. solicitând admiterea recursului si modificarea Sentintei civile nr. 5724/(...) a T.ui C. in sensul admiterii exceptiilor invocate de catre institutia pârâtă (lipsa calitatii procesuale active a rec1amantului, lipsa calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte, tardivitatea introducerii actiunii si inadmisibilitatea actiunii), respingerii actiunii formulate de C. A. M. S. M. si neobligarii institutiei pârâte la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de recurs arata ca in primul rand, exceptiile invocate de catre institutia pârâta sunt intemeiate si in mod gresit au fost respinse de catre prima instanta.
Asa cum a aratat in intampinarea depusa la dosarul primei instante, rec1amantul nu are calitate procesuala activa in prezenta cauza, pentru urmatoarele motive: .
Taxa speciala de prima inmatriculare a carei restituire a fost solicitata de rec1amant prin actiunea introductiva de instanta nu a fost achitata nici de catre "V. & M." - S. C. de A. si nici de catre SC T. SRL (in prezent, SC C. I. SRL), astfel incat intre institutia pârâta si rec1amant nu exista niciun fel de raport juridic.
Intrucat nici rec1amantul .V. & M." S. C. de A. (sau" M. S. - M." C. de A.) si nici SC T. SRL nu au achitat, la institutia pârâta, nicio suma cu titlu de taxa speiala de prima inmatriculare, rec1amantul nu are calitate procesuala activa.
Mai solicită instantei sa observe ca, in conformitate cu art. 30 din O.G. nr.92/2003, "Creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii".
Institutia pârâta nu a stabilit, in favoarea SC T. SRL, vreun drept la restituire a taxei speciale de prima inmatriculare, astfel incat taxa speciala de prima inmatriculare nu-i putea fi "cesionata" rec1amantului nici chiar daca ar fi fost achitata de catre SC T. S.
La solutionarea prezentei cauze solicită a avea in vedere si prevederile art. 1309 cod civil conform carora asa-zisa "cesiune de creanta" dintre rec1amant si
SC C. I. SRL este lovita de nulitate absoluta.
Astfel, art. 1309 Cod civil dospune urmatoarele:
"Judecătorii și supleanții*), membrii ministerului public**) și avocații nu se pot face cesionari d.e drepturi litigioase, care sunt de competința tribunalului județean în a cărui rază teritorială își exercită funcțiunile lor, sub pedeapsa de nulitate, speze și daune-interese".
De asemenea, solicită a avea in vedere faptul ca SC C. I. SRL se afla in procedura de faliment reglementata de L. nr. 8. (Dosarul T.ui Comercial C. nr. (...)) in care, printre numerosi alti creditori, figureaza atat institutia pârâta cat si BT L. TRANSIL VA.A I. SA, fiind, practic, imposibil ca autovehiculul despre care reclamantul sustine ca SC C. I. SRL ar fi achitat taxa speciala de prima inmatriculare catre BT L. TRANSIL VA.A I. SA sa fi fost inmatriculat pe numele SC C. I. SRL sau sa fie posibila in viitor o astfel de inmatriculare.
Solutia de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantului s-a datorat interpretarii gresite de catre prima instanta a actelor aflate la dosar si incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 1309 din vechiul Cod civil (reproduce mai sus) si a prevederilor art. 30 din O.G. nr.
92/2003 care au urmatorul cuprins:
"Dispoziții privind cesiunea creanțelor fiscale ale contribuabililor (1)
Creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii".
De asemenea, solutia de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte este gresita si s-a datorat interpretarii gresite de catre prima instanta a actelor aflate la dosar si incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. 33 din O.G. nr. 92/2003, a prevederilor Cap. I pct. 2 din OMFP nr. 1899/2004 si a prevederilor OMFP nr. 2400/2009.
Institutia pârâta nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, deoarece, asa cum a aratat mai sus, nici reclamantul si nici SC T. SRL nu au achitat, la institutia pârâta, nicio suma cu titlu de taxa speciala de prima inmatriculare.
Reclamantul nu a depus la dosar niciun act din care sa rezulte ca taxa speciala de prima inmatriculare a carei restituire o solicita ar fi fost efectiv achitata la bugetul de stat, dar rugam instanta de recurs sa observe ca institutia pârâta nu ar fi avut calitate procesuala pasiva in cauza nici chiar daca taxa speciala de prima inmatriculare ar fi fost achitata bugetului de stat de catre SC BT L. T. I. SA si aceasta societate de leasing ar fi formulat cererea de chemare in judecata, deoarece, in conformitate cu Ordinul M.F.P. nr. 2400/(...) (Monitorul Oficial nr. (...)), SC BT L. T. I. SA se afla in administrarea Directiei Generale de A. C. cu sediul in Bucuresti(a se vedea Anexa nr. 1 - nr. crt. 266) care are competenta de a efectua restituiri de impozite si taxe catre contribuabilii pe care îi administreaza (art. 33 din O.G. nr. 92/2003 si Cap. I pct. 2 din O.M.F.P. nr.
1899/2004).
Prin urmare, prima instanta trebuia sa admita exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a institutiei pârâte si sa respinga actiunea formulata de reclamant ca fiind indreptata impotriva unei persoane care nu are calitate procesuala pasiva.
Solutia de respingere a exceptiei tardivitatii introducerii actiunii s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. Il alin. 2 din L. nr.
554/2003.
Solicită instanței de recurs sa observe ca, raportat la data la care reclamantul sustine ca ar fi fost achitata taxa speciala de prima inmatriculare, actiunea formulata de catre reclamant este tardiv introdusa deoarece a fost depusa la Tribunalul Cluj cu depasirea termenului de un an de zile prevazut de art. Il alin. 2 din L. nr. 554/2004.
La fel, solutia de respingere a exceptiei inadmisibilitatii introducerii actiunii este lipsita de temei legal, deoarece, procedura pe care societatea de leasing ar fi trebuit sa o urmeze este cea prevazuta de art. Il din oug nr. 50/2008 privind taxa pe poluare si de normele metodologice de aplicare conform carora societatea de leasing ar fi avut dreptul la restituirea diferentei dintre taxa speciala de prima inmatricullare si taxa pe poluare.
In al doilea rand, actiunea reclamantului este nedovedita si neintemeiata si in mod gresit a fost admisa de catre prima instanta deoarece reclamantul nu a depus la dosar niciun act din care sa rezulte ca taxa specialala de prima inmatriculare ar fi fost achitata bugetului de stat de catre SC BT L. T. I. SA si, de asemenea, reclamantul nu a depus niciun act din care sa rezulte ca autovehiculul pentru care sustine ca ar fi fost achitata taxa speciala de prima inmatriculare ar fi fost inmatriculat anterior in vreun stat membru al U. E., astfel incat art. 90 din Tratatul C.E. nu este aplicabil in speta de fata.
Solicitarea reclamantului de obligare a institutiei pârâte la plata dobanzii legale este inadmisibila intrucat pentru acest petit reclamantul nu a parcurs procedura prealabila prevazuta de art. 7 din L. nr. 554/2004 si, totodata, neintemeiata deoarce institutia pârâta a procedat conform prevederilor legale in vigoare, nu am savarsit nici o fapta ilicita, plata taxei speciale de prima inmatriculare a fost "efectuata voluntar de catre reclamant si in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
In ceea ce priveste data de la care institutia pârâta ar putea fi, eventual, obligata la plata de dobanzi legale, consideram ca dobanda nu poate fi datorata de catre institutia pârâta decat incepand de la data depunerii la Tribunalul Cluj a cererii de chemare in judecata.
Solutia de admitere a actiunii formulate de catre reclamant s-a datorat incalcarii de catre prima instanta a prevederilor art. Il din OUO nr. 50/2008, a prev. 0.0. nr.9/2000 si art. 90 din Tratatul C.E.
In concluzie, solicită ca, in conf. cu art. 304.1 Cod procedura civila, sa fie analizată cauza sub toate aspectele si sa se admită recursul.
Face precizarea ca exista mai multe actiuni absolut identice cu prezenta actiune in" contencios administrativ, dintre care unele au fost deja respinse de catre Tribunalul Cluj (ex. sentinta civila pronuntata de Tribunalul Cluj in dosarul nr, (...) in sedinta publica din data de (...) - prin care a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a rec1amantului si a fost respinsa actiunea formulata de M. S. M. - C. de A. impotriva institutiei pârâte).
Pârâta intimată BT L. T. I. SA a formulat întâmpinare prin care solicită ca în cazul în care se va admite recursul și se va modifica sentința recurată în sensul solicitat de AFP C.-N., să se respingă cererea de chemare în garanție formulată în cauză; Pe cale de excepție intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată și nefondată - filele 12-14.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Primul aspect ce trebuie lamurit in ceea ce priveste cererea de chemare in judecata este acela daca reclamantul intimat a putut dobandi in mod valabil in speta dreptul de a cere restituirea taxei de prima inmatriculare si daca are pe cale de conseicnta calitate procesuala activa .In masura in care se statueaza ca acesta nu are datorita celor mai sus mentionate calitate procesual activa analiza celorlalte motive de recurs devine inutila acest unic motiv fiind suficient pentru admiterea recursului pe cererea de chemare in judecata .
In speta pentru stabilirea calitatii procesual active este obligatoriu in primul rand a se porni de la persoana care a achitat taxa de prima inmatriculare apreciata a fi achitata prin aplicarea eronata a prevederilor dreptului intern cu ignorarea principiului prioritatii dreptului comunitar ,situatie ce se incadreaza in art. 117 lit. d din OG 92/2003 (in privinta taxei de poluare o asemenea incadrare a fost retinuta si in decizia I. 24/2011).
Acest aspect este absolut necesar a fi lamurit intrucit conform prevederilor art. 117 din OG 92/2003 doar cel care a platit o taxa de prima inmatriculare lipsita de un fundament legal este indreptatit la restituire si devine astfel creditor in raportul de drept fiscal in care debitor este autoritatea fiscala care a incasat nelegal taxa a carei restituire se solicita in speta .
In al doilea rand in vederea stabilirii aceleiasi calitati procesul active este necesar a se face distinctie intre cele doua raporturi juridice care s-au derulat in speta .Un prim raport juridic este reglementat de art. 241 indice 1 si urm C .fiscal in baza caruia s-a achitat taxa de prima inmatriculare avind ca obiect plata taxei de prima inmatriculare .Al doilea raport juridic implicat in speta este cel nascut din incalcarea de catre legislatia interna cuprinsa in art. 214 indice 1 si urm C.fiscla a dreptului comunitar si art. 117 lit d din OG 92/2003 avind ca obiect restituirea taxei de prima inmatriculare .
In aceste doua raporturi juridice calitatea de creditor si debitor sunt diferite
.De asemenea ambele raporturi juridice sunt raporturi de drept fiscal supuse prevederilor Codului de procedura fiscala intrucit primul are ca obiect colectarea unei taxe iar al doilea restituirea unei taxe achitate fara o baza legala.
In ce priveste primul raport juridic taxa de prima inmatriculare a fost achitata de catre BT L. T. I. la data de (...) prin ordinul de plata de la f. 63 .
E. de necontestat ca aceasta taxa de prima inmatriculare s-a achitat din sumele de bani remise de catre SC T. SRL catre BT L. T. I. conform contractului de leasing aflat la f. 40-44 dosasr fond .Astfel suma necesara platii taxei de prima inmatriculare a fost remisa de catre SC T. catre BT L. T. I. la data de (...) conform ordinului de plata de la f. 14 dosar fond si platita in baza facturii aflate la f. 15 dosar fond emisa de catre BT L. T. I. catre SC T. SRL .
Reclamantul a aratat ca prin aceasta plata a avut loc o subrogatie a lui SC T. SRL in dreptul firmei de leasing de a solicita restituirea taxei de prima inmatriculare.
Asa cum s-a aratat mai sus restituirea taxei de prima inmatriculare face obiectul unui raport juridic fiscal distinct in care calitatea de creditor apartine celui care a platit autoritatii fiscale taxa respectiva .
Raporturile juridice pe care platitorul taxei le are cu terte persoane produc efecte doar intre aceste ultime doua categorii fiind fara efect juridic in raport cu autoritatea fiscala .Ca atare imprejurarea ca firma SC T. SRL a remis firmei de leasing suma de bani reprezentind valoarea taxei de prima inmatriculare este irelevanta in speta prezentind relevanta doar in raporturile dintre utilizatorul SC T. SRL si BT L. T. I. SA.
Subrogatia consta in inlocuirea creditorului dintr-un raport juridic obligational cu o alta persoana care platind datoria debitorului devine creditor al acestuia din urma dobandind toate drepturile creditorului platit.
Cata vreme subrogatia implica si o plata este evident ca in speta subrogatia putea avea loc doar la plata taxei de prima inmatriculare fiind singura plata din speta .Subrogatia poate fi legala sau conventionala .E. evident ca nu se poate vorbi de o subrogatie legala intrucit nu exista un text de lege care sa o prevada expres.
In ce priveste subrogatia conventionala este exclusa existenta unei subrogatii consimtite de creditor adica de catre autoritatea fiscala intrucit in speta datoria a fost achitata de catre debitor in raport cu autoritatea fiscala .
In ce priveste subrogatia consimtita de debitor este evident ca in speta nu sunt intrunite cerintele art. 1107 pct. 2 c.civ in vigoare la data platii taxei de prima inmatriculare .Astfel in ordinul de plata nu se arata expres ca plata s-a facut cu suma remisa de SC T. SRL pe care o subroga in drepturile creditorului
.Actul prin care SC T. remite suma de bani catre firma de leasing nu imbraca forma inscrisului autentic si nu se prevede expres ca aceasta suma a fost data pentru ca firma de leasing sa isi plateasca obligatia legala fata de bugetul de stat aratind-se ca ea reprezinta contravaloarea facturii de la f. 15 .
Oricum efectul unei subrogatii este de dobandire a drepturilor creditorului in speta raportat la primul raport juridic al drepturilor autoritatii fiscale insa in speta prin mecanismul subrogatiei reclamantul doreste sa se subroge in drepturile aferente celui de al doilea raport juridic sus indicat ,drepturi care apartin aceleiasi persoane care are calitatea de debitor in primul raport juridic singurul la care se poate analiza subrogatia .
Din cele mai sus expuse este cert ca in speta o subrogatie in dreptul la restituire a taxei de prima inmatriculare este exclusa ,subrogatia avind un alt mecanism de functionare decit cel sustinut de reclamant ,putind opera doar raportat la primul raport juridic iar cerintele legale pentru aceasta subrogatie nu sunt indeplinite in speta .Ca atare o data cu stabilirea caracterului ilegal al taxei de prima inmatriculare dreptul de a cere restituirea ei a ramas in raport cu autoritatea fiscala in patrimoniul celui care a a platit-o respectiv al firmei de leasing intrucit si plata s-a facut de catre aceasta firma fara o subrogatie legala sau conventionala .
Dupa nasterea dreptului la restituire respectiv dupa (...) cind s-a abrogat aceasta taxa aceasta firma de leasing nu a transmis dreptul sau de a cere restituirea cuiva .De altfel o asemenea cesiune facuta de firma de leasing sau de utilizator in masura in care ar fi fost intrunite cerintele subrogatiei sustinute de catre recurentul reclamant nu era posibila raportat la prevederile art. 30 C.pr fiscala .
Pentru a respinge actiunea nu era necesara o declarare a nulitatii contractului de cesiune fiind suficient ca aceasta nevalabilitate sa fie pusa in discutie pe cale de exceptie sanctiunea sa constand in respingerea actiunii fundamentata pe un act nelegal .In fata primei instante aceasta nevalabilitate a fost pusa in discutie tocmai prin invocarea exceptiei lipsei calitatii procesual active de catre parata si intemeierea ei pe prevederile art. 30 C.pr fiscala (f. 32 dosar fond )
In privinta unei asemenea cesiuni de creanta Curtea retine ca potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează .Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe .
Articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții :creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului trebuie să rezulte din decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală .
Această condiție nu este îndeplinită de reclamant pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creantei prin decizie sau hotărâre judecătorească.
Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile Codului civil ,cesiunea de creanță fiscala poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi asadar drepturi litigioase sau drepturi al caror caracter cert,lichid si exigibil nu a fost stabilit inca ci doar drepturi deja existente și recunoscute de către părți si al caror caracter cert ,lichid si exigibil este stabilit in modalitatile sus mentionate .
Articolul 30 C.pr. fiscala se coroboreaza in sensul celor mai sus mentionate cu prevederile art. 116 alin. 5 lit h si alin 5 indice 1 C.pr.fiscala si art. 117 alin. 6
C.pr. fiscala care in ipoteza formularii unui cereri de restituire a unor creante fiscale prevad obligativitatea in primul rind a compensarii sumei ce trebuie restituita cu eventualele datorii fata de buget ale contribuabilului urminind ca doar suma ramasa in urma compensarii sa fie supusa restituirii .Ca atare in toate situatiile in care o persoana a achitat o suma supusa restituirii in primul rind se verifica daca nu opereaza compensarea si doar apoi se stabileste suma de restituit .Astfel se explica si de ce art. 30 C.pr.fiscala impune ca o conditie de validitate a cesiunii de creanta ca in cauza creanta cesionata sa fie stabilita adica sa aiba un caracter cert si lichid .
In speta dreptul la restituirea taxei de prima inmatriculare achitata si contrara dreptului comunitar nu a fost stabilita in conditiile art. 117 C.pr fiscala fie prin decizie de restituire ,fie prin hotarare judecatoreasca.Rezulta asadar ca cesiunea de creanta din speta nu este valabila ,iar cesionarul nu a dobandit nici un drept legal de restituire.Pe cale de consecinta cesionarul nu are calitate procesual activa de a cere restituirea taxei intrucit nu este titularul vreunui drept care sa fie lezat in speta .
Solutia de fata nu incalca principiul prioritatii dreptului U. E. sau al efectului direct al acestui drept.
Pe langa aceste principii o alta trasatura definitorie a dreptului european este autonomia procedurala nationala in aplicarea acestui drept .Aplicind si acest principiu este evident ca in cazul de fata reclamantul nu are calitatea procesual activa asa cum s-a aratat deja intrucit nu este titularul unui drept legal dobandit si pe cale de consecinta nu a suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin incalcarea de catre legislatia interna a dreptului U. E..
In ipoteza in care o taxa este perceputa contrar dreptului comunitar asa cum se arata in literatura de specialitate in virtutea autonomiei procedurale sus indicate caile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite si pentru recuperarea taxelor platite cu incalcarea dreptului intern cu conditia ca acestei cai sa fie efective si sa nu faca imposibla recuperarea taxei .
In ipoteza acestor actiuni la fel ca si pentru actiunile de restituire a taxelor interne exista un mecanism de verificare a existentei dreptului de restituire, respectiv se verifica daca taxa a fost achitata pentru un autovehicul ce provine din spatiul U.E,verificare ce se face fie de catre organul care a colectat taxa in cazul in care se adreseaza cu o cerere acestuia , fie de catre instanta de judecata
.Si in acest caz la fel ca si in cazurile din dreptul intern raman in vigoare in virtutea principiului autonomiei procedurale celelalte reguli cuprinse in Codul de procedura fiscala respectiv cele vizind compensarea si restituirea doar a sumei ramase dupa compensare si posibilitatea cesionarii doar dupa stabilirea lor
,aceste reguli neimpiedicind efectivitatea caii procedurale recunoscute celor in drept pentru recuperarea taxei de poluare achitata cu incalcarea dreptului UE si neincalcind principiul prioritatii dreptului U. E. si a caracterului direct al acestuia .
Totodata in raportul sau juridic cu fima de leasing autoritatea fiscala nu ar putea invoca lipsa de interes cita vreme firma de leasing a platit taxa a carei restituire se cere si nici imbogatirea fara justa cauza intrucit fata de autoritatea fiscala efectele juridice ale contractului de leasing nu exista .
Nu exista nici o discriminare intre proprietari si utilizatori intrucit conform legislatiei in vigoare taxa de prima inmatriculare se platea doar de cei care inmatriculau un autovehicul in calitatea de proprietari utilizatorul achitind aceasta taxa firmei de leasing in cadrul raporturilor lor contractuale si nu in raport cu autoritatea fiscala .Fiind vorba de situatii diferite o discriminare este exclusa .
In ce priveste incidenta in speta a art. 1309 C.civ Curtea apreciaza ca acest text de lege este incident in speta intrucit desi asupra dreptului transmis la data incheierii actului de cesiune nu exista un proces inceput si neterminat o contestatie viitoare avea un caracter suficient de serios intrucit asa cum s-a aratat mai sus dreptul a fost cedat de catre utilizator caruia nu i se recunoaste dreptul de a cere restituirea taxei de prima inmatriculare nefiind el platitorul ei in raport cu autoritatea fiscala si avind in vedere ca subrogatia nu putea opera asa cum s-a expus mai sus .
Incalcarea art. 1309 C.civ a fost invocata in recurs pentru prima oara ,insa invocarea ei este posibila ea reprezentind un mijloc de aparare permis de art. 316,corob cu art. 294 C.pr.civ si avind ca scop respingerea cererii de chemare in judecata .
Din cele mai sus expuse rezulta ca in speta reclamantul nu avea calitate procesual activa ceea ce ar atrage modificarea solutiei pentru cererea de chemare in judecata .
In speta prin intimpinarea formulata de catre chematul in garantie si prin cererea de renuntare la judecata formulata de catre reclamant s-a repus in discutie si cererea de chermare in garantie .
Curtea nu a putut lua act de renuntarea la judecata acestei cereri neexistind acordul chematului in garantie asa cum prevede art. 246 C.pr.civ pentru situatia in care renuntarea la judecata se face dupa intrarea in fondul dezbaterilor .
In urma modificarii solutiei cererii de chemare in judecata si repunerii in discutie a cererii de chemare in garantie se ajunge la concluzia ca cererea de chemare in garantie nu a fost solutionata pe fond fiind respinsa ca fiind fara obiect intrucit reclamantul nu a cazut in pretentii ceea ce ar atrage casarea partiala a sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare a cererii de chemare in garantie .
Conform art. 312 alin.3 parte finala C.pr.civ in ipoteza in care sunt gasite ca fiind intemeiate motive care atrag unele modificarea iar altele casarea se va casa in intregime hotararea pentru a asigura o solutionare unitara a pricinii .
În consecință ,in baza considerentelor de mai sus Curtea în baza articolului 312 cod procedură civilă raportat la articolul 20 din L. 554/2004 va admite recursul ,va casa in intregime sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante urmind ca in temeiul art. 315 C.pr.civ prima instanta sa aiba in vedere cele statuate mai sus in privinta calitatii procesual active a reclamantului .
PENTRU ACE. MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 5724 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
A. A. M. S. L. R. | M.-I. I. |
Grefier, C. C.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
